Café para todos
Hay 16 artículos con el tag elecciones en el blog Café para todos.
Otros artículos en Comunidad Cadena Ser clasificados con elecciones
Bulgaria, capital Valencia
María Dolores de Cospedal será, con todo pronóstico, la nueva Secretaria General del Partido Popular a partir de este fin de semana. A pocas horas del comienzo del gran Cónclave popular, Valencia se viste de pepera para acoger tan ilustre evento. Nunca un congreso interno en el PP había generado tanta expectación; nunca un congreso del PP había hecho correr tantos ríos de tinta y había dado lugar a tantas horas de tertulia radiofónica y televisiva; nunca un congreso del PP había hecho estar tan pendientes de un asunto interno a tanta gente, de dentro y fuera de la formación. Y sin embargo, a pesar de tanta expectación ante este Congreso, resulta que todo el mundo ya sabe cómo va a transcurrir y nadie tiene dudas de cómo va a acabar.
La crisis del PP parece llegar a su fin. O no. Al menos sí llega al fin de su primera parte. ¿Habrá segunda temporada de revueltas? Del mismo modo que todo el mundo da por hecho que Rajoy saldrá consagrado líder del partido en Valencia, nadie duda en comparar su nombramiento con el de interinos liderazgos pasados, concluidos en catástrofe, como el de Hernández Mancha. Cierto periódico conservador, empeñado recientemente en diagnosticarle al PP el síndrome de la centritis, comparaba hoy al que en su día fue líder del PP con el actual, y señalando -acertadamente- que aquellos que en el 87 apoyaron a Hernandez Mancha, son los mismos que hoy apoyan a Rajoy. Entre ellos, el propio Rajoy.
Y de Manchas va la cosa, pues hoy el presidente del PP en funciones ha señalado que De Cospedal, líder del PP en Castilla-La Mancha, será la sustituta del Ángel caído al frente de la secretaría general. Sabia decisión, más sabe Rajoy que aquellos que van de duros por la vida no podrán oponerse al nombramiento de quien fue, en su día, consejera del primer gobierno de Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid. Aupada por ésta, y de la mano de Arenas, a la presidencia de los populares manchegos, se le encomendó la misión de liquidar el legado que José Bono había dejado en una Comunidad que vota izquierdas en las autonómicas y derechas en las generales. No lo consiguió -ni siquiera lo hizo el hijo de Suárez cuando el PP quizo mercantilizar este linaje a cambio de rédito electoral-, aunque sí recortó distancias, si bien nadie niega que su avance se debió más a causas ajenas -la marcha de Bono- que a méritos propios.
Con todo, los aguirristas no podrán negarse este fin de semana a votar el equipo diseñado por Rajoy. Un equipo joven y, a mi modesto entender, preparado para hacerle oposición a un Zapatero que parece acostumbrarse demasiado a no tener alternativa creíble a su gestión gubernamental. Un equipo de gente nueva que quiere dar por cerrada una etapa que solo ha traido disgustos y derrotas a una formación que, hace unos años, se creía invencible. Bueno, gente nueva hasta cierto punto, pues tanto Ana Mato como sobre todo Javier Arenas han ocupado ya cargos de primerísima posición al frente del partido; parece ser que a Arenas nunca se le acaba el fuelle, pues debe tener un corazón imbatible como para continuar sin hartarse al frente de un partido que en Andalucía parece tenerlo más que imposible. Aunque de más verdes han madurado: ahí está Valencia.
Valencia se viste de pepera para acoger un Cónclave a la búlgara. La expresión "Bulgaria, capital Valencia", copyright de la cual pertenece a cierto locutor de radio condenado por insultar a los políticos del PP por ser demasiado poco de derechas, es sin duda una afortunada forma para referirse a un Congreso del que todo el mundo sabe cómo va a transcurrir. No porque haya unidad, que no la hay, sino porque nadie se ha atrevido a dar el paso y plantear alternativa creíble a un dedazo de Aznar que le ha costado muy caro al partido. De esos polvos, estos lodos. Ni Aguirre, ni Costa, ni una desconocida militante de base, de cuyo nombre nadie se acuerda, que tras el batacazo del 9-M se postuló como candidata alternativa a Rajoy y que fue literalmente linchada por plantear tan atrevido propósito democrático, optarán finalmente a la presidencia de un partido que necesita calmar ánimos si quiere llegar vivo al año 2012. Ni el popular y populista movimiento "Pedimos Primarias", encabezado por el líder del PP del barrio de Salamanca, o seaaa el barrio más pijo de Madrid, habrá conseguido sus propósitos tras este cuestionado Congreso. A veces es demasiado fácil hacer ruido y demasiado difícil atreverse a hacer algo. En definitiva, mucho ruido y pocas nueces.
Sin María San Gil ni Eduardo Zaplana, y casi sin verle la melena a Aznar, concluirá el Congreso -lo veremos- a la búlgara y a la vez en falso. A la búlgara porque solo Rajoy es y será candidato; en falso, pues nadie da un duro por el flamante líder de cara al 2012. Peculiar resulta ver que, antes de elegirse al líder, ya se piensa en cuándo y cómo será éste cesado: ¿primarias para elegir candidato? ¿nuevo congreso en 2011? Nadie sabe nada y todo el mundo habla de ello y lo da por hecho. Nunca digas nunca jamás ni este cura no es mi padre.
Más de lo mismo, pues, para que a partir del lunes todo continúe igual pero sea diferente. Con una infructuosa, frustrante y frustrada búsqueda de legitimidad democrática, con un liderazgo nuevo y renovado salvo a lo que el líder se refiere, el Cónclave valenciano nos brinda una oportunidad única de ver cómo acaba la primera temporada de una serie de acción, drama, romanticismo y traición. Como en la tele, más de lo mismo para que todo parezca diferente pero en el fondo todo siga igual.
Que empiece el baile!
El sueño americano
Aunque todavía queda mucha tela que cortar en la carrera hacia la candidatura demócrata norteamericana, Barack Obama mantiene ventaja sobre una Hillary Clinton de la que se esperaba más. El holgado triunfo de ayer del primer candidato negro con posibilidades en Carolina del Norte y el apretadísimo triunfo de la primera candidata mujer con posibilidades en Indiana han consolidado al primero de ellos en su propia carrera de récords; y es que nunca en la historia de los EE.UU. una persona de raza no-blanca había conseguido despertar tanta pasión.
Recuerdo que en una ocasión tuve una acalorada discusión cibernética en una Web a propósito de un escrito que publiqué en un periódico balear preguntándome sobre si los EE.UU. eran o no una democracia. Mi duda venía fundamentada en que el pluralismo político en norteamérica brilla por su ausencia, pues más allá de demócratas y republicanos, no hay nada más. Mi incipiente teoría decía que no podemos hablar verdaderamente de democracia cuando la población no tiene una pluralidad de opciones más o menos ámplia entre la que elegir, más cuando el índice de participación electoral en los EE.UU. es tan bajo a causa de los inconvenientes y desistimientos que supone tener que inscribirse voluntariamente en el censo. Supongo que, en esa ocasión, bien una vez más me expliqué mal, bien me dejé llevar por los que entonces eran mis profesores en Ciencias Políticas (Jorge Verstrynge, Ramon Cotarelo, José María Maravall, Julián Santamaría...) y las teorías dogmáticas de algunos de ellos (que no de todos), pero lo cierto es que, puestos a pensar, sí es cierto que la calidad democrática de un país siempre será mayor si mayor es el número de opciones ideológicas que el ciudadano tiene para elegir.
Tampoco estoy de acuerdo con la teoría de que los EE.UU. es un país de fachas. Conozco a muchos estadounidenses que de fachas tienen poco, más cuando pueden palpar de primera mano las barbaridades que su país, sobretodo mediante su actual Presidente, han cometido a lo largo y ancho del mundo presuntamente legitimados por una hegemonía mundial ganada a golpe de guerras. Pero quizás ahora, la recuperación de la confianza en el pueblo norteamericano es un sueño de cada vez más posible, pues, a priori, creo que tanto Clinton como Obama son dos excelentes candidatos a la presidencia norteamericana.
Es cierto que mientras él peca de novatillo ella lo hace de ambición; pero no deja de ser menos cierto que todo político ha sido alguna vez novato y todos son sumamente ambicionistas. A pesar de las reducidas diferencias que en el plano ideológico separan a unos y otros, si tuviera que tomar partido por uno, yo lo haría por Obama, pues creo que es él quien encarna ese sueño norteamericano de recuperar las ilusiones y la confianza en sí mismo del pueblo americano. Aunque, puestos a ser realistas, a decir verdad creo que cualquier candidato siempre resultará ser mejor que el actual presidente George W. Bush. Es más, puestos a elegir entre demócratas y republicanos, entre derechas y más-de-derechas-todavía, uno siempre tiene sus lógicas preferencias.
Desconozco si finalmente será Barack o Hillary quien se alzará con la victoria; más creo que es dificil todavía dar por vencedor a uno u otro dados los intereses políticos que hay en juego. La carrera norteamericana hacia la Casa Blanca es larga y compleja, pues entre primarias y campaña electoral, los estadounidenses viven más de un año sin tregua política. ¿Alguien se imagina qué pasaría en España si tuviésemos un año entero de campañas electorales sin cesar?
De todos modos, sí debo decir que hay cosas que no me gustan, especialmente los trapicheos que hay detrás y las malas jugadas que se brindan los candidatos de un mismo partido. Episodios como la identificación de Obama con el islamismo fundamentalista o el descaro con que se sacan ciertos pedazos sucios entre candidatos como el de los presuntos francotiradores en Bosnia que amenazaban la seguridad de Hillary pero que en realidad nunca existieron, son hechos que no ayudan en nada a salvaguardar la imagen de coherencia del Partido Demócrata. En eso me recuerdan a Gallardón y Aguirre, respectivamente, cuya pugna no sabemos cómo acabará, si bien sí sabemos como acabó, otra muy parecida, entre Almunia y Borrell.
Que las primarias norteamericanas entre los demócratas pueden llegar a perjudicar al propio Partido Demócrata es algo que muy posiblemente llame la atención de muchos. Vistos los recientes acontecimientos en nuestro país, desde luego estoy seguro que a Rajoy es lo que más miedo le dá cuando oye hablar de primarias. Pues es cierto que el candidato republicano, John McCain, es el gran beneficiario de esta inacabable pugna entre el negro y la Hilariana, que es como llama a los candidatos demócratas nuestro querido Federico Jiménez Losantos. Si Obama y Clinton, Clinton y Obama, hubieran sido auténticos patriotas de su partido, creo que lo lógico hubiera sido hacer un pacto por el que quien gane será el candidato a presidente y quien no a vicepresidente, si bien es cierto que esto ya es rozar la utopía más cuando Obama tiene pinta de vice pero, desde luego, Hillary no.
En todo caso, y a la espera de lo que ocurra, seguimos todo el mundo impacientes por saber quién representará al Partido Demócrata en las próximas elecciones norteamericanas del mes de noviembre. Estoy seguro que ambos pueden jugar un excelente papel y que McCain no lo tendrá nada fácil, menos teniendo en cuenta el legado que le deja su compañero de partido, George W. Bush. Sin embargo, puestos a mojarse, creo muy sinceramente que Barack Obama representa esa novedad, ese aire fresco, esa ilusión y esa esperanza que EE.UU. necesita para recuperar la confianza en sí misma, para dar un vuelco a su imagen internacional, para convertirse en auténtico espejo de cómo evoluciona una sociedad tan racista como la norteamericana con un candidato negro a las puertas de la Casa Blanca. Lo consiga o no, lo cierto es que Obama ya ha hecho historia, pues en norteamerica hacer historia es algo tan sencillo como que por primera vez en muchos años una persona vuelva a despertar esa misma pasión que líderes históricos como Kennedy o Martin Luther King despertaron entre sus gentes. El sueño americano es posible: yes we can!
Yo voto, tú votas, él vota...
Hoy es el día grande de la democracia. Desde la muerte del dictador, ésta es la décima vez que los españoles acudimos a las urnas para elegir a nuestros representantes políticos. Siempre he vivido este día con especial emoción, y hoy no es excepción.
Ayer fue un triste día de reflexión. Los cinco disparos de ETA han supuesto cinco nuevos tiros contra la democracia y contra todos los que apostamos por la paz y la libertad. Hoy, día de elecciones, deberíamos estar todos más unidos que nunca para que, gane quien gane, los terroristas nos encuentren enfrente, con un solo cuerpo y una sola alma.
Hoy más que nunca, la democracia se viste de gala para honrar a todos aquellos que han caído por ella, en su defensa, en su lucha para que hoy podamos expresar nuestras convicciones de una forma libre y plural. Porque esa es la esencia de la democracia. Es por ello que el llamamiento masivo a las urnas no debe ser interpretado demagógicamente como favorecedora o no de una determinada opción política, sino más bien como una apuesta por la libertad de todos los que deseamos una sociedad pacífica, próspera y democrática.
Con la sangre que ha costado la democracia en este país resultaría un agravio no votar y hacer caso omiso a aquellos que han dado su vida en la defensa de sus ideas y sus convicciones políticas para que hoy podamos ejercer nuestro derecho constitucional al voto. La abstención es sin duda el gran premio que desean aquellos que pretenden minar nuestra convivencia y si somos demócratas no nos lo podemos permitir.
España es hoy un país democrático y libre. Sin embargo, en algunas zonas por todos conocidas, esa democracia y esa libertad sigue coaccionada por una minoría sectaria y extremista que no merecen la más mínima consideración por parte de nuestra sociedad. Nunca entenderé qué le puede pasar por la cabeza a quien, con nocturnidad y alevosía, se dedica a echar las urnas al río, como ha ocurrido en algun que otro lugar de Euskadi esta pasada madrugada. ¿Qué clase de persona es aquella que, mediante violencia, niega el derecho de la población a manifestarse democráticamente a través de las urnas?
España es hoy un país fuerte y próspero, y lo es gracias a la democracia. La democracia es la esencia de toda sociedad que desea vivir en paz. La democracia es la esencia de la libertad. No hay libertad sin democracia y no hay democracia sin libertad. Por eso es importante ir a votar; no porque la participación favorezca a unos u otros, no porque las estrategias de ciertos partidos sean mejores o peores en función de la abstención. Los españoles tenemos el derecho y el deber moral de acudir a las urnas para manifestar nuestras convicciones de forma libre y democrática contra todos aquellos que, de un modo u otro, quieren coaccionarnos y limitarnos. España es hoy un país libre y nadie tiene el derecho que robarnos esa libertad.
Al final de este largo día sabremos el resultado de las urnas. Durante toda la mañana he estado visitando colegios electorales en Madrid y charlando con interventores, apoderados y votantes particulares, y todos me han dicho lo mismo: hay que votar. Tengo el teléfono fijo y los dos móviles que no dejan de sonar. Y eso es algo que me llena de alegría de un modo inimaginable. Por unos o por otros, pero hay que votar. Porque, gane quien gane, pierda quien pierda, nuestra democracia merece de demócratas convencidos en los principios y valores básicos que inspiran nuestro marco de convivencia pacífico, libre y plural.
Hace unos días me comprometí a publicar en este blog mi previsión electoral de resultados. En efecto, esa previsión la hice con una profunda reflexión a partir de los datos electorales de 1996, 2000 y 2004, de los de las autonómicas de 2007 y de los sondeos publicados recientemente en El País, El Mundo, CIS, Público, La Vanguardia y El Periódico. Sin embargo, con el atentado de ETA, que creído oportuno no publicar mi previsión: en primer lugar, porque creo que el acto de ETA podría haber alterado la intencionalidad de voto, y la verdad es que no sé a favor de quien, ni tampoco me importa dadas las circunstancias; y en segundo lugar, porque creo que hoy, más que un día de pugna y rivalidad, debe ser un día de fiesta y homenaje. Fiesta democrática y homenaje hacia aquellos que han dado su vida en defensa de sus convicciones, sean del partido que sean.
Si esta noche gana Rajoy, habrá que felicitarle por su victoria y acatar los resultados de un modo claro y convencido; si gana Zapatero, habrá que hacer lo propio; y si empatan, habrá que afrontar el futuro con la máxima serenidad por ambas partes. Pero gane quien gane y se resuelva cuando se resuelva la carrera electoral de hoy, lo importante debe ser que, desde ya, estemos todos unidos, y cuando digo todos me refiero a todos, en favor de esta libertad y esta democracia por la que lucharon nuestros semejantes.
Por la libertad, por la pluralidad, por la paz... Viva la democracia!
ETA, HIJOS DE PUTA
ETA, HIJOS DE PUTA
¿Y si gana Rajoy?
Habida cuenta de la absurda prohibición de publicar sondeos de intención de voto en España durante los últimos cinco días anteriores a las elecciones (otro aspecto a modificar urgentemente de nuestra ridícula y atrasada ley electoral), los españoles, rememorando aquellas fugas clandestinas al extranjero para ver pelis prohibidas durante el franquismo, tenemos que acudir a la prensa extranjera para saber qué se está cociendo en intención de voto. Hoy El Periòdic d'Andorra y The Times se hacen eco de los sondeos que nosotros no vemos, con lo que los españoles nos dedicamos durante esta semana a hacernos los despistaos ante la Junta Electoral pa que no nos pillen, y acudimos a los periódicos extranjeros para saber quién va a ganar el domingo. No en vano, esto es algo que dice mucho de nosotros, si tenemos en cuenta que durante la dictadura (y no hace tanto, a propósito de cierto atentado terrorista hace ahora cuatro años) las noticias reales sobre España se daban a través de Le Monde.
Sea como sea, no creo que cometa delito alguno -que la Junta Electoral investigue si estoy escribiendo desde Madrid o desde la Patagonia- si digo que las encuestas publicadas fuera de nuestras fronteras dan al PSOE solo 3,4 puntos de ventaja sobre el PP en intención de voto. ¿Y qué significa esto? Pues dos cosas: primera, que el PSOE ha descendido en intención de voto desde el lunes (que estaba a 4 puntos), aunque a decir verdad anteayer estaba a 2,5; y segunda, y sobre todo, que el PP tiene posibilidades reales de ganar las elecciones del próximo domingo.
Lo predije en mi comentario post-debate y veo que se cumple: la victoria de Zapatero en el cara a cara con Rajoy ha hecho confiar demasiado en la victoria al electorado -y a los dirigentes- del PSOE, de tal forma que, como aquel que cree llevar bien el examen, se acerca la gran prueba y no se está tan preparado como a priori se cree.
Además, y no creo que exagere en absoluto si digo que la contundente victoria -o mejor dicho, la contundente sensación de victoria- de Zapatero sobre Rajoy (en el debate, en valoración, en intención directa de voto, en calificación...) han hecho desatar temores sobre eventuales mayorías absolutas que, a mi modo de ver, no solo son imposibles sino que constituye una auténtica disparidad creer en ellas en estos momentos. Este hecho ha provocado que la campaña de los partidos minoritarios (especialmente, IU, CiU, ERC y CC) hayan tomado como objetivo principal no ya al PP, como era habitual hasta ahora, sino al PSOE. ¿El motivo? Pues muy sencillo: en caso de darse mayoría absoluta del PSOE -que ya digo, es algo totalmente impensable-, se les acabaría el chollo. Y si IU, CiU, ERC y CC no tienen con quién pactar porque PSOE o PP tienen mayoría absoluta, ¿de qué viven? Por el interés te quiero Andrés. Aunque, a decir verdad, yo tampoco soy partidario de las mayorías absolutas; donde haya un buen pacto, que se quite el rodillo. De quien sea.
Y el tercer factor por el cual creo que el PSOE tiene posibilidades de pinchar el domingo es la fuerte y a la vez silenciosa -y por lo tanto, inteligente- batalla que le está librando la UPyD de Rosa Díez en la calle. Y en Internet. La presencia masiva de activistas de UPyD, especialmente en las grandes ciudades, provoca un daño casi irreparable al PSOE, de tal forma que, un puñado de votos puede costarle mucho y muy caro a Zapatero. No digo que eso sea bueno ni malo; es evidente que quien dirija UPyD tendrá su proyecto para hacerlo, y quien lo vote tendrá sus motivos, pero no deja de ser curioso que el PP tenga posibilidades reales de ganar las elecciones debido a que un número considerable de votantes del PSOE van a optar por UPyD el domingo, de tal forma que la diferencia mínima que separa a populares y socialistas se reducirá hasta tal extremo que puede que los de Rajoy superen a los de Zapatero. Y entonces, ya tenemos el belén montado en plena cuaresma.
Lo dije ayer, lo repito hoy, y lo diré mañana cuando saque mi previsión electoral personal provincia a provincia de cara a las elecciones del domingo: UPyD será la cuarta fuerza política más votada de España y sacará representación parlamentaria (el CIS y Sigma Dos le pronostican 1 escaño; yo aumento la cifra a 3), especialmente en las circunscripciones más pobladas, que es precisamente el caladero de votos del PSOE y de donde le robará sufragios Rosa Díez, y en concreto Madrid y Valencia (quizás Alicante y Málaga; si bien, no en Barcelona, pues el electorado potencial de UPyD se encuentra dividido entre este partido y Ciutadans).
Con todo, pues, Rajoy puede ganar. Por la mínima, pero ganar. Además, no olvidemos que hay mucho voto oculto, y que éste es en gran parte voto del PP. Y de UPyD. Lo dice hoy el alcalde de Palomares: es más fácil en España decir que eres de izquierdas que decir que eres de derechas. Salvo en mi pueblo, claro.
¿Y qué pasaría si Rajoy gana? Pues que se acabó. Las cosas como son. Se acabó. No pretendo hacer de este post el discurso del miedo; no tengo vocación de aguafiestas, si bien me gusta ser realista. Pero como el domingo no se acuda a votar en masa, con niveles similares a los irrepetibles del 2004, el PP ganará las elecciones. Y lo digo de todo corazón: si triste es ya de por sí que gane un partido de derechas, radicalizado y enrabiado como el PP, más triste es aún que gane porque la participación ha sido baja y los demócratas progresistas, partidarios de la libertad, la justicia social y la igualdad real, se han quedado en casa, o han pasao de votar, o simplemente, se han dividido en tantos partidos como letras tiene el abecedario.
Aunque a decir verdad, a lo mejor a ciertos personajillos de la política de este país no les vendría nada mal una victoria de Rajoy el próximo domingo. Me refiero a aquellos especialistas en tensar cuerdas hasta romperse, a aquellos desagradecidos que no saben valorar los avances, por mínimos que sean, por puro orgullo electoralista, aquellos que no saben que significa hacer críticas constructivas y optan por el todo o el nada, aquellos que no son capaces de llegar a consensos porque habitan en los umbrales de la utopía más ilógica jamás alcanzable en una sociedad moderna; a lo mejor a ciertos personajillos de ERC, del PNV, e incluso de IU, que se han dedicado a tocar los cataplines a todo el mundo durante toda la legislatura, a lo mejor no les vendría nada mal un poquillo de "control y orden", como dice el padre de la niña en los debates. Y que clamen luego al cielo porque no hay diálogo; y que se quejen luego de que el Gobierno no les respeta; y que griten luego contra los recortes estatutarios; y que se dediquen luego a convocar referéndums; y que esperen luego a que el Estado les abra procesos de diálogo con ETA.
A veces me da la sensación de vivir en un país de locos. No soy adivino, pero mucho me temo que lo del domingo va a ser largo, duro y difícil. Y en este país, todo lo que es largo, duro y difícil acaba mal. Muy mal. Esperemos que el domingo salgamos de dudas de una vez, más que nada porque esto ya es alargar la agonía; como haya contensioso-electorales por enmedio, impugnaciones de resultados o, simplemente, que unos saquen más votos y otros más escaños, mucho me temo que muchos no aguantamos. Y si hasta yo ya deseo que esto acabe de una vez, no me quiero ni imaginar que harán aquellos que odian esto de la política. Bueno... sí sé que harán. Justamente, lo que no deberían hacer: no ir a votar.
Que Rouco Varela nos coja confesados. Amén.
No me lo creo
- No me creo que el PSOE ya tenga ganadas las elecciones. Ni mucho menos.
- No me creo que el electorado del PSOE esté tan movilizado como el del PP.
- No me creo que la confianza del PSOE en sí mismo en los últimos días sea buena para sus expectativas electorales.
- No me creo que la participación del domingo que viene supere a la del 2004.
- No me creo que la participación del domingo que viene sea superior al 72%, por debajo del cual el PSOE lo tiene difícil para ganar.
- No me creo que el electorado del PSOE del año 2004 se mantenga estable.
- No me creo que el PSOE tenga posibilidades de sacar mayoría absoluta.
- No me creo que el PP esté tan mal como algunos sondeos predicen.
- No me creo que IU suba en escaños.
- No me creo que UPyD saque menos de 3 escaños, la mayoría de ellos en Madrid.
- No me creo que el electorado de UPyD provenga mayoritariamente del PP, sino del PSOE.
- No me creo que Ciutadans saque representación parlamentaria.
- No me creo que Ciutadans y UPyD sean de derechas.
- No me creo que el PP sea de centro.
- No me creo que Rajoy siga siendo candidato del PP si pierde el domingo.
- No me creo que Zapatero siga siendo candidato del PSOE si pierde el domingo.
- No me creo que Llamazares siga siendo candidato de IU.
- No me creo que el PSC aumente sus votos y escaños en Catalunya, después de lo ocurrido con Cercanías, AVE, red eléctrica, AENA...
- No me creo que ERC saque más de 5 ó 6 escaños.
- No me creo que CiU esté a la baja.
- No me creo que el PP deje de ser la cuarta fuerza política de Catalunya.
- No me creo que la Chunta Aragonesista saque representación parlamentaria después de la retirada de Labordeta.
- No me creo que el PSOE sea la segunda fuerza más votada en Navarra, sino la tercera.
- No me creo que el PP deje de ser la tercera fuerza política del País Vasco.
- No me creo que el PSOE gane las elecciones en Asturias.
- No me creo que el BNG mantenga sus dos diputados.
- No me creo que el PSOE gane en Salamanca.
- No me creo que el PSOE pierda la mayoría absoluta en Andalucía.
- No me creo que el PP gane unas elecciones en Andalucía en los próximos 20 años.
- No me creo que el PSOE gane unas elecciones en la Comunidad Valenciana en los próximos 20 años.
- No me creo que Unitat no tenga posibilidades de sacar representación parlamentaria en Baleares, a costa del PSOE.
- No me creo que Coalición Canaria no rompa con el PP si necesita del dinero del PSOE.
- No me creo que ETA deje las armas porque sí.
- No me creo que el problema del terrorismo de ETA se solucione sin diálogo político.
- No me creo que el PP no dialogue con ETA si gobierna y se le presenta la oportunidad de acabar con el terrorismo.
- No me creo que el PP no retire el Recurso contra el Estatut de Catalunya si CiU se lo exige a cambio de su voto.
- No me creo que España se rompa.
- No me creo que ETA y el PSOE conspiren juntos.
- No me creo que la política social del PSOE sea negativa.
- No me creo que la política social del PSOE sea suficiente.
- No me creo que la economía española no esté preparada para la crisis que viene.
- No me creo que Zapatero haya sido un mal Presidente del Gobierno.
- No me creo que Magdalena Álvarez haya sido una Ministra aceptable.
- No me creo que los líderes del PP se crean lo que dicen en campaña.
- No me creo que los Obispos no voten al PP.
- No me creo que los Obispos que no votan al PP tampoco voten a Falange.
- No me creo que Aznar sea un fascista.
- No me creo que Aznar no esté resentido por la derrota del 2004.
- No me creo que Felipe González sea un corrupto.
- No me creo que Zaplana no tenga intereses económicos en la política.
- No me creo que Acebes esté preparado por el cargo que tiene.
- No me creo que Aguirre sea de fiar.
- No me creo que Gallardón deje la política antes de cumplir los 70 años.
- No me creo que Zaplana y Acebes sean buenos dirigentes para el PP.
- No me creo que España sea una única Nación.
- No me creo que en Catalunya se persiga el castellano.
- No me creo que el sistema autonómico español sea más justo e igualitario que el federal.
- No me creo lo que dicen los políticos.
- No me creo lo que dicen los medios.
- No me creo lo que dicen los Obispos.
- No me creo todo lo que dicen las estadísticas.
- No me creo nada que no sea creíble.
- No me creo ni siquiera lo que creo que creo.
Zapatero se merienda a Rajoy
No hay duda. Hoy, sí que no hay duda. Victoria contundente. Y ya pueden salir los cachorros de las Nuevas Generaciones del PP en la rueda de prensa de Acebes, porque el resultado ha sido demoledor: Zapatero ha ganado el segundo debate y además lo ha hecho con clara solvencia y por goleada. Con eficacia. Con esmero. Y, aunque con algún que otro error, con contundencia. Por su parte, Rajoy, no solo no ha entusiasmado a nadie, ni siquiera a su propio electorado, sino que además se ha mostrado repetitivo y confuso.
Dos errores graves, uno para cada uno:
- Zapatero no debería haber hecho la comparación entre los asesinatos terroristas de la etapa del PP (238 muertos) con los de la etapa del PSOE (4 muertos). Aunque, en el fondo, no ha hecho nada que el PP no haya hecho antes -la utilización de los muertos en política-, esto no debería haberlo hecho.
- Rajoy se ha metido en un campo de minas con el tema de Iraq. Cuando Zapatero le ha sacado el tema de la guerra de Iraq, si el candidato del PP hubiera dicho, simplemente, "usted siempre habla de Iraq cuando no tiene argumentos", hubiera cerrado el tema con victoria; pero Rajoy se ha metido en la trampa, y ha sacado datos de las NN.UU. que nadie ha entendido, y encima se ha hecho un lío.
Creo que la actitud de Zapatero ha sido mucho más positiva que la de Rajoy y, sobre todo, y más importante, que el Zapatero del primer debate. Solo el hecho de proponer medidas concretas -si bien, algunas de ellas, muy ambiguas, pero medidas al fin y al cabo-, y el hecho de explicar las cosas con mayor claridad y con una estructura más entendible, ha sido ya un punto a su favor.
En cambio, a Rajoy se le ha visto repetitivo en sus argumentos, sacando ETA y catalán en todos los bloques, y con un mensaje excesivamente incoherente. En economía, que es donde más se podía lucir, ha dejado mucho que desear. Y a partir de ahí, ha decaído, casi hasta el final del debate, donde quizás por el cansancio, ha hecho un infructuoso amago de remontar. Eso sí, con un discurso franquista en materia de educación y xenófobo en materia de inmigración.
Lo de acusar a Zapatero de haber apoyado la guerra de Iraq y lo de la dichosa niña de la conclusión, sinceramente, prefiero ya ni comentar: ¿de dónde saca a sus asesores el Sr. Rajoy?
Creo que Rajoy ha cometido un grave error en los últimos días: quizás por los nervios del último momento de campaña, quizás por los nervios de ver como no ha podido superar al PSOE en intención de voto en ningún sondeo, ni siquiera en los de sus medios más afines, Rajoy se ha acogido al oscuro pasado de su partido. El míting de León con Aznar, la salida del armario de Acebes en el que lo tenían escondido, y la actitud desafiante de hoy en materias como ETA, Iraq, Cataluña y 11-M, entierran a Rajoy en ese pasado que nunca debió recuperar si quería ganarse el voto indeciso y centrista que tanto necesitaba.
Ya sé que a partir de hoy no es posible la publicación de nuevas encuestas, con lo que nos quedaremos con las ganas de saber si -al igual que en el Solbes/Pizarro y en el primer Zapatero/Rajoy- ha habido influencia en el voto decidido. Lo cierto es que los dos debates anteriores han marcado una evolución al alza del PSOE y al estancamiento del PP. Por ese mismo motivo, teóricamente, la victoria de Zapatero en el debate de hoy, es posible que tenga efectos positivos en los -en mi opinión confusos- resultados proyectados para el PSOE de cara al domingo. Pero, como digo, para saberlo habrá que esperar al domingo que viene; y para ello hay aún 4 días de campaña por enmedio; con -ojalá no- la posibilidad de algun acontecimiento extraordinario que lo empañe todo.
Sea como sea, la participación resultará decisiva. Y no me creo que llegue al 77% como prevé Sigma Dos; ni siquiera que supere la del 2004, que ya de por sí fue record dados los acontecimientos del momento. Y, con todo, lo más decisivo será la participación en circunscripciones electorales concretas, especialmente Catalunya -Barcelona en particular- y Andalucía. Y para esto no valen los debates, sino la capacidad de la clase política de este país de movilizar a la gente a favor de planteamientos y propuestas concretas e ilusionantes.
En todo caso, hay que decir las cosas como son: hoy Zapatero ha sido el líder que muchos socialistas reclamaban desde hace demasiado tiempo. Un líder que fuera capaz de devolver el ánimo a la gente corriente que apuesta por los planteamientos progresistas y orientados hacia el futuro.
Y entre ese grupo, lo confieso, me incluyo.
Una reflexión electoral
En 2004, la diferencia entre PSOE y PP fue de tan solo un 5% y 16 escaños. De cara al 9-M, si tomamos en consideración los siguientes factores:
1. El PP ganará votos (aunque fueran pocos):
- Recuperará parte del voto de castigo de ciudadanos de centro-derecha que sufrió en 2004 a propósito del 11-M (que fue a la abstención o a otros partidos).
- Se asignará parte del voto desencantado que provenga del PSOE.
2. El PSOE perderá los votos de:
- Ex-votantes del PP que en 2004 quisieron castigar al PP votando al PSOE (aunque fueran pocos).
- Votantes habituales de IU y otras formaciones nacionalistas que en 2004 acudieron a la llamada del "voto útil" (aunque fueran pocos).
- Votantes habituales ahora desencantados que acudan a las nuevas formaciones al estilo UPyD, especialmente en Madrid, Valencia y otras grandes ciudades, y Ciutadans, en Barcelona (aunque fueran pocos).
- Electores habitualmente abstencionistas pero que en 2004 sí votaron, a propósito de la gestión del PP sobre el 11-M y otros asuntos (aunque fueran pocos).
- Votantes habitualmente del PSOE muy desencantados por ciertas gestiones del Gobierno (AVE a Barcelona, AFINSA, funcionarios de Justicia, incendios de Guadalajara y Galicia... aunque fueran pocos)
Y teniendo en cuenta que, dada la situación, difícilmente el PSOE podrá "robarle votos" al resto de partidos, salvo (alguno) a Coalición Canaria (en Canarias) y Chunta Aragonesista (en Zaragoza).
Mi pregunta es: ¿soy un pesimista nato, o a mi me da la sensación de que la cantidad de votos que pierde el PSOE es superior a la diferencia que lo separa del PP, y por consiguiente, este partido puede ganar, en votos y escaños, las próximas elecciones generales?
P.D.: Antes del 9-M tengo intención de sacar mi propio pronóstico electoral en escaños provincia por provincia y formación por formación; simplemente decir que ya he hecho un primer cálculo "a boleo" aproximado, y me sale PP con mayoría simple y ascenso meteorito de UPyD.
Debate de besugos
1. En líneas generales, no me atrevo a decir quién ha ganado. Quizás los dos y ninguno de los dos. Creo que Rajoy se ha beneficiado de su rol de oposición y, evidentemente, siempre es más fácil un debate siendo oposición que siendo gobierno; y creo que Zapatero se ha presentado tal y como es, es decir, más sosegado que el líder del PP, pero que no ha sabido jugar bien sus cartas.2. Zapatero ha pecado de ingénuo y ha recurrido demasiado al pasado. Sus referencias a la etapa de gobierno del PP han sido excesivas. Y no ha sabido reaccionar en temas que le eran favorables como por ejemplo, y sobre todo, en política social.
3. Si bien creo que Zapatero ha salido mejor parado de lo esperado en materia de política económica (bloque I), desde luego ha pinchado en las cuatro ruedas en la política social (bloque II) que era donde más podía presumir de su gestión. En materia de seguridad, política exterior y política institucional (bloques III y IV) el resultado ha sido de práctico empate, pues ambos estaban en su línea y siguiendo sus argumentos previos, y en materia de retos de futuro (bloque V), quizás Zapatero ha sido donde ha podido remontar algo.
4. Creo que el Zapatero de la primera mitad fue peor que el de la segunda parte. Tras el descanso, Zapatero ha aparecido más calmado y mucho más claro en argumentos, lo que le ha permitido remontar algo. Ha sido entonces cuando Rajoy se ha quedado estancado en su habitual crítica destructiva que, por un lado, consolida a sus partidarios (o sea, le es positiva), pero por otro lado, espanta a los indecisos.
5. Zapatero ha estado muy soso y Rajoy muy radical. En parte, ellos son así, con lo que no se le pueden pedir peras al olmo. Lo cierto es que Rajoy estaba en su papel y Zapatero en el suyo, y el empate es resultado de ello.
6. Sobre ETA, lo esperado, tal cual. Todo como salía en el guión: Rajoy indignado; Zapatero reclamando el apoyo que él prestó. O sea, como siempre.
7. Y sobre la conclusión, sin duda, lo peor del debate: por un lado, Rajoy hablando de la niña española con sus papas con trabajo y vivienda y pidiendo el voto por España; por otro lado, Zapatero, hablando de futuro y acabando con un "buena suerte", como si la suerte la necesitáramos nosotros y no él.
8. Datos curiosos que llaman la atención:
- El traje de Zapatero le quedaba pequeño.
- La corbata de Zapatero inspira pesimismo: necesita colores más vivos para inspirar más optimismo.
- Zapatero interrumpe demasiado. Y al final Rajoy se sube al carro y hace lo mismo.
- Zapatero ha estado demasiado a la defensiva y ha recordado demasiado la legislatura de Aznar.
- La ventaja de Zapatero es que habló el último; el lunes que viene, es Rajoy el que habla el último con lo que se beneficiará éste.
- En las introducciones y conclusiones ambos leen demasiado.
- Rajoy ha acusado a Zapatero de mentir hasta 10 veces y Zapatero no se ha sabido defender.
- Zapatero tenía más argumentos que Rajoy y no los ha sabido sacar bien: en política social, por ejemplo, ha sacado tantos datos que el telespectador no se ha quedado con ninguno.
9. Los sondeos sobre quién ha ganado el debate reflejan empate total, si bien con ventaja de Zapatero. Cierto es que el líder socialista se beneficia de la proximidad y complicidad de los otros partidos, pues obviamente, un votante de ERC, de IU e incluso de CiU y PNV preferirán antes a Zapatero que a Rajoy. Pero el resultado es el de victoria mínima de Zapatero, con clara ventaja en Catalunya y Andalucía y empate en Madrid. Curioso que los hombres valoren mejor a Zapatero que las mujeres (siempre es al revés) y que la segunda edad sea más zapaterista que los jóvenes; obviamente, los más mayores, optan por Rajoy.
En fin: que todo queda en el aire. Y aún queda mucha campaña. Dice un amigo asturiano que la principal beneficiada del resultado de este debate habrá sido Rosa Díez, quien se llevará el voto indeciso que hoy se ha quedado igual que antes. Y creo que tiene razón. Cierto es que hay partido de vuelta el lunes que viene, en el que Zapatero sale con desventaja; aunque también es cierto que González también salía con desventaja en 1993 y, al final, no solo ganó el debate sino que también se impuso en las elecciones.
A ver si ambos espabilan. El debate ha sido muy bueno; genial. Pero no por ello no ha dejado de ser un diálogo entre dos besugos que se enredan en sus habituales discusiones y concluyen siempre con el patético "y tú más". Y esto, como decía mi profesor de filosofía del derecho, está muy bien en una charla de café, pero no en un debate de gente a la que se le pide más que pura retórica, demagogia y crítica destructiva.
A la espera del lunes que viene quedamos.
Últimos comentarios
- ETA, HIJOS DE PUTA 108 comentarios Anónimo Anónimo Uno MAC jose antonio
- Bulgaria, capital Valencia 4 comentarios hoteles valencia SON UNOS PENDEJOS NO SABEN DEFINIR Vender Casa Vender Casa
- Habemos Papam! Investidura y nuevo Gobierno 2 comentarios butaca21 Anónimo
- Insultar en nombre de Dios 5 comentarios herreria retamino retamino cirujeda cirujeda
- Asco 3 comentarios Pepa Anónimo Antonio Rodríguez Rubio
Mis tags
Amigos
Fans
Ídolos
Buscar
Suscríbete
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
Gran via, 32. 28013 Madrid. Tel: 34 913470700 
