Café para todos

Hay 13 artículos con el tag zapatero en el blog Café para todos. Otros artículos en Comunidad Cadena Ser clasificados con zapatero

Toc-toc-toc, ¿hay alguien ahí?

Escrito por: bernat el 28 Jun 2008 - URL Permanente

Se puede entender, e incluso defender, el derecho del Gobierno a hacer un break entre una agotadora legislatura y la nueva que acaba de empezar, pero lo que está pasando va camino ya de convertirse en una legislatura sabática. A mi entender, el PSOE se ha confiado demasiado de la crisis del PP y, a la vez, se siente imbatible ante una eventual oposición.

En las elecciones del 9-M, con la que estaba cayendo contra Zapatero durante los cuatro años de legislatura, los socialistas aumentaron considerablemente su nivel de votos y su techo electoral, lo que les motivó a pensar que eran -con diferencia- la fuerza política más consolidada del país. Si a esto se le suma que el PP resultó incapaz de superar al PSOE aún poniendo toda la carne en el asador, y que en la parte izquierda del electorado, IU y ERC caían en desgracia hasta rozar el peligro de extinción, la moral de Ferraz aumentó exponencialmente. Además, la diferencia en más de 17 puntos sobre el PP en Catalunya o la victoria del PSE en las tres provincias vascas, contribuyen a ese sentimiento de imbatibilidad de un PSOE que cree ser el campeón mundial de resultados electorales.

Por excesiva confianza y/o por falta de previsión económica, lo cierto es que hoy el Gobierno genera una imagen negativa que poco o nada contribuye a consolidar su posición electoral. A mi entender, desde Moncloa se ha confiado demasiado en la crisis interna del PP, lo cual en un primer momento tenía su lógica cuando nadie daba un duro por la cabeza de Rajoy, pero a día de hoy la situación es muy distinta. Sin duda, el PP de Rajoy ha salido reforzado del Congreso valenciano, de tal forma que su equipo, investido ahora de la elegancia y moderación de la que carecía el anterior, tiene serias posibilidades de acercarse peligrosamente a un zapaterismo talantista necesitado de urgente renovación.

El discurso de la moderación y el buen hacer de las cosas provoca excelentes resultados cuando la oposición carece de dichos valores en su estrategia y cuando los problemas que afectan a los ciudadanos no revisten especial gravedad; pero todo eso cambia cuando la oposición deja de estar crispada y los problemas reales varían. Está claro que una reforma estatutaria en Catalunya, que tanto preocupaba a los que denunciaban la balcanización de España, tenía nulos efectos sobre el día-a-día de los ciudadanos; lo mismo, quizás, podría decirse de una negociación política llevada a cabo con ETA a cientos de kilómetros de España. Pero hoy por hoy, los indicadores económicos y sociales han hecho saltar todas las alarmas, las previsiones futuras son negativas, el ánimo de mercados y consumidores está por los suelos, y el futuro es visto con pesimismo. Este momento, que en términos lingüísticos se le denomina simplemente crisis, provoca que la ciudadanía se gire hacia el Gobierno en busca de soluciones, aún a sabiendas que en muchas cosas éste poco o nada puede hacer para paliar la situación en una economía de mercado y europeizada.

Pero más allá de si depende o no del Gobierno encauzar la situación económica y monetaria de los ciudadanos, y más allá de si depende o no del Gobierno la situación y repercusiones del precio del petróleo, lo cierto es que la gente lo que quiere es un mensaje claro que le indique hacia dónde vamos. Es posible que el Gobierno esté en este momento adoptando medidas para afrontar la situación; es posible que el Gobierno tenga en cuenta cuál es el momento en el que estamos y qué repercusiones tiene; pero lo que no logro entender es el por qué de la imagen de parálisis que está generando el Gobierno en estos momentos.

La política de comunicación e imagen es fundamental para todo ejecutivo, así como también para los partidos políticos. Por muy buenas que sean las ideas, políticas y acciones de un ente, de poco sirven éstas si no son transmitidas con eficacia. Y en esto, una vez más, falla el Gobierno. Incapaz de generar un mensaje de confianza a partir de una acción y un trabajo que se vea a simple vista, el Gobierno del PSOE ha depositado demasiada confianza en la natural resolución de las cosas con el tiempo.

Seguramente piensan desde Moncloa y Ferraz que en 2012 habrá remitido el temporal económico, que la percepción social habrá mejorado y que las cosas serán distintas. Y seguramente pensaban que la alternativa del PP tampoco aquí tendrá éxito. Sin embargo, mucho me temo que las cosas no son ni serán tan fáciles, y que alguien debería tirarle de las orejas a quien lleve la iniciativa en el Gobierno y en el PSOE porque, desde luego, los hechos no se corresponden con las previsiones. Con un PP multiplicando día a día su credibilidad ciudadana, el PSOE debe ponerse las pilas ya si no quiere llegar a las elecciones totalmente agotado; y pensar más en los hechos a corto plazo en lugar de hacerlo a la larga. Al fin y al cabo, falta tan solo un año para las elecciones europeas, que son una especie de pulsómetro de unas generales. Aunque, más allá de todo ello, lo realmente necesario a mi entender es que la ciudadanía perciba la imagen de un Gobierno que actúa, que hace algo, que genera confianza y con el que se puede creer. A lo contrario a esto se le denomina, simplemente, caos.

5 comentarios

Tags: actualidad, política, gobierno, psoe, pp, zapatero

Qué horror!!! Ahora Zapatero también negocia con piratas!!!

Escrito por: bernat el 28 Abr 2008 - URL Permanente

Café para todos

Perdido entre las preguntas sobre economía, sobre la España plural y las grandes reformas de Estado, ha aparecido esta noche Zapatero en TVE para decir, con cierta ambigüedad aguirrista, que el Gobierno ha apoyado al armador en la crisis de los piratas somalíes.

Una participante del programa le ha advertido a ZP que, en cuestión de horas, muy seguramente alguien le acusará de negociar con los piratas... "igual que hace con los terroristas", dirán. Y quizás tengan razón! Otro tema es que esto esté bien o esté mal.

¿Hay que pagar a los piratas en caso de secuestro? La pregunta no es nada sencilla. Si se la formula a un integrante (que no integrista) de la oposición, seguramente dirá que no; si se la formula a un familiar de los pescaderos vascos o gallegos secuestrados, seguramente dirá que sí. Todo indica que el Gobierno de Zapatero sí ha participado de cierta transacción económica con los piratas, mediante un prestigioso buffette de abogados londinense. ¿Cuánto dinero? ¿De dónde ha salido? Aún no lo sabemos.

¿Es esto aceptable?Pues depende. Si tenemos en cuenta que, con ello, salvamos a una serie de compatriotas, quizás sí, pues la maquiavélica regla por la que "el fin justifica los medios" entra en juego aquí con absoluta vigorosidad. Pero si tenemos en cuenta que los piratas no son ni más ni menos que delincuentes internacionales, pues el concepto es más dudoso. Las similitudes entre un grupo terrorista y un barco pirata son altas; seguramente a ciertos partidos y medios esto les dará argumentos para relanzar el viejo debate: por un lado, la inclusión de los piratas en la lista de organizaciones terroristas; y por otro lado, rescate del viejo eslógan sobre Zapatero y los terroristas.

"Zapatero negocia con los piratas", será seguramente el titular de cierto editorial de algún que otro mundo periodístico. "Zapatero rompe Somalia", será quizás la coletilla de alguna radio con religiosa vocación a influir en posiciones políticas. Pero aquí, al igual que ocurre con ETA, surge la divergencia, pues no son pocos los que consideran (consideramos) que, a la hora de salvar vidas, bien valió la pena negociar un precio con los piratas.

Al fin y al cabo, lo importante era y es que los pescadores vuelvan a casa sanos y salvos. Y que el armador pueda continuar su trabajo con seguridad. En este sentido, creo que España ha jugado un papel brillante en esta crisis, con la colaboración de Francia y Estados Unidos (sí, sí, Estados Unidos). No obstante, tampoco no estaría del todo mal que alguien hiciera politiqueo barato sobre el tema; a estas alturas, oir y leer que Zapatero negocia con los piratas puede incluso tener su gracia.

8 comentarios

Tags: zapatero, gobierno, piratas, terroristas, eta

Blogueros al poder

Escrito por: bernat el 14 Abr 2008 - URL Permanente

Con un blog titulado Amanece en Cádiz, cuyas visitas se han disparado exponencialmente en los últimos días, la nueva Ministra de Igualdad, cartera recién creada por Zapatero para esta legislatura, pasa a un primer plano de la política, si bien proviene de un discreto segundo o tercer escalón municipal, autonómico y juvenil. Alegre, flamenca y bloguera, Bibiana Aído Almagro es la persona más joven que jamás ha alcanzado un Ministerio en la Historia de España; y, por si fuera poco, lo hace siendo mujer y en una cartera que, sin duda, marcará un antes y un después en la gestión pública de este país. Me alegro muchísimo de que una persona, de espíritu emprendedor y pasión por lo público, alcance tal cota de poder a una edad tan temprana; creo que es símbolo de que los tiempos cambian y de que, a pesar de los estereotipos, existe una auténtica generación JASP en este país.

Si bien, dicho todo lo anterior, la cartera de Igualdad es, de por sí, un Ministerio cuyas políticas afectan al resto de Departamentos, con lo que Bibi necesitará de especial fuerza para hacer valer su posición en un ejecutivo de pesos pesados como parece éste. Y no deja de ser menos cierto que las políticas de igualdad son siempre de carácter transversal, con lo que más que un Departamento Ministerial específico, lo que se necesita es de un programa de igualdad claro y efectivo en el seno de cada Unidad. Aún así, bienvenida la apuesta del Presidente del Gobierno en este campo.

Tres son los ejes que marca Zapatero de cara a esta legislatura: crecimiento económico; sostenibilidad medioambiental; e igualdad. El crecimiento económico es vital para poder desarrollar todo lo demás, y el primer gran reto será el superar ese bache que, hasta 2010, afectará a los bolsillos de los españoles. La sostenibilidad medioambiental es clave para poder desarrollar un futuro equilibrado en lo social y en lo económico, donde las generaciones futuras no se vean condicionadas e incluso limitadas por nuestro uso abusivo sobre los recursos naturales. Y la igualdad es ese punto de equilibrio íntimamente ligado al principio de Justicia y a la Libertad que debe hacer de nuestra sociedad una comunidad humana rica en valores y oportunidades y equilibrada en deberes y responsabilidades.

No dudo de la mejor de las intenciones de Zapatero a la hora de reformular su estrategia de Gobierno de cara a los próximos cuatro años. Si bien todo el mundo sabe, porque es vox populi que así va a ser, que tras la presidencia española de la UE en 2010 Zapatero afrontará la segunda mitad de la legislatura con un previo cambio de Gobierno (momento en el que saldrán Solbes, Moratinos y Bermejo), no deja de ser menos cierto que este Gobierno que estos días toma posesión debe ser un Gobierno equilibrado en lo político, abierto al pacto, y con el espíritu de trabajo y dedicación necesario para evitar cometer los errores pasados y afrontar los retos con mayor agilidad y liderazgo. Se espera un Gobierno más calmado en las formas y más eficaz en lo sustancial, así como más efectivo a la hora de vender su trabajo; confiemos en que desde Moncloa se hayan aprendido de los errores cometidos y se ponga en marcha una adecuada y certera política de comunicación gubernamental.

Del resto del Gabinete, decir que lo positivo se mezcla con lo, digamos, menos positivo. Creo que es un acierto poner al frente de Defensa a una mujer como Carme Chacón, sin duda el valor estrella del PSOE de Zapatero, en ocasiones infravalorado. Mis amigos y conocidos están hartos de escucharme decir que yo compartí mesa y mantel con Chacón, en torno al año 2001, cuando ella solamente era miembro de la ejecutiva federal de un naciente Rodríguez Zapatero; una comida, en un restaurante de Palma de Mallorca, que me impactó por completo, dada su claridad de ideas, su eficacia a la hora de transmitir el mensaje y su excelente oratoria e imagen. En esa comida, organizada por el President Francesc Antich a propósito de un acto de rechazo de la LOU en la Universidad Balear, supuso para mí, en el plano personal, todo un impacto político y sin duda, mis buenos augurios sobre esa jovencita y atractiva Chacón que se sentaba a mi izquierda se han visto cumplidos con creces. Mujer, ecopacifista, catalana y, encima, Ministra de Defensa. Estoy impaciente por saber qué opina Federico de tan importante acontecimiento.

Y si Chacón, pues, será sin duda una excelente Ministra de Defensa, no creo que sea peor la Ministra de I+D+i (yo le hubiera puesto este nombre al Departamento), competente en materia de Ciencia, Tecnología, Innovación, Investigación y Universidad. Su experiencia en el campo la avalan como una de las grandes promesas de este ejecutivo.

De lo que ya no estoy tan de acuerdo es con ciertos nombramientos y ciertas permanencias. Sin duda, creo que es un grave error mantener al frente del Ministerio de Fomento a Magdalena Álvarez; estoy seguro que el PSOE andaluz tenía otros nombres más válidos para esta cartera, o incluso, si se quiere, había mejor lugar, aunque fuera en el mismo Gabinete, para Álvarez. Creo que Fomento necesita de un cambio y ese cambio pasa por la renovación del cargo ministerial.

Sobre Mariano Fernández Bermejo, no creo que haya más que decir de lo que se ha dicho: si bien es cierto que su gestión ha quedado en entredicho con esos 90 días de huelga en la Administración de Justicia, también es cierto que su carácter severo lo ha convertido en un mediático Ministro a prueba de enfrentamientos dialécticos con el PP. Aunque, a decir verdad, creo que el Ministerio de Justicia no está para hacer de oposición a la oposición.

Y en cuanto a Miguel Sebastián, sin duda, algo que ya se venía venir. Sebastián ha sido desde 2004 el hombre fuerte de ZP en Moncloa y el que ha dado la cara por él. Su aventura en el Ayuntamiento de Madrid fue un desastre sin paliativos, lo cual lo honra puesto que él estaba ahí por dos razones: una, porque nadie quería estar; y dos, por hacerle un favor a su jefe. Dijo que dejaría la política pero no lo hizo, continuando al servicio de Zapatero, vía teléfono móvil. Y el Presidente le debía un favor. Ahora, Miguel Sebastián no solo ha influido en la colocación de dos ministras en el Gabinete, sino que él mismo ocupa una sobrecargada cartera ministerial, de la que esperemos no surjan grandes fricciones con la Vicepresidencia económica de Solbes. Y si era un secreto a voces que Miguel Sebastián pretendía empezar a darse a conocer con las elecciones madrileñas para dar el salto a economía tras las pasadas generales, no deja de ser menos secreto a voces que, con el cambio de gobierno de 2010, Sebastián podría ser el sustituto de ese Solbes al que tantas ganas de jubilar le tienen en el PP.

En cuanto al resto, decir que no sé hasta qué punto será más efectiva la política social en un Gobierno en el que Asuntos Sociales pasa a desguajarse en tres o cuatro ministerios: unificar Educación con Política Social (al estilo francés) creo que es un riesgo; y vincular Inmigración solamente a Trabajo creo que es un error, puesto que inmigración es mucho más que eso. El hasta ahora alcalde de Cornellà se las verá duras para abordar una cartera con tantos desafíos en el contexto económico y social en el que nos ubicamos.

Sobre las salidas, decir que hay dos aciertos y una incógnita. Creo que la mejor decisión de Zapatero ha sido prescindir de Joan Clos VanDame, por las razones que todos conocemos, puesto que su gestión, desde luego, ha pasado con más pena que gloria; y la de Cristina Narbona, sin duda, una de esas grandes esperanzas frustradas que muchos depositamos en ella en 2004 y que se desvanecieron con el simple paso del tiempo. Yo me esperaba más de ella. Sobre Caldera, creo que hay gato encerrado y que no lo sabremos por ahora; si bien es cierto que su labor gubernamental ha sido brillante, menos cierto es que el PSOE necesita de gente como él al frente de una FAES a la socialista que desbanque al PP en el terreno de los think thanks políticos; ahora bien, si en lugar de ocupar la presidencia de esa gran fundación-laboratorio de ideas, Caldera hubiera salido del Gobierno para hacerse cargo de la Secretaría de Organización del partido, sin duda, lo que ahora es una incógnita sería de por sí un gran acierto. Sin perjuicio, evidentemente, de una correcta y adecuada salida para Pepe Blanco, sin duda el Secretario de Organización más efectivo que ha tenido el PSOE desde tiempos de Alfonso Guerra.

Aunque lo cierto es que todo esto se ha quedado eclipsado tras el fenómeno Chacón y la efervescente Bibiana Aído. Teníamos Ministros convertidos en blogueros pero no blogueros convertidos en Ministros. Me consta que, a pesar de su juventud, hay ciertos recelos en el seno del PSOE respecto de su nombramiento: ¿será por su valía? ¿será por su discrección? Bibi es, sin duda, una demostración más de lo que hace poco hablábamos sobre Sáenz de Santamaría, a propósito de esa generación de gente joven aupada al primer plano de la política sin pasar por trampolines ad hoc en organizaciones juveniles sino solamente por méritos propios. Y estoy seguro que con el amanecer de Cádiz, entrará en el Gobierno esa brisa gaditana tan fresca y tan rica que tanto nos alegra a todos el día. A trabajar!

2 comentarios

Tags: actualidad, politica, gobierno, psoe, zapatero

Habemos Papam! Investidura y nuevo Gobierno

Escrito por: bernat el 11 Abr 2008 - URL Permanente

Café para todos

Como si de un Cónclave para la elección de Papa se tratara, hoy en el Congreso ha habido fumata blanca: con 169 votos a favor (PSOE), 158 en contra (PP, ERC y UPyD) y 23 abstenciones (CiU, PNV, IU, ICV, BNG, CC y NaBai), José Luis Rodríguez Zapatero ha sido investido Presidente del Gobierno por segunda vez. Al final, las previsiones y cálculos hechos por el Partido Socialista se han cumplido de forma matemática: diálogo y buenas intenciones de cara a pactos y acuerdos futuros, pero nada de hipotecas que supediten la acción de gobierno a las exigencias de los partidos minoritarios. Esta estrategia tiene, como es obvio, tantos defensores como detractores: para unos, es un acto de valentía del Gobierno, en el que se combina la defensa de los principios programáticos votados directamente por 11 millones de ciudadanos y que han dado lugar a 169 escaños; para otros, es un acto de debilidad del PSOE que, crecido en las urnas por su aumento electoral y por la derrota de los planteamientos catastrofistas de PP y ERC, pretende actuar al margen del sentir de los partidos minoritarios... lo que, según Llamazares seguramente es una demostración más del tsunami bipartidista que nos amenaza hasta la muerte.

Ya he explicado en otros posts que no soy precisamente partidario de la estrategia del ir por libre que ha iniciado esta semana el PSOE. Si bien se trata de una forma de gobernar totalmente legítima, e incluso elogiable, no deja de ser menos cierto que en España, esto de gobernar solos y sin acuerdos, suena a prepotencia. No en vano, todas las ocasiones en que en nuestro país un partido ha decidido gobernar por libre han acabado mal: UCD acabó desapareciendo; el PSOE de las mayorías absolutas de los ochenta acabó en desencanto; el PP de la mayoría absoluta acabó con la guerra de Iraq y el 11-M. Aunque, a decir verdad, también es cierto que ese tufillo engreído que siempre desprende el hecho de querer gobernar solito, se debe a que en España siempre hemos pensado en clave multipartidista, es decir, siempre pensando en que sin los acuerdos con los nacionalistas no hay nada posible. Pero el pasado 9-M algo cambió en este país: entre otras cosas, que los partidos minoritarios suponen solo 23 escaños, de los cuales 3 son partidos no-nacionalistas. En efecto pues, el tsunami bipartidista se acaba imponiendo en un país excesivamente obsesinado por las imposiciones de las formaciones nacionalistas (léase CiU, PNV y ERC; léase PSOE y PP).

Corresponde a Zapatero, en las próximas horas, anunciar la formación de su nuevo Gabinete de Gobierno. Y ahora, los nervios se han trasladado a los próximos al Presidente. Se dice que, a esta hora, todos los "ministrables" procuran tener el móbil con suficiente batería y cobertura a la espera de una eventual/deseada/impaciente llamada del Presidente; como se caiga la red de Movistar, me veo a medio PSOE corriendo por las calles de Madrid... y pensar que el tema de las telecomunicaciones dependen de Magdalena Álvarez y de Joan Clos seguro que pone histérico a más de uno.

- ¿Seguirá Magdalena Álvarez como Ministra de Fomento? ¿Será ella la misteriosa Ministra de Defensa?

- ¿Seguirá Joan Clos al frente de Comercio e Industria? ¿O será el premio que Zapatero le tiene reservado a Carme Chacón? ¿O será Chacón la sustituta de Álvarez en Fomento?

- ¿Se subdividirá el Ministerio de la Presidencia entre De la Vega, que pasaría a ser solo Vicepresidenta, y algun gestor -quizás Marugán- en la parte de coordinación administrativa?

- ¿Será Miguel Sebastián el sustituto de Caldera al frente de Trabajo? ¿O será el titular de Comercio e Industria? ¿Quién será el flamante Ministro de Nuevas Tecnologías? ¿Será Caldera el sustituto de Pepe Blanco al frente de la Secretaría de Organización del PSOE?

- ¿Y Moratinos? ¿Seguirá? Y, en caso de no seguir, ¿quién lo sustituirá? ¿Trinidad Jiménez? ¿Bernardino León?

- ¿Volverá Juan Fernando López Aguilar? ¿Y Jordi Sevilla?

- ¿Se reunificarán los Ministerios de Educación y Cultura? ¿Desaparecerá Vivienda? ¿Se integrará Administraciones Públicas en Presidencia? ¿Se dividirá Industria, Comercio y Turismo? ¿Se descargará Interior?

- ¿Quiénes serán las caras nuevas del Gobierno?

- ¿Cuántos "ministrables" habrá que, finalmente, no se vean correspondidos por el designio del Sr. Presidente?

Todo ello y, alguna que otra sorpresilla más, mañana sábado, al mediodía.

0 comentarios

Tags: actualidad, politica, gobierno, zapatero

Nunca segundas vueltas fueron buenas

Escrito por: bernat el 09 Abr 2008 - URL Permanente

Café para todos

Tras no haber obtenido la mayoría absoluta requerida en primera vuelta, el candidato a la presidencia del Gobierno por el Partido Socialista deberá enfrentarse a la segunda tanda el próximo viernes a partir de las 12:50 horas, tal y como marca la Constitución en su artículo 99. En esta ocasión, a Zapatero le basta obtener la mayoría simple, esto es, más votos a favor que en contra, a pesar de no superar el umbral de los 176 síes en los que se sitúa la mayoría absoluta. Pero... ¿qué ocurre si, aún así, no obtiene la mayoría simple?

Ésta es una posibilidad que, si bien parece que no se va a dar, no deja de ser posible. Como el temporal en la isla de La Palma no remita y como las inundaciones que se están produciendo en media España estos días vayan a más, quien sabe si habrá alguna diputada más, como la del PSOE canario que se encontraba atrapada en el aeropuerto de La Palma sin poder asistir a la votación por culpa del viento, que, provoque un mayor número de votos en contra que a favor.

O, más probable aún. Teniendo en cuenta la volatibilidad del pensar de los partidos nacionalistas y de IU-ICV, en caso de que solamente 12 de las 23 abstenciones de hoy se replantearan su voto y optasen por el "no", tal y como han hecho PP, UPyD y ERC, los votos negativos superarían a los positivos, y con todo, Zapatero no obtendría la mayoría necesaria para ser investido, a pesar de los 169 escaños que, a priori, tiene asegurados al ser la minoría mayoritaria en el Congreso.

En caso, pues, de catástrofe en este sentido, se abrirían de nuevo consultas ante el Rey para un segundo debate de investidura. Y, si llegado el 9 de mayo (2 meses tras las elecciones) nadie hubiera sido investido presidente, se disolvería el Congreso y volverían a celebrarse elecciones de nuevo. Vete a saber si no es lo que desea Aguirre, con la intención de ser ella la candidata, y por ello ya se ha puesto manos a la obra en la siempre divertida comedia que supone ver al PP peleándose entre sí tras años y años presumiendo de cohesión y unidad.

No en vano, Esperanza Aguirre tiene manifiesta experiencia en esto de las segundas vueltas. En las elecciones autonómicas del 2003, en la Comunidad de Madrid, el PP obtuvo mayoría simple, y la suma de escaños del PSOE e IU llegaba a la mayoría absoluta. Sí, cuesta creer que en Madrid ocurriera eso, pero ocurrió. El caso es que, tras el pacto alcanzado entre socialistas y ecosocioeuroneocomunistas, estalló el tamayazo, y, mira tú por dónde, el candidato socialista, Rafael Simancas el frustrado, no pudo ser investido presidente del gobierno autonómico porque dos diputados tránsfugas de su partido, Eduardo Tamayo y Maria Teresa Sáez, le negaron su voto. Transcurridos dos meses, se disolvió la cámara y los madrileños acudieron de nuevo a votar. Eso fue en octubre, y el PP de Esperanza Aguirre alcanzó entonces la mayoría absoluta. Y fue ahí cuando Aguirre ressucitó, cuando hacía años ya (desde que dejó el Ministerio de Educación y Cultura y tras su paso por ese cementerio de elefantes que se llama Senado) parecía estar condenada a ocupar un terrible segundo plano en los incómodos bancos de la oposición.

Vete a saber, pues, si con tanto lío interno dentro del PP y tanta ambigüedad en las filas nacionalistas, en realidad estamos inmersos en una conspiración judeomasónica por la cual Aguirre se ha aliado con IU, el PNV y Nafarroa Bai para que se abstengan ahora y voten "no" el viernes. Con ello, seguramente habría nuevas elecciones. Y antes, el PP debería elegir candidato o candidata.

¿Qué será de ZP? ¿Qué será de Mariano? ¿Qué será de Gallardón? ¿Qué será de nosotros?

5 comentarios

Tags: actualidad, politica, zapatero, rajoy, aguirre

La Lucha de las Investiduras

Escrito por: bernat el 08 Abr 2008 - URL Permanente

Café para todos

La Lucha de las Investiduras, fue un conflicto que enfrentó a papas y reyes cristianos entre 1073 y 1122. La causa de dicho desencuentro era la provisión de beneficios y títulos eclesiásticos, a propósito de la autoridad competente para los nombramientos de cargos eclesiásticos. La verdad es que, iluso de mí, creía que mi post de hoy, tras la primera parte del debate de investidura de José Luis Rodríguez Zapatero como presidente del Gobierno, se titularía algo así como "el pacto de las investiduras", "el precio de las investiduras" o un simple y coloquial "se acabó el mal rollo". Pero mucho me temo que hoy hemos presenciado un debate que, digamos, resulta ser un más de lo mismo: el PP enfadado y gritando "no!", el PSOE sonriendo y gritando "sí!", y los nacionalistas, por su parte, poniendo precio a la puja y diciendo "qué hay de lo mío?". Ah! Y, luego está Llamazares el triste, reclamando su pequeño, reducido y ahogado espacio vital.

Primero ha hablado Zapatero y yo lo he escuchado creyendo que en realidad eso era un resumen de lo que había sido el debate de investidura de hace cuatro años. ¿Por qué? Pues porque he oído al presidente en funciones hablar de nuevas "leyes de igualdad", "leyes en contra de la violencia de género", "recuperación del diálogo"... que, en sí mismo, está muy bien (está genial, fenomenal, nada que objetar, todo lo contrario!), pero eso ya lo había dicho antes. Sí es cierto que luego ha propuesto medidas concretas: en economía (un tanto ambiguo, pero vale), en política social, en reformas, en política exterior, en antiterrorismo... pero, vamos, un discurso que, desde luego, era mejorable, tanto en contenido como en oratoria. No sé si es porque en 2004 estaba presente en la tribuna de invitados del Congreso y hoy lo estaba escuchando por la radio, pero el de hace cuatro años me entusiasmó bastante más que el de hoy.

Luego ha hablado de ese eufemístico concepto político del que todo el mundo presume pero que nadie es capaz de definir: Pactos de Estado. Ha hablado de Pactos en Justicia, en antiterrorismo, en economía, en política exterior... Lo cual está muy bien, pero para pactar no se puede pactar a cualquier precio. Más si tenemos en cuenta que luego ha llegado el hasta ahora líder del PP, Mariano Rajoy, a decir que no a todo (su discurso también se ha parecido demasiado al de la legislatura pasada), aunque diciendo al final, con la boca pequeña para que Federico y Pedro J. no se enfadaran demasiado, que estaba dispuesto a pactar. En fin, que el pacto es posible, siempre y cuando se den las circunstancias posibles; y éstas circunstancias serán posibles si aquellos con los que no es posible hacer posible lo que es fácticamente posible, lo permiten. Todo depende de la Esperanza que tengamos en el futuro.

Y por último han llegado los nacionalistas y han dicho que se sienten incómodos porque, como PSOE y PP han subido en votos y escaños, ahora tienen menos margen para pactar; y por lo tanto, menos frutos que recaudar. Hasta ha habido un portavoz (el Sr. Erkoreka, del PNV), que ha dicho abiertamente y sin ningún tipo de reparo, que el apoyo de los nacionalistas son como las hipotecas, que tienen precio. Nunca un nacionalista había sido tan claro en sus propósitos. Entre ellos, medio escondido, ha salido Llamazares, diciendo que votará que "no" a la investidura porque la ley electoral de 1985 y el sistema aplicado desde 1977 es injusto; en fín...

Creo que esta legislatura va a ser muy difícil para el PSOE. Para empezar, creo que los socialistas se han equivocado al no querer pactar con nadie la investidura, teóricamente "para dar la imagen de no estar hipotecado con nadie"; desde luego el propósito es claro y legítimo, incluso elogiable, pero peligroso si tenemos en cuenta que debería ir acompañado por una política de comunicación eficiente que es precisamente lo que más le falló al Gobierno de Zapatero durante la pasada legislatura.

Lo dije ayer a propósito del PP y lo repito hoy a propósito del PSOE: la imagen, en política, es la clave del éxito. Y la imagen de una legislatura que empieza en segunda votación porque el candidato a presidente no llega a acuerdos con nadie, es una imagen negativa. Y una imagen negativa no es un buen comienzo para un partido que carece de política de comunicación eficaz como es el caso del actual PSOE.

Y creo también que esta legislatura le va a resultar difícil al PSOE porque el ciclo del buen rollete con las fuerzas minoritarias ha llegado ya a su fín, y si Zapatero fue nombrado presidente hace cuatro años con los únicos votos en contra del PP, ahora al voto contrario se le suma ERC, IU, ICV, UPyD, y posiblemente también CiU y NaBai. O sea, todos menos PSOE (que obviamente votará a favor) y PNV, CC y BNG (que parece ser que se van a abstener). Eso es un síntoma de clara debilidad, propia de quien lleva cuatro años ya en el Gobierno; y es que en 2004 fue muy bonito cambiar un Gobierno de derecha extrema dirigido por Aznar a un Gobierno de izquierda dialogante dirigido por el simpático ZP. Y en esa época, hasta Carod Rovira defendía a Zapatero como el primer presidente no-nacionalista español de la historia de España. Pero ahora estamos ya en otros tiempos.

Ahora, con un PSOE situado a 7 escaños de la mayoría absoluta y un PP que se alimenta del voto indeciso antinacionalista, y al que se le suma una nueva formación (UPyD) que enmarca su discurso en clave centralista, a los nacionalistas les ha entrado el yu-yu y saben que se les reduce el margen, como diría Erkoreka, "de hipoteca". La colaboración nacionalista deja de ser necesaria para pasar a ser un suplemento, que, como si de una comisión bancaria se tratara, cuando se elimina, el cliente de la entidad financiera (el ciudadano en este caso) se alegra. CiU, IU, ICV, ERC, BNG, PNV, CC y NaBai saben que ahora Zapatero está crecido (de votos, de experiencia y de poder), y el enemigo es de cada vez menos el PP para serlo de cada vez más el PSOE; ahora es cuando empieza la época en la que los nacionalistas destacan la "E" de España de las siglas del PSOE, y cuando los ecosociocomunistas destacan la falta de vigencia de la "S" de Socialista de dichas siglas.

Por eso, se abren cuatro años de dura oposición parlamentaria, distinta a la del cordón sanitario anti-PP que hasta ahora nos tenían acostumbrados Sus Señorías. Lo cual, no por absurdo en democracia, no dejaba de ser un tanto divertido. Dejamos atrás cuatro años de un "todos contra el PP y el PP contra todos" que tantas risas nos ha dado cada semana; y pasamos a la época del "PSOE igual a PP" que culmina, a medio plazo, con el desgaste socialista y el aumento del voto alternativo, que es lo que representa y desea el nacionalismo catalán, vasco, gallego, así como IU o lo que queda de ella.

El debate culminará el viernes con la segunda votación y la definitiva investidura de Zapatero. Esperemos que, al menos, dado que las risas parlamentarias entre colegas anti-PP han llegado a su fín, el Gobierno resulte ser más eficiente (en las políticas y en las formas) que en la legislatura anterior; puesto que, si de verdad el Parlamento va a ser desde ahora más aburrido que antes, al menos que el Gobierno desprenda una mejor política de comunicación que en la legislatura pasada, que tantos votos, enfados y frustraciones nos generó a aquellos que gritamos el "no nos falles", hace ahora cuatro años, en la calle Ferraz de Madrid.

0 comentarios

Tags: actualidad, politica, pp, psoe, iu, llamazares, rajoy, zapatero

Zapatero, Zapatero, Zapatero, Zapatero

Escrito por: bernat el 10 Mar 2008 - URL Permanente

37 comentarios

Tags: actualidad, politica, elecciones, psoe, zapatero

¿Y si gana Rajoy?

Escrito por: bernat el 07 Mar 2008 - URL Permanente

Café para todos

Habida cuenta de la absurda prohibición de publicar sondeos de intención de voto en España durante los últimos cinco días anteriores a las elecciones (otro aspecto a modificar urgentemente de nuestra ridícula y atrasada ley electoral), los españoles, rememorando aquellas fugas clandestinas al extranjero para ver pelis prohibidas durante el franquismo, tenemos que acudir a la prensa extranjera para saber qué se está cociendo en intención de voto. Hoy El Periòdic d'Andorra y The Times se hacen eco de los sondeos que nosotros no vemos, con lo que los españoles nos dedicamos durante esta semana a hacernos los despistaos ante la Junta Electoral pa que no nos pillen, y acudimos a los periódicos extranjeros para saber quién va a ganar el domingo. No en vano, esto es algo que dice mucho de nosotros, si tenemos en cuenta que durante la dictadura (y no hace tanto, a propósito de cierto atentado terrorista hace ahora cuatro años) las noticias reales sobre España se daban a través de Le Monde.

Sea como sea, no creo que cometa delito alguno -que la Junta Electoral investigue si estoy escribiendo desde Madrid o desde la Patagonia- si digo que las encuestas publicadas fuera de nuestras fronteras dan al PSOE solo 3,4 puntos de ventaja sobre el PP en intención de voto. ¿Y qué significa esto? Pues dos cosas: primera, que el PSOE ha descendido en intención de voto desde el lunes (que estaba a 4 puntos), aunque a decir verdad anteayer estaba a 2,5; y segunda, y sobre todo, que el PP tiene posibilidades reales de ganar las elecciones del próximo domingo.

Lo predije en mi comentario post-debate y veo que se cumple: la victoria de Zapatero en el cara a cara con Rajoy ha hecho confiar demasiado en la victoria al electorado -y a los dirigentes- del PSOE, de tal forma que, como aquel que cree llevar bien el examen, se acerca la gran prueba y no se está tan preparado como a priori se cree.

Además, y no creo que exagere en absoluto si digo que la contundente victoria -o mejor dicho, la contundente sensación de victoria- de Zapatero sobre Rajoy (en el debate, en valoración, en intención directa de voto, en calificación...) han hecho desatar temores sobre eventuales mayorías absolutas que, a mi modo de ver, no solo son imposibles sino que constituye una auténtica disparidad creer en ellas en estos momentos. Este hecho ha provocado que la campaña de los partidos minoritarios (especialmente, IU, CiU, ERC y CC) hayan tomado como objetivo principal no ya al PP, como era habitual hasta ahora, sino al PSOE. ¿El motivo? Pues muy sencillo: en caso de darse mayoría absoluta del PSOE -que ya digo, es algo totalmente impensable-, se les acabaría el chollo. Y si IU, CiU, ERC y CC no tienen con quién pactar porque PSOE o PP tienen mayoría absoluta, ¿de qué viven? Por el interés te quiero Andrés. Aunque, a decir verdad, yo tampoco soy partidario de las mayorías absolutas; donde haya un buen pacto, que se quite el rodillo. De quien sea.

Y el tercer factor por el cual creo que el PSOE tiene posibilidades de pinchar el domingo es la fuerte y a la vez silenciosa -y por lo tanto, inteligente- batalla que le está librando la UPyD de Rosa Díez en la calle. Y en Internet. La presencia masiva de activistas de UPyD, especialmente en las grandes ciudades, provoca un daño casi irreparable al PSOE, de tal forma que, un puñado de votos puede costarle mucho y muy caro a Zapatero. No digo que eso sea bueno ni malo; es evidente que quien dirija UPyD tendrá su proyecto para hacerlo, y quien lo vote tendrá sus motivos, pero no deja de ser curioso que el PP tenga posibilidades reales de ganar las elecciones debido a que un número considerable de votantes del PSOE van a optar por UPyD el domingo, de tal forma que la diferencia mínima que separa a populares y socialistas se reducirá hasta tal extremo que puede que los de Rajoy superen a los de Zapatero. Y entonces, ya tenemos el belén montado en plena cuaresma.

Lo dije ayer, lo repito hoy, y lo diré mañana cuando saque mi previsión electoral personal provincia a provincia de cara a las elecciones del domingo: UPyD será la cuarta fuerza política más votada de España y sacará representación parlamentaria (el CIS y Sigma Dos le pronostican 1 escaño; yo aumento la cifra a 3), especialmente en las circunscripciones más pobladas, que es precisamente el caladero de votos del PSOE y de donde le robará sufragios Rosa Díez, y en concreto Madrid y Valencia (quizás Alicante y Málaga; si bien, no en Barcelona, pues el electorado potencial de UPyD se encuentra dividido entre este partido y Ciutadans).

Con todo, pues, Rajoy puede ganar. Por la mínima, pero ganar. Además, no olvidemos que hay mucho voto oculto, y que éste es en gran parte voto del PP. Y de UPyD. Lo dice hoy el alcalde de Palomares: es más fácil en España decir que eres de izquierdas que decir que eres de derechas. Salvo en mi pueblo, claro.

¿Y qué pasaría si Rajoy gana? Pues que se acabó. Las cosas como son. Se acabó. No pretendo hacer de este post el discurso del miedo; no tengo vocación de aguafiestas, si bien me gusta ser realista. Pero como el domingo no se acuda a votar en masa, con niveles similares a los irrepetibles del 2004, el PP ganará las elecciones. Y lo digo de todo corazón: si triste es ya de por sí que gane un partido de derechas, radicalizado y enrabiado como el PP, más triste es aún que gane porque la participación ha sido baja y los demócratas progresistas, partidarios de la libertad, la justicia social y la igualdad real, se han quedado en casa, o han pasao de votar, o simplemente, se han dividido en tantos partidos como letras tiene el abecedario.

Aunque a decir verdad, a lo mejor a ciertos personajillos de la política de este país no les vendría nada mal una victoria de Rajoy el próximo domingo. Me refiero a aquellos especialistas en tensar cuerdas hasta romperse, a aquellos desagradecidos que no saben valorar los avances, por mínimos que sean, por puro orgullo electoralista, aquellos que no saben que significa hacer críticas constructivas y optan por el todo o el nada, aquellos que no son capaces de llegar a consensos porque habitan en los umbrales de la utopía más ilógica jamás alcanzable en una sociedad moderna; a lo mejor a ciertos personajillos de ERC, del PNV, e incluso de IU, que se han dedicado a tocar los cataplines a todo el mundo durante toda la legislatura, a lo mejor no les vendría nada mal un poquillo de "control y orden", como dice el padre de la niña en los debates. Y que clamen luego al cielo porque no hay diálogo; y que se quejen luego de que el Gobierno no les respeta; y que griten luego contra los recortes estatutarios; y que se dediquen luego a convocar referéndums; y que esperen luego a que el Estado les abra procesos de diálogo con ETA.

A veces me da la sensación de vivir en un país de locos. No soy adivino, pero mucho me temo que lo del domingo va a ser largo, duro y difícil. Y en este país, todo lo que es largo, duro y difícil acaba mal. Muy mal. Esperemos que el domingo salgamos de dudas de una vez, más que nada porque esto ya es alargar la agonía; como haya contensioso-electorales por enmedio, impugnaciones de resultados o, simplemente, que unos saquen más votos y otros más escaños, mucho me temo que muchos no aguantamos. Y si hasta yo ya deseo que esto acabe de una vez, no me quiero ni imaginar que harán aquellos que odian esto de la política. Bueno... sí sé que harán. Justamente, lo que no deberían hacer: no ir a votar.

Que Rouco Varela nos coja confesados. Amén.

104 comentarios

Tags: actualidad, politica, elecciones, sondeos, pp, psoe, rajoy, zapatero, upyd

Zapatero se merienda a Rajoy

Escrito por: bernat el 04 Mar 2008 - URL Permanente

No hay duda. Hoy, sí que no hay duda. Victoria contundente. Y ya pueden salir los cachorros de las Nuevas Generaciones del PP en la rueda de prensa de Acebes, porque el resultado ha sido demoledor: Zapatero ha ganado el segundo debate y además lo ha hecho con clara solvencia y por goleada. Con eficacia. Con esmero. Y, aunque con algún que otro error, con contundencia. Por su parte, Rajoy, no solo no ha entusiasmado a nadie, ni siquiera a su propio electorado, sino que además se ha mostrado repetitivo y confuso.

Dos errores graves, uno para cada uno:

- Zapatero no debería haber hecho la comparación entre los asesinatos terroristas de la etapa del PP (238 muertos) con los de la etapa del PSOE (4 muertos). Aunque, en el fondo, no ha hecho nada que el PP no haya hecho antes -la utilización de los muertos en política-, esto no debería haberlo hecho.

- Rajoy se ha metido en un campo de minas con el tema de Iraq. Cuando Zapatero le ha sacado el tema de la guerra de Iraq, si el candidato del PP hubiera dicho, simplemente, "usted siempre habla de Iraq cuando no tiene argumentos", hubiera cerrado el tema con victoria; pero Rajoy se ha metido en la trampa, y ha sacado datos de las NN.UU. que nadie ha entendido, y encima se ha hecho un lío.

Creo que la actitud de Zapatero ha sido mucho más positiva que la de Rajoy y, sobre todo, y más importante, que el Zapatero del primer debate. Solo el hecho de proponer medidas concretas -si bien, algunas de ellas, muy ambiguas, pero medidas al fin y al cabo-, y el hecho de explicar las cosas con mayor claridad y con una estructura más entendible, ha sido ya un punto a su favor.

En cambio, a Rajoy se le ha visto repetitivo en sus argumentos, sacando ETA y catalán en todos los bloques, y con un mensaje excesivamente incoherente. En economía, que es donde más se podía lucir, ha dejado mucho que desear. Y a partir de ahí, ha decaído, casi hasta el final del debate, donde quizás por el cansancio, ha hecho un infructuoso amago de remontar. Eso sí, con un discurso franquista en materia de educación y xenófobo en materia de inmigración.

Lo de acusar a Zapatero de haber apoyado la guerra de Iraq y lo de la dichosa niña de la conclusión, sinceramente, prefiero ya ni comentar: ¿de dónde saca a sus asesores el Sr. Rajoy?

Creo que Rajoy ha cometido un grave error en los últimos días: quizás por los nervios del último momento de campaña, quizás por los nervios de ver como no ha podido superar al PSOE en intención de voto en ningún sondeo, ni siquiera en los de sus medios más afines, Rajoy se ha acogido al oscuro pasado de su partido. El míting de León con Aznar, la salida del armario de Acebes en el que lo tenían escondido, y la actitud desafiante de hoy en materias como ETA, Iraq, Cataluña y 11-M, entierran a Rajoy en ese pasado que nunca debió recuperar si quería ganarse el voto indeciso y centrista que tanto necesitaba.

Ya sé que a partir de hoy no es posible la publicación de nuevas encuestas, con lo que nos quedaremos con las ganas de saber si -al igual que en el Solbes/Pizarro y en el primer Zapatero/Rajoy- ha habido influencia en el voto decidido. Lo cierto es que los dos debates anteriores han marcado una evolución al alza del PSOE y al estancamiento del PP. Por ese mismo motivo, teóricamente, la victoria de Zapatero en el debate de hoy, es posible que tenga efectos positivos en los -en mi opinión confusos- resultados proyectados para el PSOE de cara al domingo. Pero, como digo, para saberlo habrá que esperar al domingo que viene; y para ello hay aún 4 días de campaña por enmedio; con -ojalá no- la posibilidad de algun acontecimiento extraordinario que lo empañe todo.

Sea como sea, la participación resultará decisiva. Y no me creo que llegue al 77% como prevé Sigma Dos; ni siquiera que supere la del 2004, que ya de por sí fue record dados los acontecimientos del momento. Y, con todo, lo más decisivo será la participación en circunscripciones electorales concretas, especialmente Catalunya -Barcelona en particular- y Andalucía. Y para esto no valen los debates, sino la capacidad de la clase política de este país de movilizar a la gente a favor de planteamientos y propuestas concretas e ilusionantes.

En todo caso, hay que decir las cosas como son: hoy Zapatero ha sido el líder que muchos socialistas reclamaban desde hace demasiado tiempo. Un líder que fuera capaz de devolver el ánimo a la gente corriente que apuesta por los planteamientos progresistas y orientados hacia el futuro.

Y entre ese grupo, lo confieso, me incluyo.

55 comentarios

Tags: actualidad, politica, zapatero, rajoy, psoe, pp, debate, elecciones

Debate de besugos

Escrito por: bernat el 26 Feb 2008 - URL Permanente

1. En líneas generales, no me atrevo a decir quién ha ganado. Quizás los dos y ninguno de los dos. Creo que Rajoy se ha beneficiado de su rol de oposición y, evidentemente, siempre es más fácil un debate siendo oposición que siendo gobierno; y creo que Zapatero se ha presentado tal y como es, es decir, más sosegado que el líder del PP, pero que no ha sabido jugar bien sus cartas.

2. Zapatero ha pecado de ingénuo y ha recurrido demasiado al pasado. Sus referencias a la etapa de gobierno del PP han sido excesivas. Y no ha sabido reaccionar en temas que le eran favorables como por ejemplo, y sobre todo, en política social.

3. Si bien creo que Zapatero ha salido mejor parado de lo esperado en materia de política económica (bloque I), desde luego ha pinchado en las cuatro ruedas en la política social (bloque II) que era donde más podía presumir de su gestión. En materia de seguridad, política exterior y política institucional (bloques III y IV) el resultado ha sido de práctico empate, pues ambos estaban en su línea y siguiendo sus argumentos previos, y en materia de retos de futuro (bloque V), quizás Zapatero ha sido donde ha podido remontar algo.

4. Creo que el Zapatero de la primera mitad fue peor que el de la segunda parte. Tras el descanso, Zapatero ha aparecido más calmado y mucho más claro en argumentos, lo que le ha permitido remontar algo. Ha sido entonces cuando Rajoy se ha quedado estancado en su habitual crítica destructiva que, por un lado, consolida a sus partidarios (o sea, le es positiva), pero por otro lado, espanta a los indecisos.

5. Zapatero ha estado muy soso y Rajoy muy radical. En parte, ellos son así, con lo que no se le pueden pedir peras al olmo. Lo cierto es que Rajoy estaba en su papel y Zapatero en el suyo, y el empate es resultado de ello.

6. Sobre ETA, lo esperado, tal cual. Todo como salía en el guión: Rajoy indignado; Zapatero reclamando el apoyo que él prestó. O sea, como siempre.

7. Y sobre la conclusión, sin duda, lo peor del debate: por un lado, Rajoy hablando de la niña española con sus papas con trabajo y vivienda y pidiendo el voto por España; por otro lado, Zapatero, hablando de futuro y acabando con un "buena suerte", como si la suerte la necesitáramos nosotros y no él.

8. Datos curiosos que llaman la atención:

- El traje de Zapatero le quedaba pequeño.

- La corbata de Zapatero inspira pesimismo: necesita colores más vivos para inspirar más optimismo.

- Zapatero interrumpe demasiado. Y al final Rajoy se sube al carro y hace lo mismo.

- Zapatero ha estado demasiado a la defensiva y ha recordado demasiado la legislatura de Aznar.

- La ventaja de Zapatero es que habló el último; el lunes que viene, es Rajoy el que habla el último con lo que se beneficiará éste.

- En las introducciones y conclusiones ambos leen demasiado.

- Rajoy ha acusado a Zapatero de mentir hasta 10 veces y Zapatero no se ha sabido defender.

- Zapatero tenía más argumentos que Rajoy y no los ha sabido sacar bien: en política social, por ejemplo, ha sacado tantos datos que el telespectador no se ha quedado con ninguno.

9. Los sondeos sobre quién ha ganado el debate reflejan empate total, si bien con ventaja de Zapatero. Cierto es que el líder socialista se beneficia de la proximidad y complicidad de los otros partidos, pues obviamente, un votante de ERC, de IU e incluso de CiU y PNV preferirán antes a Zapatero que a Rajoy. Pero el resultado es el de victoria mínima de Zapatero, con clara ventaja en Catalunya y Andalucía y empate en Madrid. Curioso que los hombres valoren mejor a Zapatero que las mujeres (siempre es al revés) y que la segunda edad sea más zapaterista que los jóvenes; obviamente, los más mayores, optan por Rajoy.

En fin: que todo queda en el aire. Y aún queda mucha campaña. Dice un amigo asturiano que la principal beneficiada del resultado de este debate habrá sido Rosa Díez, quien se llevará el voto indeciso que hoy se ha quedado igual que antes. Y creo que tiene razón. Cierto es que hay partido de vuelta el lunes que viene, en el que Zapatero sale con desventaja; aunque también es cierto que González también salía con desventaja en 1993 y, al final, no solo ganó el debate sino que también se impuso en las elecciones.

A ver si ambos espabilan. El debate ha sido muy bueno; genial. Pero no por ello no ha dejado de ser un diálogo entre dos besugos que se enredan en sus habituales discusiones y concluyen siempre con el patético "y tú más". Y esto, como decía mi profesor de filosofía del derecho, está muy bien en una charla de café, pero no en un debate de gente a la que se le pide más que pura retórica, demagogia y crítica destructiva.