Cuaderno de un veinteañero

Patriotismo

2008-07-07T10:59:55+02:00

La victoria de la selección en la Eurocopa me alegró profundamente, no sólo por el hito futbolístico -que me suele importar bastante poco- sino porque ha servido para que ocurran hechos excepcionales en nuestros pocos años de democracia. Cosas tales como que uno de los gritos más coreados sea "yo soy español, español...", que la bandera de todos no se convierta en un símbolo de encasillamiento político o que lucir los colores no sea motivo de insulto. Un gran paso para un país que ha derribado miles de complejos al tiempo: deportivos sí, pero también políticos, históricos o sociales. Es lamentable que la prensa internacional más prestigiosa lleve años hablando, y lo haga ahora con más fuerza que nunca, de lo admirable que es España por su fuerza, por sus políticas progresistas, por sus profesionales en todos los campos del arte, del deporte, de la política o de la ciencia; y que seamos nosotros los que renegamos de esa posición de referencia.

Espero, eso sí, que ésta no sea una excepción, sino el comienzo de un nuevo camino que grabe a fuego un patriotismo de verdad. ¿Cuál es ése? El que no está basado en rancias pretensiones ni nostalgias, sino en un respeto profundo por los orígenes y por lo que representa la idea plural de una nación -de naciones, de territorios o de personas, como cada uno quiera- que ha sabido entenderse y convivir. Sí, entenderse y convivir aunque pudiera parecer lo contrario. Siempre he dicho: "la patria es un sentimiento", y a mí me resulta indiferente si uno se quiere sentir español, leonés, gaditano, europeo o de su casa; pero dejemos que cada cual marque su camino sin recelos ni sospechas. Dicho de forma simple: me siento español, no soy "facha".

Este patriotismo que defino, el de las personas que libremente quieren expresar su afinidad, cariño o identificación por un lugar, una historia o un proyecto común es muy diferente al otro, al de la bandera con palo para atizar, al del sentimiento de superioridad y al de la falta de respeto a la diferencia o la pluralidad. Y en este caso, se ha visto perfectamente retratado. El hecho de que millones de personas salgan de su casa con banderas rojas y amarillas no ha debido gustar mucho a los del brazo derecho en alto. Muchos de ellos preferían que la selección volviera pronto a casa porque Cuatro, la cadena de "rojos de mierda", era la que emitía el evento -la misma que ha conseguido significar a toda una afición con su bandera y con una Plaza de Madrid que antes tenía otras connotaciones, eliminando al tiempo otra negativa y puramente política sostenida sobre el color rojo-. Uno de mis mejores amigos bromeaba diciendo que ahora ellos, enfadados, se cogerán la tricolor para seguir siendo diferentes, superiores. No amigos, la bandera, como el país, es de todos, como las 46 millones de formas posibles de entenderlo. Y sería bueno que la izquierda dejase de regalar los símbolos comunes a quienes se apropiaron indebidamente de ellos, empezando a reivindicarlos como propios al conjunto de ciudadanos. Qué patriotismo, qué españolismo: el que se alegra de que las cosas vayan mal si con ello se erosiona a determinado partido en el Gobierno, el que prefiere una España famosa por lo casposo, lo vetusto y apolillado que por sus avances sociales, por sus artistas o por sus deportistas. Oh, y ya que estoy, hago un paréntesis. Porque para el caso también hay que señalar a los indignados porque su amado Raúl no estaba en Viena; lo que ya de paso sirve para recordar que los buenos equipos, en fútbol o en lo demás, no se fabrican a base de mitos, leyendas, pasiones personales y fuerza mediática con intención de venta, sino con cabeza, esfuerzo, realismo y profesionalidad. Si extrapolamos el ejemplo a la política, muchos miembros de ejecutivas en partidos de uno y otro bando y altos cargos públicos deberían salir corriendo avergonzados, porque ni están donde deben ni haciendo aquello para lo que fueron preparados: son sólo etiquetas de una marca o préstamos de una amistad.

Los otros que se han definido y mostrado tal cual son los siempre demacrados, atizados y maltratados nacionalistas. Los otros nacionalistas, me refiero; no los españoles sino los catalanes, vascos y gallegos. Esos que se sienten odiados por el españolismo centralista pero que prefieren que gane cualquier selección deportiva extranjera a que lo haga una española -española, de la misma España que los integra; y obviando siempre a los miles de seguidores que llenaron las calles de sus ciudades más simbólicas e independientes con la bandera del mal-, los mismos Urkullu que animan a Rusia o la misma ERC que cuelga banderas alemanas en su balcón. Por provocar. Sólo por el ánimo del odio y la provocación. Por desgracia, los extremos egoístas y prepotentes, los extremos nacionalistas, siempre se ayudan unos a otros, se alimentan para seguir vivos: tanto crece uno, tanto suma el otro. Por ello, los teóricos del "España se rompe" han sacado a la luz su particular visión sobre el denostado castellano en un manifiesto que provocaría mi carcajada si la situación no fuera la que es. Pero ante cosas tan serias, es mejor no reírse.

Mientras los atrincherados del siglo XXI siguen a lo suyo, sería bueno que otros intentáramos la consecución de logros más interesantes. Igualdad, justicia, progreso, crecimiento, respeto, diálogo, educación. Eso es patriotismo. Patriotismo son personas.

Jorge B.

El PSOE, su izquierda y los críticos

2008-07-02T09:20:49+02:00

Últimamente al PSOE le están saliendo muchos detractores entre los que algún día fueron o pretendieron ser importantes dirigentes del partido. No me refiero sólo a los más famosos, como Rosa Díez o el neoalgo al que invitan a seguir sus pasos, Joaquín Leguina -sí, ése que tiene un agujero negro en su blog personal que hace que se pierdan cosas de forma milagrosa-; me refiero también a los detractores ideológicos, como Jordi Sevilla.

Ya, ya lo sé. Usted se está preguntando por qué excluyo a Rosa Díez o a Leguina de los detractores ideológicos. Pero si quieren la respuesta, está, como siempre, ahí fuera. En la historia, en sus propias palabras, en sus actos y en su labrada imagen de. De, sin concluir. Hay cosas que no es necesario explicar, mucho menos cuando se acerca el Congreso del partido y algunos toman posiciones. Sus posiciones. Menos los que optaron por irse y dejarse notar a su manera, desde fuera. Pero hablaremos de ellos después.

Antes, hay otras cuestiones sobre las que sí es bueno reflexionar. Y a ellas voy. Desde que leí este artículo del 9 de junio escrito por el ex Ministro del Gobierno de Zapatero, estoy pensando en qué estaría pensando él al escribirlo. Básicamente, viene a decir que no hay diferencias entre izquierda y derecha; asume pues Sevilla que "todos los políticos son iguales", esa vieja consigna abstencionista de la derecha de toda la vida. Y me pregunto, ¿si ya ni los líderes socialistas creen en esa diferencia, podemos hacerlo nosotros? Me lo están poniendo difícil, muy difícil. Pero no lo van a conseguir: yo sigo creyendo, aunque añadiendo a mis creencias casi religiosas la convicción de la enorme ineptitud que se extiende, más rápido que la pólvora, entre los líderes del socialismo español. Y permítanme decir, que muchos de ellos se equivocaron de siglas. Al PSOE le vendría muy bien que éstos siguieran el primero de mis ejemplos, salieran del armario, y se fueran a donde en realidad camparían con absoluta comodidad.

Siempre han existido dos posturas con respecto a las estrategias de partido. Están, por un lado, los que piensan que las discrepancias se deben quedar en casa porque el debate público no es interesante a la hora de enfrentarse a los futuros retos electorales. Por otro, los que creemos que si una formación política está viva, y quiere parecerse e identificarse con una sociedad, debe actuar y ser como ella; mucho más si se trata de una formación de izquierdas. Puedo entender que en la derecha exista el alineamiento sin más, el Sí al más puro estilo orwelliano. No lo entiendo sin embargo en la izquierda, no es ésa su razón de ser y existir. El debate la hace fuerte, la hace interesante, la hace diferente y, en efecto, la hace ser. Si en la izquierda se asumen las cosas tal y como las entienden sus oponentes, se alcanzan las ambigüedades que en estos momentos se están produciendo en política social o de inmigración. Ambigüedades que se convierten en complejo que obliga a seguir a la derecha, pensando que ella tiene más alcance entre la sociedad en según qué cuestiones, un concepto seguro incorrecto -y en caso afirmativo, ¿no éramos nosotros los de las luchas justas aunque costasen la derrota?-. Deberían volver pues esos tiempos en los que la izquierda lideraba con claridad la respuesta y la reflexión social ante los temas que importan, y abandonar los actuales en los que los juegos de palabras, las frases y los modos estéticos parecen contar más.

Admiro los debates ideológicos, los partidos políticos y organizaciones en los que todo se pone en cuestión con el afán de mejorar, de reflexionar para convencer. Nunca tomaría parte de un proyecto cerrado, opaco, sectario, hermético o inamovible, en el que sólo exista una voz única y no tantas como forman parte de él. Lo que no admiro tanto son los debates de cuota. De cuota por el poder. Y parece que de esos hay muchos en todas las formaciones, escondidos en aparentes discrepancias de pensamiento que no son tal. Nadie se salva: ni el PP, con sus espectáculos congresuales; ni el PSOE, que veamos cómo sale en algunas federaciones; ni digamos Izquierda ¿Unida?, con su Partido Comunista anclado en las trincheras y aspirando a ser aceite, siempre por encima del resto de la ¿coalición?

Desde esa admiración por el debate y la pluralidad ideológica bien definida sería difícil entender a qué se debe mi profunda y sincera... voy a llamarla animadversión, por el mencionado Joaquín Leguina. Y se debe únicamente a que no me puedo creer esa diferencia teórica que lo separa del PSOE que en otros tiempos le daba de comer. Tal vez ese plato en la mesa sea el verdadero problema.

¿Hay tantas diferencias entre el grupo que lideraba Felipe González y el de Zapatero? Las verdaderas estriban, a mi parecer, en el cambio de época. No hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de que hay sustanciales evoluciones que han provocado que la España del 82 no se parezca demasiado a la de 2008 -que ya lo explicó muy bien, en su día y a su manera, Alfonso Guerra-. Son muchos los críticos que desde otras ideologías hacen mención a más de trescientos sucesos acaecidos desde los días Pablo Iglesias hasta ayer por la tarde para erosionar a los socialistas españoles, sin entender que poco tienen que ver aquellas luchas con las nuestras, porque poco tiene que ver aquel país con el nuestro. Tampoco el partido, tampoco los líderes. Lo que me parece aberrante es que existan "intelectuales" del propio socialismo que no entiendan esa evolución, que no comprendan que el PSOE tiene que caminar al mismo ritmo que lo haga el conjunto de los españoles; que para partidos rancios ya están otros. Y si no entenderlo ahora significa un brusco cambio en la trayectoria de quien emite mensajes así, sólo puedo entrever una cuestión de intereses. El PSOE -se supone que también los demás partidos- se hace y rehace, y lo deben formar un grupo de militantes con unas ideas comunes para arreglar los problemas de hoy. Atendiendo a su historia, siempre; pero mirando de forma inquebrantable hacia el futuro. Progresar, progreso; esas son las supestas palabras cumbre. Cambio, dice el lema del trigésimo séptimo Congreso. Avanzar, es lo que ello implica.

Pero surge, como digo, el rastrero interés. Y no hay más que ver que algunos sus discrepancias siempre las gritan reivindicándose a sí mismos. Dice Leguina en su blog: "José Blanco, Secretario de Organización del PSOE, olvidándose (sólo por un momento) de fustigar -con su preciso y siempre ilustrado verbo- a su paisano Rajoy, nos ha soltado en Alcalá una encendida regañina dirigida a los afiliados del PSM, conminándonos a superar “viejas recetas y discursos trasnochados”. “Si un partido no cambia, la sociedad lo manda directamente a la oposición”, añadió el líder. “La sociedad no vota a quienes sólo se miran a sí mismos”, advirtió a los navegantes del PSM. “Los ciudadanos no perdonan a quienes no dan una respuesta a sus necesidades e inquietudes”, concluyó. La primera pregunta que viene a la mente después de escuchar a José Blanco soltar esa soflama por la radio es la siguiente: ¿a quién dirige sus críticas este hombre? Porque, al hablar de viejas recetas y de discursos trasnochados, no estará pensando –hemos de suponer- en quienes ganamos varias veces las elecciones en Madrid". Vaya por delante que a mí José Blanco, Pepe Blanco o Pepinho -a elegir- me cae como una patada en la mismísima rabadilla. Pero necesariamente, al leer al Señor Leguina, la primera pregunta que me viene a la mente es la siguiente: ¿a quién se refiere cuando dice "quienes ganamos varias veces las elecciones en Madrid"? Supongo que será al mismo, a él mismo, que las perdió en 1995 dándole una victoria por mayoría absoluta a un Gallardón al que siempre despreció, con esa misma prepotencia con la que hoy se permite dar lecciones. ¿No tiene ninguna responsabilidad el único Presidente socialista de la historia de la Comunidad de Madrid en que sus ciudadanos no hayan querido repetir? La humildad nunca es mala. Nunca. Y por seguir con situaciones dantescas, me ha recordado a "esos" socialistas madrileños que reniegan del presente Secretario General del PSM, Tomás Gómez, porque dicen -es la excusa menos elaborada que he visto nunca- que "ha perdido muchos votos". Efectivamente, así es. En el año 2003 el alcalde de Parla -el más votado de España- obtuvo en las elecciones municipales un 75,35% del apoyo popular y 20 de 25 concejales; mientras que en el año 2007 se quedó en el 74,43% y -oh- 20 de 25 concejales. Efectivamente, el descalabro es, cómo decirlo, espectacular. Como espectacular es que la maquinaria sectaria de -parte- de su propio partido no le permita hacer oposición porque algunos prefieren una Esperanza fuerte a quedarse ellos con el trasero sin sillón. La verdad, no sé en cuál de las corrientes autonómicas actuales se encuentra el señor Leguina, pero viendo que apuesta por él mismo, deduzco que apuesta por los perdedores. Tampoco es que me importe.

Discrepancia siempre. La admiro, me encanta. De hecho, no me suelen caer bien quienes siempre me dan la razón; es... hasta aburrido -saludos especiales a mi comentarista anónimo, que me endulza la vida-. Pero aquellos cuya única ideología es el poder y sólo el poder y siempre Su poder dan tanta pena como rabia. Más de la una que de la otra. El próximo fin de semana el PSOE tiene una oportunidad irrepetible para demostrar a los ciudadanos españoles que siguen siendo la bandera de la izquierda. La del 'cambio'. Hablando más que nunca de ideas o soluciones y menos de personas -especialmente ahora, que no parecen existir dudas sobre quién lidera el proyecto-. Que el puño cerrado -el de verdad- saque de nuevo su energía y golpee la mesa. Que oriente la política por el camino ideológico que muchos esperan, y que se recuerde a tanto superlativo nombre propio que éstos no importan, no más que las cuatro siglas que los acogen. Porque, señor Leguina -y tantos otros-: los socialistas también se mueren, lo que quedan son sus conquistas. ¿Por cuáles lucha usted, por cuáles los incapacitados e incapaces olfateadores en busca de su cacho de tarta? ¡Son tantos! Pero confío en que ninguno nos haga perder la confianza.

Estamos a tiempo.

Juntos

2008-06-30T12:01:12+02:00

He pensado en muchos posibles titulares para la que, sin duda, es la noticia del día, de la semana, del mes, y una de las que aparecerán en los grandes anuarios al finalizar un 2008 que también recordaremos por el sueño que se cumplió en un estadio austriaco.

He pensado en hablar de sueños cumplidos, de que se ha cumplido con la ausencia de alguno del que mucho se habló, del final de una etapa para un técnico ya histórico del fútbol español, o de la demostración de que nadie es gafe. No, los únicos "culpables" de las victorias o las derrotas de nuestros grandes deportistas, que ya lo son también en la única disciplina que se nos escapaba, son sólo ellos. Pero el titular definitivo es una palabra, unitaria de nuestro sentimiento y símbolo de unidad: juntos.

Juntos hemos gritado, juntos hemos sufrido, juntos hemos cantado, animado, coreado. Los que no seguimos el fútbol todo el año pero nos revolcamos en estas grandes ocasiones, hemos disfrutado como críos con el espectáculo que nos ha regalado nuestra mejor selección. Y aquí estamos, viviendo en esta ensoñación que sí, acabará mañana, pero que bien puede servir para que reflexionemos sobre ello y sepamos extraer lo positivo, tanto y tanto que tenemos en común.

Si España se entiende y une sus manos por 90 minutos y un balón, España es capaz de entenderse por cualquier otra circunstancia. Ése es el verdadero reto. Hoy disfrutemos, mañana pensemos. En quién somos, en cómo, en por qué, y en nuestro enorme potencial. Ganemos o perdamos, estemos mejor o peor.

Porque sí. Podemos. Pero no sólo ganar una Eurocopa. Podemos muchas más cosas. Y Podemos Juntos.

Enhorabuena chicos, esta noche, España se ha roto: de emoción, de alegría y de unidad.

Las prioridades del español medio

2008-06-28T14:44:31+02:00

Acabo de leer que sería posible plantar espárragos en Marte. Éste es el tipo de noticias que normalmente deshecho o doy de lado por su falta de aplicación práctica en la vida, pero hoy sin embargo he pensado hasta qué punto no será útil irse comprando unas huertas en el planeta rojo, para ser el primero en poder especular cuando llegue la ocasión y el 'boom' inmobiliario marciano. El problema es que no sé a quién me tengo que dirigir para hacer tamaña adquisición; quiero decir, ¿de quién es Marte?, ¿a quién le compro mi parcela?, ¿o allí vale colonizar o conquistar, o simplemente llegar? Una terrible angustia y desazón invade mi cuerpo.

Aquí en la Tierra, el 'postboom' sigue trayendo consecuencias nefastas. El IPC se sitúa ya en el 5,1%, que para el que no lo sepa es mucho, mucho, mucho. Vamos, que está todo carísimo de la muerte. Pero, para que vean cual es la situación de muchos españoles, les voy a poner sobre la mesa un caso práctico que he vivido hace unos minutos.

El contexto es la cola en la caja de una famosa cadena de supermercados. Un hombre comenta con la que aparentemente es su mujer -utilizando esta expresión no en el sentido posesivo, y gustando yo de ser cuidadoso con el lenguaje- y con otra clienta que "con Zapatero no hay quien llegue a fin de mes, que esto es una vergüenza. El Gobierno nos tiene ahogados". La otra señora en liza comenta que es verdad, "no hay quien llene la cesta de la compra". La multitud aplaude sus palabras, y se monta un improvisado Debate sobre el Estado de la Nación, muy hogareño y popular. Yo por mi parte -y con ánimo estrictamente científico- me entretengo ojeando la compra de la pareja que me precede, iniciadora del macrojuicio gubernamental. Mientras la mujer sostiene a dos niños de unos 7 y 10 años con ganas de guerra, el hombre comenta ordenando su compra que "sólo hacen una al mes, para organizarse mejor en casa. Con niños ya se sabe". Va introduciendo en bolsas lo que va a ser su alimento de aquí a los próximos treinta días: la mayoría marcas blancas y productos en oferta. Nada de verdura, fruta o pescado. Pero sí muchísimos productos congelados y bollería industrial. Y refrescos, tantos como para invitar a todo el barrio a ver el partido del domingo -ése que nos hará olvidar todas las penas-. En ese momento pienso para mí que es una lástima que dos niños pequeños tengan que alimentarse a base de 'fritos', la verdad, y no entiendo cómo, dentro de esa supuesta situación económica familiar apurada, no ahorran en burbujas y grasas saturadas e invierten en algo más sano y consistente -y en la mayoría de los casos más barato-. Tras diversos comentarios con la cajera sobre la crisis y las monedas de céntimo, y tras gastarse un total de 82,35 euros -datos, insisto, con interés puramente científico- en la supuesta "compra del mes" -sólo apta para congeladores industriales-, la familia y su compañera de campaña se dirigen hacia el ascensor del aparcamiento. He comprado poco, detalles urgentes, y enseguida me reúno con ellos; paso de largo para coger el periódico y regreso para bajar. He comprado dos diarios de tirada nacional, como cada día desde que tengo 15 años, y el que va por el lado visible no les gusta. Me ojean de arriba a abajo, de modo notablemente maleducado, dos veces, miran descaradamente lo que llevo entre manos, y vuelven a la carga, con más ganas que nunca -acababa de convertirme en el cliente representante del Gobierno- y mirándome de reojo esperando respuesta. Sonrío por el detalle del "alineamiento periodístico" y, cuando me quiero dar cuenta, estamos en el ascensor hablando del estupendo viaje que este fin de semana van a hacer a uno de esos baratos Paradores -cuyo nombre no diré para evitar suspicacias- dejando a los niños con la madre de ella. Los llevarán a los tres a una casa que tienen en una conocida urbanización de chalés de la provincia de Toledo, a veinte minutos de Madrid, "porque con la piscina se lo pasan mejor". No queda ahí la cosa. Hablan alegremente con su nueva amiga de las vacaciones en la playa que durante los segundos quince días de julio (temporada alta) van a disfrutar, ya sí, en compañía de sus hijos. En la Costa Azul francesa. Todo muy aristocrático, como verán. Yo me dirijo a mi coche en silencio y la familia de los fritos en mesa se despide de su contertulia para subirse a un esplendoroso Mercedes Clase E (modelo base valorado en 40.300 euros). Giro la cabeza y miro la matrícula. No tiene ni seis meses. Reluce impecable. Como relucen también sus asientos de cuero y sus numerosos extras. Calculo su precio, a ojo, en unos 56.000 euros.

Y así he llegado a mi coche, he tirado mis dos periódicos - ha quedado por encima el que posiblemente les habría gustado-, mi "compra urgente" y me he montado pensando en lo afortunado que soy. Mucho. Primero, porque yo no necesito aparentar ser nada para ser feliz. Segundo, por poder vivir con arreglo a mis estrictas posibilidades siendo, también, feliz. Y tercero, por haber tenido unos padres que priorizaron siempre mi alimentación o mi educación por encima de los trajes de Armani para ir a comprar croquetas al super del barrio. Y porque mi coche tendrá 200 caballos menos, pero hoy voy a comer tela de bien y sin pasar apuros.

Soy afortunado por todo eso y porque tengo la suficiente vergüenza como para no criticar al Gobierno por mi situación económica y el coste de la bolsa de la compra cuando con dos niños pequeños gasto casi la totalidad de mis ingresos anuales en un medio de transporte ostentoso, en vacaciones por todo lo alto, en segundas residencias ni mucho menos imprescindibles y en ropa que no se paga por lo que es sino por lo que representa; mientras destino menos de 90 euros mensuales a su alimentación, sin ninguna preocupación además en que ésta sea de calidad.

Y mira, si me da el punto, ahora tal vez me pase por Marte a plantar unos espárragos -que son muy sanos, y diuréticos-. Y desde allí, me reiré del mundo, de su hipocresía y de la soberana estupidez que nos invade -como ya dije un día recibiendo graves críticas por ello-. Porque sí, oiga, somos estúpidos.

Empezaré ya a especular desde allí arriba, para convencer a La Masa de lo importante que es tener una casita en Marte para estar en lo más alto y ser respetable. O sea, 'super cool'. Les meteré en la cabeza qué es lo más importante mientras me hago rico a su costa. Ellos criticarán al Gobierno, pero él seguirá sin ser el responsable de que los españoles quieran vivir dando más importancia y alas a la especulación urbanística -o de cualquier otro tipo- que a un plato de sopa, viviendo en la apariencia y la ostentación en lugar de hacerlo de forma acorde a sus ingresos.

Aunque cabe una posibilidad más: que encuentre allí arriba las mentes dispersas de medio país jugando a ser nuevos ricos y no quede hueco para nada. Y no me extrañaría, porque no sé en qué estamos pensando ni dónde tenemos la dignidad. Ni entiendo tampoco por qué debo aceptar sin rechistar que la neoliberal clase media se queje de que no llega a fin de mes mientras pasea sus neumáticos relucientes por las autovías cada puente, delante de quienes no pueden permitirse ni el viaje ni los donuts. Pero claro -quiero decir, osea- es una lástima que no atendamos a ese 20% de españoles que está por debajo del umbral de la pobreza, pero cómo hacerlo si no tenemos dinero para otros zapatos de Gucci antes de julio.

No, no queridos amigos. No se puede ser rico en vacaciones y pobre en la cola del mercado. Hay algunos que quieren ser tan ricos, tan aparentes, tan distinguidos y sobre todo tan de derechas; que no tienen más remedio que convertirse en rebeldes proletarios si de criticar al PSOE se trata. Y dan mucha pena, y mucha lástima. Pero es muy distinta emocionalmente a la que dan quienes realmente tienen dificultades para llegar a fin de mes. Y de esos, lo peor, es que nadie habla.

Esperanza Aguirre: la perfecta liberal

2008-06-27T17:57:50+02:00

¿Qué son los liberales? Según la RAE -esa institución apolillada de señores (principalmente) muy serios- el liberal es el "partidario de la libertad individual y social en lo político y de la iniciativa privada en lo económico".

La siguiente pregunta que deberíamos hacernos, enlazada con la inmediatamente anterior, es si la mayor representante del liberalismo en España, la "lideresa" Esperanza Aguirre, es o no una verdadera liberal. Si extrapolamos la definición anterior a su Gobierno -apretado cual cinturón de obrero- obtenemos el siguiente resultado: para Aguirre liberalismo consiste en "yo hago lo que me da la gana, y los servicios públicos, al no ser tal cosa sino negocio particular, los reparto entre mis amiguetes". Parece que he simplificado el asunto hasta extremos vergonzantes, pero oiga, de donde no hay, ya sabe.

Dicen además mis amigos de la RAE -ver primer párrafo- que liberal es aquel "inclinado a la libertad, comprensivo". Vaya. Comprensiva, comprensiva... Esperanza no es. A menos que obviemos sus preguntas de barriobajeramascachicle en cierto hospital. Yo la entiendo, porque tener que aguantar a cuatro marujas que viven sin trabajar y que van pagadas por los socialistas y los masones a reventar visitas cargadas de nobles intenciones, es, chica, horroroso. Sí, definitivamente estamos ante una mujer alegre, jovial y dicharachera que despierta simpatía y empatía allá por donde va; amiga de niños, mayores, gays, toxicómanos, altezas reales y escoria en general.

Los señores serios -por no nombrarlos otra vez, mire usted- proponen también encuadrado en esta palabra al "generoso, que obra con liberalidad". Sí. Aguirre es muy generosa. Se ha congelado el sueldo a pesar de vivir en un lóbrego palacio de altos techos, difícil de calentar y cuyo mantenimiento -por el bien de la sociedad- le impide llegar a fin de mes. Yo no veía tal cantidad de solidaridad colectiva desde que Ana Botella comentó que vivir en Moncloa era como hacerlo en una chabola. Claro, Carmen Romero, qué gusto decorativo iba a tener. Una socialista. Puaj. De Ikea, seguro. Y a saber como lo deja la gritona de Sonsoles, una bohemia descarriada.

"Dicho de un arte o de una profesión: Que ante todo requiere el ejercicio del intelecto". Es la última de las acepciones de interés. Sí. Efectivamente. Por favor, no ponga esa cara, no, no, no, no se ponga rojo. Vaya, ¿se le escapó la carcajada? Qué tiempos aquellos en los que la Espe versión Ministra de Cultura deleitaba a los reporteros de CQC con sus salvajadas sobre libros y autores, ¿eh?. Pero ahora ya se ha instruido, y habla de la historia y de las herencias políticas de 1808, o de aquel mayo francés. Así que si, nuestra Presidenta autonómica también cumple este requisito.

Es una perfecta... liberal.

Y hoy lo ha vuelto a demostrar. Viviendo como vivimos en un mundo liberal (de Yupi y en negro si lo ve por Telemadrid) los Consejeros de un Gobierno no son cesados en su actividad cuando el desempeño de la misma supone un escándalo social. No. Lamela ha vivido en sus propias carnes el funcionamiento de un ejecutivo liberal del siglo XXI: te vas a la calle si no interesas en el negocio.

Porque oiga, con la sanidad puede usted jugar lo que quiera, total, está llena de inmigrantes y seres similares pidiendo derechos que no les corresponden como No Ciudadanos o No Seres Humanos. Pero hasta ahí. Con las aspiraciones de la jefa no se juega. Todo por el Liberalismo. Todo por la Libertad. Y si quiere saber más, Curry Valenzuela se lo cuenta. Si no sale en negro, claro (qué color más feo, por Dios).

Entre Móstoles y Valencia. Viaje a los principios

2008-07-07T11:04:24+02:00

Una de las cosas que he aprendido en la última semana y media es que hay que ser prudente. Seguramente, si hubiese prometido hace tres meses que iba a escribir todos los días ahora llevaría justo tres sin hacerlo. Por suerte no ha sido para tanto.

Recuperado de mis desarreglos horarios (y hasta hormonales, quién sabe) quiero empezar recordando que Casillas no es San Casillas, ni mucho menos galáctico. No. Es de Móstoles. Ésa es la palabra que define lo que ayer ocurrió: Móstoles. El que no lo vea es que está ciego. Yo no sé qué se respira en el aire de esta ciudad -además de unas dosis considerables de CO2- pero somos la leche.

El otro asunto fundamental que ha ocurrido este fin de semana -no menos histórico que el anterior- es la demostración que ha hecho Mariano Rajoy de lo correcto que es siempre nuestro refranero. Hay uno especialmente importante: "cría cuervos..." Eso han intentado con el gallego ambiguo, sacarle los ojos; pero como era de esperar de una buena creación de La Bestia, el bichito se ha rebelado y tiene ya conciencia propia. Seguramente Aznar pensaba, cuando lo colocó digitalmente en su propia silla, que iba a ser un personajillo de fácil manejo. Y sin que sirva de precedente voy a darle la razón: la pasada legislatura Rajoy fue la perfecta marioneta para el control del sistema de juego que la derecha pensó más acertado para recuperar el poder. Mentira, acoso, y al final derribo. Sin embargo, esta vez no funcionó; y ser así ha servido para que todos reconozcamos a simple vista muchas verdades que habrían quedado ocultas a los ojos de un pueblo admirado ante el poder de los grandes grupos fácticos. Y ha servido, también y sobre todo, para que Rajoy sea ahora -y por primera vez- Presidente del Partido Popular. Sin hilos. Con menos apariencia para las fotografías de portada pero con muchísima más dignidad.

Por ello, si empezaba mi retorno con una lección, lo termino con otra. La política está plagada de "silloneros", de simplones digitalizados y también de personas cualificadas que no alcanzan demasiada gloria. Otras sí, por suerte. Pero sobre todo, está llena de conciencias sin fuerza.

Llevo semanas preguntándome en qué consiste la defensa de unos ideales, de un pensamiento. ¿Los únicos principios que un persona puede defender son aquellos en los que cree? Hay mucho Mariano atado, diciendo lo que nunca pensó, conduciéndose al abismo por propia decisión, acatando la inmoralidad sin más, sumido en una supina ignorancia... o no. Muchos otros piensan que las siglas y el poder están por encima de cualquier consideración. Debo preguntarme sin embargo por qué no vuelven los tiempos del debate, los tiempos en que la discrepancia no se reducía a la batalla por llegar a estar en el Gobierno o mantenerlo frente a toda posible oposición, sino que suponían engrandecer a una sociedad libre y activa. Me pregunto dónde está el tiempo de la militancia política más allá del pago de una cuota. Los tiempos en que todos contaban, con cargo y nombre propio o sin ninguno de ellos. Y no, no hablo de luchas fratricidas entre compañeros, hablo de la necesidad de expresarse libremente para enriquecer a cada formación e ideología. Con respeto y, claro, con lealtad. Hablo de poner el país, la ciudadanía y los principios en los que se cree por encima de las estrategias electorales de falsa unidad -que al final estallan en las manos de quien las provoca, y nunca suponiendo un bien para el conjunto-. Hablo, en definitiva y ejemplificando mi reflexión, de creer más en los diputados laboristas que votaban contra Tony Blair y su locura en Irak que en aquellos otros que seguían la postura oficial porque era, precisamente, la oficial. ¿Quiénes dañaban más la imagen pública del partido?, ¿quiénes más su unidad interna?

El error de la mitad del PP durante los últimos cuatro años es un error asumido como correcto por el conjunto de la clase política y de la sociedad. La consigna general es ¡mantengan la sonrisa a pesar de todo! Aunque dañe al propio partido, aunque dañe al propio país; siempre habrá que seguir la Postura Única.

Podríamos pensar que la confianza de los ciudadanos en un proyecto se dará cuando el proyecto sea transparente a sus ojos, cuando sea sincero y abierto y se note que alguien quiere convencer sobre lo que está también convencido. Podríamos pensar, sí, pero ya ni derecha ni izquierda actúan siguiendo ese estilo, que parece no gustar ni al propio votante. También, también en la izquierda, cuya carencia de debate la conduce a verse inmovilizada frente a los retrocesos históricos en derechos laborales y ciudadanos que vivimos en este tiempo.

Ganaríamos mucho si aprendiésemos a distinguir el debate sano y abierto de la lucha por el poder y el ataque indiscriminado contra el tejado propio. Lo segundo es asqueroso, lo primero es imprescindible. El que no me crea, que se fije en el vecino.

Europa ha muerto

2008-07-07T11:04:44+02:00

Irlanda. Irlanda decide hoy. Decidir. Qué hermosa palabra. Es una de esas que parece significar algo. Pero sólo parece. ¿Qué decide? Quién sabe qué. Tampoco conocemos el resultado. ¿Te importa? Me temo que no.

Ellos deciden. Nadie espera. Nada. El número 65 sobrevuela sobre el abismo, recordándonos algo. O nada. Nada. Insistente sobre el Todo. Para recordar es necesario saber. Las mentes se han quedado vacías. Hablan algunos de un sueño americano. Bien parece pesadilla. ¿Existiría un sueño europeo? Se ha desvanecido en la Nada.

Cuando nos despertemos, será tarde. A bofetadas.

Europa. Bello lugar. Arrugado. Morada de nacionalismos con más significado que el entendimiento. Europa. Viejo continente. Intenso. Vagar de complejos hechos ley para arañar lo peor del vecino. Europa. Canoso cabello. Poetas. Historias de luchas escritas sobre papel pautado. Europa. Nombre anciano. Acabado. Letras abrazadas por manos con sudor seco. Europa. Olor rancio. Silencio. Tumbas mohosas que concentran nostalgias caducadas.

Europa. Aquí está. Quieta. Impasible. Sedada.

Europa. Ya no es referente. Ya no brillan sus derechos. Ya no suenan himnos de libertad. Ya no predican los intelectuales. Ya no descansan sus entrañas sobre profundas convicciones. Ya no.

Europa. Siglas desgajadas. Ruptura. UE quiso ser. A CEE puede aspirar.

Europa. Grandes ilusiones. Fracaso. Constitución quiso tener. ¿A Tratado llegará?

Europa. Definiciones vacías. Muerte.

Europa. Ha muerto. Con su sueño. Con su Ser.

El débil Estado frente al débil

2008-07-07T11:05:01+02:00

La detención esta semana del conocido como "segundo violador del Eixample" ha sido administrada por los medios informativos como un hecho aislado para rellenar la crónica de sucesos -que por otro lado no parece requerir más extensión-. Sin embargo, no sería ninguna osadía pedir una parada de máquinas para la reflexión general.

De un tiempo a esta parte todos nos hemos vuelto acérrimos defensores del Estado de Derecho, un concepto que sin duda contiene un gran significado, y con éste el de libertad. Pero no es menos cierto que para algunos Su libertad y todo lo que comporta no tiene ninguna limitación, ninguna, aunque su ejercicio afecte a la de cualquier otro. Estos días estamos viviendo un ejemplo clarísimo con la forma en que todo un colectivo está llevando adelante su legítima posibilidad de hacer una huelga. Por desgracia, el tema que pretendo tratar es mucho más duro y de gran sensibilidad.

Hace menos de un año el Presidente de la República francesa, Nicolas Sarkozy, proponía la utilización de la castración química para condenados por delitos sexuales. El pasado mes el padre de una niña asesinada por un abusador previamente condenado se reunía con el Presidente español para trasladarle una petición popular que solicitaba la cadena perpetua para los referidos delitos, y según una encuesta difundida ayer la mayor parte de la población estaría conforme con la aplicación de ese supuesto.

El debate que podríamos abrir en este momento es profundo, extenso y de suma importancia. Desconozco la eficacia científica de la castración química, y sé que nuestra Constitución impide la cadena perpetua. Pero éste es el momento de que los poderes públicos frenen en seco su indecente mirada esquiva. Ha llegado la hora de tratar de frente un problema que afecta no a la libertad y al derecho de quien abusa, de quien maltrata o de quien humilla; sino al derecho y la libertad del más débil, ése al que el Estado y la Ley tienen la obligación de defender Siempre. Las políticas de igualdad y de defensa de la condición humana deben ir más allá de los grotescos juegos lingüísticos -creo que la destinataria de esta frase sabría darse por aludida-.

No podemos llenarnos la boca con la defensa del Estado de Derecho -defensa que no suele contener más que palabras vacías carentes de significado real y práctico- y permitir amparándonos en ella que mueran y sufran más personas. Que el silencio sea su única salida. No podemos tolerar que un condenado por abusos mate a una niña, que hombres dementes puedan cumplir riéndose de la ¿justicia? sus amenazas contra una mujer que grita en soledad, que un pederasta salga de la cárcel para ¡reinsertarse! -el gran invento del siglo- trabajando en una guardería o que un violador pueda campar a sus anchas porque la Ley protege sus derechos penales y no el derecho a la vida de sus víctimas.

Los teóricos de esto y aquello podrán cubrir cada hueco de estas líneas con su incansable verborrea de lo aceptable, tachando sentimientos con falsas dosis de corrección que perderían si "les tocase". Desconozco la ciencia, la Ley. Pero sé cómo es la mirada intensa de un niño. Y ésa, por desgracia, no está legislada. Ni a salvo.

Epidemia de idiotez

2008-07-07T11:05:25+02:00

Estos últimos días he descubierto que vivimos en un país de idiotas.

El principal problema de la idiotez es que suele convertirse en enfermedad crónica, que al Estado le acaba costando tanto o más dinero que el cáncer de pulmón que causan el odiado tabaco y la ignorada contaminación atmosférica. Pero no, hoy no voy a volver hablar de narcóticos consentidos, que no toca. Voy a hablar de la consabida epidemia de simpleza que asola nuestra geografía y que en cuestión de horas se ha extendido como la pólvora.

Hace unos días los economistas explicaban que la crisis que empezamos a sufrir tiene mucho de autoprovocada. Es una cadena, la cadena del miedo. El miedo provoca la desconfianza en el consumidor, el consumidor disminuye los gastos, ante el menor consumo las empresas rebajan su producción, a menor producción ciertos trabajadores empiezan a sobrar: sube el paro. Ya tenemos crisis.

Lo que nunca imaginé es que la ciudadanía de este país, además de provocar crisis, tuviese también la capacidad de hacer un ridículo tan miserablemente gigantesco. Lo que más preocupaba hace unas semanas era la candidatura española al festival de Eurovisión porque decían sus más feroces detractores que nos haría "quedar en ridículo". A mí me parece que el hecho de que ésa fuese nuestra mayor preocupación patriótica es en sí mismo un acto ridículo. Pero ahora, juntos y revueltos, hemos demostrado que definitivamente cada sociedad tiene lo que merece y que es representada por aquello que mejor la define.

Ver a los camioneros cortando carreteras, a la gente haciendo cola en las tiendas como si llegase la guerra -o mejor La Guerra, mayúsculo conflicto- y a miles de conductores agotando el combustible de las gasolineras no sólo me ha provocado ira y frustración, sino unas ganas irremediables de gritar "¡quiero vivir en un país normal!"

Nos hemos vuelto locos. Muerte. Destrucción. Caos. Oh, hermanos, el final está cerca. El virus de la idiotez acabará con todo lo que soñamos. España se ha convertido en cuestión de horas en una versión mejorada y gigantesca de la película 'Rec', en la que los vecinos de un edificio de Barcelona acaban comiéndose unos a otros mientras sufren ataques provocados por una extraña amenaza biológica de dudosa procedencia. No sé si el origen de la nuestra es -como comentaba ayer mi colega Fernando- falta de formación, de información, o simplemente de inteligencia, pero está claro que algo extraño ocurre. La oscuridad se cierne sobre nuestras mentes.

A lo largo de las décadas los políticos nos han convencido de lo innecesario que es el Estado, al que han convertido en un ente abstracto y fornicable por todos. Sí, el Estado es como una puta, de la que te puedes olvidar en tiempos de bonanza conyugal y a la que acudir por todo lo alto cuando las cosas van peor. El problema es que a este extraño empleado del amor ni siquiera queremos pagarle. Nos cuesta horrores. Todos nos hacen creer que lo mejor para el ciudadano es la ausencia de impuestos. Bajarlos es la política a seguir en época electoral, también y de manera incomprensible por los partidos de izquierda. Sin embargo, queremos -y encima nos venden con el mismo pack- una sanidad de primera, una educación de primera y que todo lo que se mueve esté subvencionado. Así las cosas, cuando el bolsillo va bien nos olvidamos del pequeño e ínfimo detalle de que somos integrantes de un colectivo; pero cuando va mal pedimos, exigimos y peleamos por lo que consideramos un derecho irrenunciable. Éste es el valor del Estado para el españolito medio, y el que le quieren dar las empresas y las potencias de poder. Bancos, inmobiliarias... ahora vienen a mendigar un favorcillo porque -por seguir con el símil- la orgía se ha acabado. Tanto es así que vendemos nuestras ideas al mismo precio, siendo liberales o intervencionistas según esté el mercado de la lascivia económica, según interese más lo público o lo privado.

¿Y qué hay de los camioneros? También se suman. El problema de los transportistas es que sus quejas son mucho más sonoras que las demás por su capacidad para paralizar el país. Y partiendo del supuesto "todo el mundo tiene derecho a la huelga" la consigna "paralizar el país" no deja de ser una consecuencia en principio no deseada, ni debería comportar un odio irrefrenable de los demás trabajadores hacia quienes están ejerciendo un derecho. El problema surge cuando éste se convierte en lo contrario: amenaza y extorsión. Ver en pleno siglo XXI a unos energúmenos decidiendo quién pasa y quién no por una vía pública y amenazando, golpeando o destrozando el medio de subsistencia a compañeros que son tan trabajadores y tan perjudicados como ellos me parece intolerable, como lo es que las autoridades lo permitan con su pasividad.

Pero incluso peor que la extorsión es el egoísmo y la insensibilidad. Los camioneros -y lo saben o deberían saberlo- están reclamando algo ilegal, algo que no se les va a dar porque los primeros perjudicados serían ellos, porque medidas similares ya existieron y tuvieron que ser retiradas y sí, porque es ilegal. Sin embargo, se empeñan en hacer de la suya una lucha sin cuartel en la que no importa qué pase por delante o qué esté en juego. ¿Un camión con productos médicos o farmacéuticos? No pasa. ¿Comida? La tiramos. Y mi pregunta es tan simple como ¿es ésta la lucha obrera del siglo XXI?

Sí, la lucha de la estupidez. Porque mientras ellos gritan en pro de la ilegalidad y los ciudadanos llenan sus bañeras con gasóleo por si vienen los rusos a invadir -ya de paso autoprovocando otra subida desorbitada de precios, payasos-; la Unión Europea se carga en Bruselas dos siglos de avances sociales y laborales. Pero ni a Bruselas se va a manifestar nadie, ni del tema se habla en los bares.

Porque esta vergüenza de país, es, sí, un país de idiotas. Y la epidemia no parece tener cura.

Narcóticos contra el hambre

2008-07-07T11:05:52+02:00

Un portugués, un francés, un italiano y un español. No, no es un chiste, aunque fácilmente puede convertirse en ello. Se trata de las nacionalidades de los Gobiernos que hoy se van a reunir en Madrid para tratar el problema de los pescadores por la crisis del petróleo.

Más líderes con corbata de seda protagonizaron ayer el otro 'sketch' de la semana. Sí, sería todo desternillante si no fuese porque tanto uno como otro tema carecen de elementos que conduzcan a la simpatía y el jolgorio. Vamos, que a mí no me hace ni puta gracia. Las cumbres de la FAO, en las que mandatarios del mundo se reúnen para debatir sobre el hambre con el estómago lleno de pavo y 'canapeses' tienen tanto de insultante y socarrón que ganas dan de replantearse una serie de principios. Recuerdan a ese señorito bobalicón y altivo que sale de cenar del restaurante más caro de la ciudad apestando a vino y Chivas y arroja, mirando a los lados con gesto carismático y buscando la aprobación y el aplauso general, unos céntimos que vayan a caer al primer desgraciado que esté tirado en la calle, para después, si es necesario, pasar por encima.

Éso es una cumbre de la FAO, un reparto de solidaridad de cartón-piedra sin ninguna sustancia. Nada se habló en esta cumbre de desarrollo (de verdad), ni de impuestos, ni de proteccionismo agrario ni de las soluciones a un mañana incierto. Sólo la limosna, que mañana los representantes -no siempre legítimos- de los destinatarios gastarán, siguiendo ese manoseado tópico de la mendicidad, en drogas, narcóticos de colores para dormir al pueblo hambriento.

Aquí también tenemos el nuestro, heredado del Circo romano -pero ahora sin pan-. Porque a pesar de todos los pesares (y no son éstos pocos) los medios informativos están hoy volcados con un tal José Tomás, que ayer salió por la puerta grande de la vergüenza. Esta mañana escuchaba comentarios de los aficionados que acudieron a la Plaza, todos muy emocionados. Yo sólo estoy de acuerdo con una señora que dijo "es como un extraterrestre". Pues oiga, tiene usted razón. Tanta barbarie y estupidez junta tienen que ser de otro... No, qué va. Son de este planeta.