La semana pasada tuve oportunidad de leer gracias a un miembro de 'La Comunidad' un artículo de Felipe González titulado ¡Agua va! Me sorprendió especialmente el tono didáctico y conciliador, acostumbrados como estamos a las salidas de su sucesor, mucho menos institucionales y marcadas por el desparpajo que proporciona el otro líquido de la discordia: un Rioja, un Ribera del Duero... qué se yo, cualquier caldo de esta ilustre nación.

Leer en estos tiempos a un político expresándose en estos términos, tan alejado de la trinchera y tan sensatamente razonable en su causa provoca un placer indescriptible -orgásmico, que diría mi colega Zerolo-. Y lo confieso: nunca he sido muy Felipista. Vamos, que yo soy hijo de la generación de Zapatero, de otros estilos y otras causas.

Un buen amigo de Valencia me decía que al debatir sobre el conflicto del agua yo estaba asumiendo una posición partidista y manipulada. No lo creo y de hecho lo niego. Lo del partidismo no va conmigo. Sigo estando en contra del brutal trasvase del Ebro proyectado en el PHN y a favor de la solución aplicada en Barcelona. ¿Por qué? Porque partidismos aparte, a todas luces no es lo mismo, se ponga quien quiera como se ponga. Pero -aquí viene el pero- bien es verdad que mientras yo defendía mi postura sabía que iba a llegar la hora de los matices, porque Cataluña también "is different". Y aquí estoy, dispuesto a hacer todos los que haga falta.

La reflexión es tan sencilla como plantear la siguiente cuestión: durante la pasada legislatura el Ministerio de Agricultura llevó a cabo obras en la Comunidad Valenciana y Murcia idénticas -también se ponga quien quiera como se ponga, que el hecho está contrastado- a la que ahora se hace en Barcelona, y en algunos casos con un aporte mayor en hectómetros cúbicos. ¿Por qué entonces no hablamos de ello? Porque antes eran Valencia y Murcia, y ahora es Cataluña. Y esto lo digo con un doble sentido: los anticatalanistas no necesitaban aparecer, y los catalanistas no necesitaban -lo voy a decir suavemente- tocar las narices como tanto les gusta.

Empiezo a estar cansado -hace tiempo que lo estoy- de esa costumbre de la clase política catalana -que no costumbre catalana a secas- de pasar por encima del bien y del mal, del cielo y del infierno, pisando lo que sea con tal de demostrar su fuerza, su poder y su indiscutible capacidad para atarle los machos a cualquiera que se siente en el sillón de La Moncloa. La prepotencia nacionalista, los discursos grandilocuentes para ensalzar la insolidaridad ¡racial! me hastían de tal forma que sin estos desahogos públicos tendría úlceras constantes.

Que la Generalitat de Catalunya pida agua para el consumo humano y el Gobierno haga lo posible y lo imposible por conseguirla me parece necesario, una obligación. Que la Generalitat de Catalunya defienda que lo que se ha hecho es infinitamente distinto a cualquier cosa que se parezca al famoso y dichoso proyecto de trasvase del Ebro es una obviedad lógica. Pero que la Generalitat haga todo esto teniendo que ensalzar, como siempre, su chulería, es intolerable.

Si ahora se pueden -porque se pueden- llenar las piscinas -que sí, son sólo el 0,05%- el trasvase, minitrasvase, conducción o como queramos llamarlo ya no es necesario. Que la política del agua de una comunidad autónoma cambie de la noche a la mañana -las piscinas no se van a llenar- en función de un interés político -que es lo que es ahora- y no social -como lo era hasta hace unos días- es tan lamentable que el tripartito debería disolverse por falta de coherencia en su principal componente: se llama Partido Socialista de Cataluña. Socialista, de socialismo. O bien ellos han cambiado la postura de su nombre, o bien sus socios les obligan a hacerlo. Sea como sea, es intolerable.

El trasvase, minitrasvase, conducción o como queramos llamarlo no era hasta hace unos días un insulto a los pueblos valenciano, murciano, almeriense o aragonés; pero ahora sí. Ahora sí, porque ya no se va a hacer por necesidad vital, sino con el cómo y el porqué de aplicación constante para los nacionalismos egoístas: por cojones y porque sí -un estilo muy castellano, por cierto-.

Pero vayamos más allá. El debate del agua necesita eliminar la caspa rancia que invade a los más importantes asuntos de Estado. La disponibilidad o no del recurso natural más importante y necesario para la vida es algo que en España, por nuestra situación geográfica y climática ha preocupado a todos los mandatarios desde antes de que existiese la misma democracia, y con ella. Indalecio Prieto ya planeó llevar agua del Tajo a levante. ¿Por qué ahora el debate se escapa de lo técnico a lo territorial?, ¿por qué cada vez el español es más egoísta y más "de lo suyo"?, ¿por qué cada vez razonamos menos desde la cordura común y más desde la víscera sentimental? Es la España del absurdo, la España de bandos aún no superada, la de la desconfianza y el miedo al vecino. La del pro y el anticatalanismo, cuando deberíamos haber superado la idea fascista de que la razón la da el nacimiento o la lengua.

Sí, vayamos más allá. Si hemos encontrado una alternativa a los macrotrasvases que atentan contra el medio ambiente, contra los intereses de unos pueblos sobre otros, de unas profesiones sobre otras, de unos poderes sobre los que no lo tienen... ¿por qué no nos ponemos manos a la obra? Que no se lleve el agua de los agricultores a Barcelona -ahora ya no hace falta- pero que sí se termine la obra, como todas aquellas que tengan que venir detrás. Que se hagan también en Aragón, en Valencia y en Murcia. Que no se aplace otra vez el problema hasta que vuelva a no llover. España va a tener episodios cada vez más repetidos de carencia de agua, y para afrontarlos tenemos dos opciones: matarnos cuando lleguen luchando a corazón abierto, o estar preparados desde la serenidad y la sensatez de un Estado maduro.

Aunque, siendo sincero, no creo que todavía lo seamos. Ni que podamos llegar a serlo.

Jorge Barraza.

Esta semana, y seguramente por mucho tiempo, el debate del agua ha sido fundamental en el panorama político.

Un buen amigo y yo -que a pesar de la buena amistad chocamos en muchos temas, como es el caso- mantenemos desde hace tiempo un blog conjunto en el que precisamente hemos abierto esta misma polémica, especialmente delicada por su condición de valenciano.

La cosa ha llegado a tal punto y me parece de tanto interés para todos, que me gustaría invitar a quien quiera a participar con su opinión, para enriquecerlo y darle variedad.

Aquí os dejo el enlace. Feliz fin de semana.

Jorge Barraza.

Como sabrán los que me leen habitualmente el periodismo y la política son dos de las cosas que más me apasionan en esta vida. La tercera mejor no la digo.

Esa pasión es la que me lleva a entender muchas de las cosas que ocurren en los dos ámbitos. Entiendo pues que los periodistas estén en la necesidad de buscar la noticia, y de contar aquello que ven (o creen ver). También entiendo que los políticos quieran aprovechar cada una de sus oportunidades para desacreditar al rival. Lo que de ninguna manera puedo entender es que se roce el ridículo.

Esta semana España vive interesantísimos debates sobre cuestiones que afectan directamente a la vida de los ciudadanos: la calidad y la eficacia de la justicia, una huelga de los funcionarios relacionados con dicha materia, el problema del agua o las negociaciones del PSOE con los grupos parlamentarios que conformarán la oposición esta legislatura son sólo algunos ejemplos. De hecho, llevábamos tanto tiempo sin afrontar problemas de interés en el ámbito público que algunos nos podríamos sentir hasta incapaces de sacarlos adelante.

Y en medio de toda esta explosión de interés -¡qué casualidad!- aparece una imagen:

Una imagen (que no es lo mismo que decir "la imagen") de José Luis Rodríguez Zapatero en la cumbre de la OTAN en Bucarest. Una imagen sola, una sola imagen (que no es tampoco lo mismo que decir "una imagen de soledad").

Es posible que para muchos esta fotografía sea la gran noticia de la semana. Para mí es la demostración de que a este país los debates profundos le desbordan. Hablemos de agua, mejor. Hablemos de justicia, mejor. Es lo que más conviene a España y también a los españoles.

Hacer de una instantánea descontextualizada el principal motivo de conversación en las tertulias políticas y el arma para atacar a un Gobierno es un viejo recurso que no debería funcionar en una sociedad como la nuestra. No tiene sentido.

En todo caso, y por si alguien tiene alguna duda de cuál sería mi postura en el supuesto caso de que la soledad del Presidente fuese real -yo no me lo creo-, voy a recurrir al refranero castellano: "más vale solo..." que arrodillado. O dicho con mis propias palabras: yo no defiendo mis ideas porque vayan a gustar a muchos, sino porque yo creo en ellas. España es un país soberano, a ver si se enteran de una vez los patriotillas de bandera.