Hay dos costumbres que caracterizan especialmente a nuestros medios de comunicación. La primera, entregarse de lleno y durante días a cuestiones de gran intrascendencia pero enorme interés social. El Real Madrid ha ganado la liga, y desde aquí felicito a su afición -ya sabéis que a mí eso del fútbol sólo en las grandes finales-, pero ¿es necesario estar días hablando de los dos goles, de cómo Raúl coloca la bandera a la diosa Cibeles, de si ahora irá a la selección o no, de cómo van a pasear el título, del pasillo del Barça o de si Villa será o no madridista? Sea necesario o no, es lo que haremos, o lo que harán.

Pero si algo me preocupa no es que le dediquen horas y horas a tan magno acontecimiento -nótese la ironía- sino que absorba todos los demás sucesos. Entro en las portadas digitales de los principales medios y descubro con cierto asombro que noticias fundamentales no han sido relegadas a un segundo plano: sencillamente no están. Ayer una pandilla de energúmenos cobardes indecentes arrastró sus babosos pies por delante de la casa de Isaías Carrasco, de su mujer y sus hijos -que esperaban en una parada de autobús- al grito cerdo y cruel de "PSOE terrorista". Me enteré en un diario de la Comunitat Valenciana, el único que tenía la noticia en primera página. Mi desesperación ha crecido cuando he conseguido acceder a la información en los medios de supuesta mayor importancia. 'El País' titula: "5.000 personas piden en Mondragón la libertad de su alcaldesa". Y cuenta cosas tan interesantes como que "la manifestación concluyó en la plaza del pueblo, que se quedó pequeña para reunir a todos los presentes, con un acto político que sirvió para ensalzar a la encarcelada y culpar a socialistas y peneuvistas del "grave salto cualitativo" que representa su envío a prisión". Para El País los gritos contra los socialistas se reducían a pintadas -las que ve a diario, por ejemplo, Sandra Carrasco- en las calles con las que los manifestantes se "recrearon". Desconozco si el problema del diario global en español es que todos sus redactores estaban en Cibeles -con lo que perdería su sentido global-, si es que se ha vuelto pro-abertzale -que lo dudo- o si quiere evitarnos disgustos tontos -que no suele ser su estilo-. En todo caso yo preferiría que informasen como lo han hecho toda la vida.

Mi otro medio de referencia, la Cadena SER, no se ha quedado corta. No cuenta nada de lo que escupieron los etarras, pero si dedica un titular bastante grande y hermoso a las palabras de Aznar quejándose de la negociación de Zapatero con ETA -aprovechando que el Pisuerga pasa por donde todos sabemos-. Supongo que el ex Presidente quería decir que el PSOE se rindió a ETA, como gritaban en sus manifestaciones. ¿Cómo era lo otro que decían? ¿PSOE terrorista? Uy, vamos a dejar de buscar 'falsos amigos', mi profe de inglés no me lo perdonaría. ¿Pero ven? Lo que diga este señor, que ya no representa a nadie, sí me trae sin cuidado.

Hablaba de dos costumbres de los medios españoles. Explicada una, contaré la otra: hacer bueno y engrandecer a todo fallecido. No seré yo quien diga que Calvo Sotelo no merece tal grandiosidad -no se me ocurriría hacer tal cosa-, sino que resulta patético ver como el enemigo al que ayer insultabas hoy te parece un héroe. Si algo admiro en las personas es la coherencia, respeto y coherencia. Corrijo: queda un coherente. El innombrable voceador matutino de la radio episcopal cuenta en su blog -lo siento Ivanka, leo esas cosas- que Leopoldo Calvo Sotelo "no fue capaz de hacer bien nada más que la Transición porque esa casta nunca se vio en la obligación moral y política de impedir la victoria apocalíptica del PSOE en 1982". Y luego vinieron señores rojos con rabo y cuernos y las historias que todos sabemos.

En todo caso, a mí no me cabe la menor duda de que el ex Presidente fue una figura clave, que ayudó a afianzar y fortalecer la democracia que hoy disfrutamos y que merece ser despedido no sólo como un hombre de la calle -como sucederá en Ribadeo- sino como un hombre de Estado que hizo su papel. Hombre de Estado, que curiosa acepción. Y digo que no me cabe duda, porque tengo 21 años y muchas dudas, siempre dudas.

Jorge Barraza.

El Gobierno inicia el proceso de ilegalización de ANV y PCTV. Lo que falta para la llegada de las elecciones se puede contar ya en días, circunstacia que nos lleva a lo inevitable: el Partido Popular reaccionará en virtud de la autoridad moral que para sí supone y recordará cosas tales como "yo lo dije primero", "yo lo dije más fuerte", "ahora reconocen que llevábamos razón".

Durante meses hemos escuchado que ANV debía ser ilegalizada, y durante años que tendría que ocurrir lo propio con el PCTV. El Partido Popular ha exigido que así sea, pero ha utilizado unas formas que preocupan: el grupo de Rajoy entiende -como podemos interpretar en sus palabras- que el Gobierno ha de controlar el Poder Judicial, que éste está a su servicio y que no hacen falta pruebas judiciales contundentes para iniciar un proceso de estas características; basta con la voluntad política de aplicar una Ley a la libre interpretación del Poder Ejecutivo de turno.

Esta forma de entender la organización del Estado es de dudosa eficacia, pero entraña un segundo riesgo: ¿qué hubiese ocurrido si hace un año el Gobierno hubiese iniciado ese mismo proceso y la justicia hubiese dicho no? ¿En qué posición quedaría el Estado -que a pesar de la confusión de términos es esa cosa que no varía de color cada cuatro años- ante los terroristas, ante la comunidad internacional o ante los propios ciudadanos que lo integran?

El Partido Popular tiene que entender que existen dos formas de controlar la labor del ejecutivo y ejercer su necesaria tarea democrática: la oposición directa al Gobierno -legítima y comprensible- o la oposición al Estado, que nos lleva a situaciones como las vividas en los últimos cuatro años. Seguramente los ciudadanos españoles valoren mucho más a los políticos que anteponen el interés general al interés partidista, que no lo destruyen todo sino que intentan que se construya a su manera.

Separar y entender conceptos a la par que educamos en democracia es uno de los grandes retos de este país. Dicho con una metáfora simplona: no puedes querer ocupar a una silla destrozando la propia silla; porque alguien se caerá, pero tú no tendrás dónde sentarte.