La victoria de la selección en la Eurocopa me alegró profundamente, no sólo por el hito futbolístico -que me suele importar bastante poco- sino porque ha servido para que ocurran hechos excepcionales en nuestros pocos años de democracia. Cosas tales como que uno de los gritos más coreados sea "yo soy español, español...", que la bandera de todos no se convierta en un símbolo de encasillamiento político o que lucir los colores no sea motivo de insulto. Un gran paso para un país que ha derribado miles de complejos al tiempo: deportivos sí, pero también políticos, históricos o sociales. Es lamentable que la prensa internacional más prestigiosa lleve años hablando, y lo haga ahora con más fuerza que nunca, de lo admirable que es España por su fuerza, por sus políticas progresistas, por sus profesionales en todos los campos del arte, del deporte, de la política o de la ciencia; y que seamos nosotros los que renegamos de esa posición de referencia.

Espero, eso sí, que ésta no sea una excepción, sino el comienzo de un nuevo camino que grabe a fuego un patriotismo de verdad. ¿Cuál es ése? El que no está basado en rancias pretensiones ni nostalgias, sino en un respeto profundo por los orígenes y por lo que representa la idea plural de una nación -de naciones, de territorios o de personas, como cada uno quiera- que ha sabido entenderse y convivir. Sí, entenderse y convivir aunque pudiera parecer lo contrario. Siempre he dicho: "la patria es un sentimiento", y a mí me resulta indiferente si uno se quiere sentir español, leonés, gaditano, europeo o de su casa; pero dejemos que cada cual marque su camino sin recelos ni sospechas. Dicho de forma simple: me siento español, no soy "facha".

Este patriotismo que defino, el de las personas que libremente quieren expresar su afinidad, cariño o identificación por un lugar, una historia o un proyecto común es muy diferente al otro, al de la bandera con palo para atizar, al del sentimiento de superioridad y al de la falta de respeto a la diferencia o la pluralidad. Y en este caso, se ha visto perfectamente retratado. El hecho de que millones de personas salgan de su casa con banderas rojas y amarillas no ha debido gustar mucho a los del brazo derecho en alto. Muchos de ellos preferían que la selección volviera pronto a casa porque Cuatro, la cadena de "rojos de mierda", era la que emitía el evento -la misma que ha conseguido significar a toda una afición con su bandera y con una Plaza de Madrid que antes tenía otras connotaciones, eliminando al tiempo otra negativa y puramente política sostenida sobre el color rojo-. Uno de mis mejores amigos bromeaba diciendo que ahora ellos, enfadados, se cogerán la tricolor para seguir siendo diferentes, superiores. No amigos, la bandera, como el país, es de todos, como las 46 millones de formas posibles de entenderlo. Y sería bueno que la izquierda dejase de regalar los símbolos comunes a quienes se apropiaron indebidamente de ellos, empezando a reivindicarlos como propios al conjunto de ciudadanos. Qué patriotismo, qué españolismo: el que se alegra de que las cosas vayan mal si con ello se erosiona a determinado partido en el Gobierno, el que prefiere una España famosa por lo casposo, lo vetusto y apolillado que por sus avances sociales, por sus artistas o por sus deportistas. Oh, y ya que estoy, hago un paréntesis. Porque para el caso también hay que señalar a los indignados porque su amado Raúl no estaba en Viena; lo que ya de paso sirve para recordar que los buenos equipos, en fútbol o en lo demás, no se fabrican a base de mitos, leyendas, pasiones personales y fuerza mediática con intención de venta, sino con cabeza, esfuerzo, realismo y profesionalidad. Si extrapolamos el ejemplo a la política, muchos miembros de ejecutivas en partidos de uno y otro bando y altos cargos públicos deberían salir corriendo avergonzados, porque ni están donde deben ni haciendo aquello para lo que fueron preparados: son sólo etiquetas de una marca o préstamos de una amistad.

Los otros que se han definido y mostrado tal cual son los siempre demacrados, atizados y maltratados nacionalistas. Los otros nacionalistas, me refiero; no los españoles sino los catalanes, vascos y gallegos. Esos que se sienten odiados por el españolismo centralista pero que prefieren que gane cualquier selección deportiva extranjera a que lo haga una española -española, de la misma España que los integra; y obviando siempre a los miles de seguidores que llenaron las calles de sus ciudades más simbólicas e independientes con la bandera del mal-, los mismos Urkullu que animan a Rusia o la misma ERC que cuelga banderas alemanas en su balcón. Por provocar. Sólo por el ánimo del odio y la provocación. Por desgracia, los extremos egoístas y prepotentes, los extremos nacionalistas, siempre se ayudan unos a otros, se alimentan para seguir vivos: tanto crece uno, tanto suma el otro. Por ello, los teóricos del "España se rompe" han sacado a la luz su particular visión sobre el denostado castellano en un manifiesto que provocaría mi carcajada si la situación no fuera la que es. Pero ante cosas tan serias, es mejor no reírse.

Mientras los atrincherados del siglo XXI siguen a lo suyo, sería bueno que otros intentáramos la consecución de logros más interesantes. Igualdad, justicia, progreso, crecimiento, respeto, diálogo, educación. Eso es patriotismo. Patriotismo son personas.

Jorge Barraza.

Hoy es 14 de abril. No es necesario recordarlo, pero se conmemora el 77º aniversario de la proclamación de la Segunda República española. Ya lo he dicho, pero para gustazo de mi padre, que como crítico de todo también lo es de los usos de la lengua voy a intentar bordarlo: se conmemora el septuagésimo séptimo aniversario... -suena horrible, pero en fin-.

Uno de los valores republicanos debería ser la vocación de servicio público, y sin embargo a este país se le escapa, como tantos otros. Ayer La Sexta emitía un reportaje llamado 'Viva la República' en que se recreaba una hipotética historia de España suponiendo la victoria del bando republicano en la Guerra Civil. El programa conducido por Mamen Mendizábal contaba por ejemplo que si Franco no hubiese llegado a ser dictador, tras la guerra se habría proclamado la IIIª República siendo Manuel Azaña su Presidente. Los exiliados del bando fascista no habrían sido reprimidos, regresando al país, no así el propio Franco que iría buscando refugio en países con regímenes dictatoriales de América del Sur muriendo finalmente un 20 de noviembre. Pero antes que nada, se aliaría con Hitler para invadir España. Y lo consigue, hasta convertir Cádiz en el último reducto republicano. Sin embargo, en el marco de la II Guerra Mundial, ingleses, americanos y las tropas españolas consiguen expulsar a los nazis hasta el final de la Guerra, cuando el país se acoge al Plan Marshall. España tiene a partir de aquí un gran auge cultural, industrial y turístico. La economía empieza a despegar décadas antes de lo que sucedió en realidad y creamos un sistema educativo envidiable. Los Estatutos de Autonomía que comienzan en Galicia, Euskadi y Cataluña se extienden en los setenta a todos los territorios conformando una República federal, en la que portar la bandera y cantar el himno es un orgullo ajeno a cualquier división o a la posibilidad de herir sentimientos. El Peñón de Gibraltar es devuelto a España 60 años después de un acuerdo entre ingleses y españoles tras la guerra. José María Aznar es en ese momento el Presidente de la República, que más tarde tendrá que convivir con Zapatero como Jefe del Gobierno, en una situación de completa normalidad democrática. Una normalidad y una España que por cierto participaron activamente en la aparición de la Unión Europea como firmante del Tratado de Roma así como de las Naciones Unidas. Nada de ser segundones.

Todo muy bonito. No hace falta ser muy inteligente para imaginar que España hubiese sido radicalmente distinta con cuarenta años más de democracia donde hubo en realidad un paréntesis de miedo, represión, atraso y aislamiento. Pero al margen de estas cuestiones imaginarias hay otra consecuencia de la falta de valores republicanos que se deja sentir mucho en este país: la situación de la Administración pública. Comentaba al comienzo que el servicio público debería estar arraigado en cualquier Estado que se diga tal cosa. Hoy leemos en El País que la psicóloga del caso del crimen de Alovera tiene un récord de quejas. Sin embargo nadie en la Consejería de Justicia de la Comunidad de Madrid, de la que ella es dependiente, movió un solo dedo. Sobre el caso: Dictaminó ante el juzgado de violencia sobre la mujer de Torrejón de Ardoz que "desde el punto de vista psicológico" no se podía "hablar de maltrato en el ámbito familiar". No creyó a la mujer, a la que calificó de contradictoria e incoherente y a la que recomendó tratamiento psicológico "para elaborar adecuadamente su conflictividad de pareja y aprender a abrirse a las relaciones paternofiliales". Pero mucho más preocupante es que el mismo artículo señala que en cualquier caso, parece que son varios los fallos que se han cometido en este trágico caso, y por parte de varias instituciones.

La justicia, los funcionarios. Los españoles observan cada día noticias relacionadas con los "servidores públicos" y en ningún caso son positivas. Tal vez sea éste el momento adecuado para abordar de forma seria este debate, como ya han hecho otros países vecinos. No existe nada más importante que lo público, lo de todos. Si los ciudadanos no tienen o no pueden tener confianza en su Administración, en su justicia, sanidad o educación públicas, el Estado no funciona.

Ambos casos, los dos últimos, podrían encomendarse a Bibiana Aído, la nueva Ministra de Igualdad, a la que quiero extender mi felicitación por tres razones: por ser mujer, por ser joven y por tener en sus manos uno de los mayores retos políticos del presente y del futuro. Y me sumo a ella en su lucha para que cada hombre que levante la mano a una mujer sepa que no tiene delante a un ser desprotegido, sino a 44 millones de españoles, también a los hombres decentes -los que en definitiva son hombres-.

Sobre las demás carteras repartidas no haré ninguna mención. Yo sí esperaré los cien días de rigor, sin calificar ni descalificar lo desconocido. Hasta en eso algunos dejan ver su falta de formación en un sistema democrático. Educación, ciudadanía. Ya sabes.

Vengo de mi paseo por todos los medios, como hago cada mañana. Nunca comento las noticias de Libertad Digital, a pesar de que suelen tener una dosis de humor que ni Cruz y Raya...

Sin embargo acabo de leer algo que me ha llamado la antención. Me refiero a ésta noticia. En ella se cuenta, como veréis al abrir el enlace, que en un instituto público de secundaria de Móstoles (Madrid) se ha practicado lo que el imparcial medio llama, seguramente sin intención alguna, un "interrogatorio" a sus alumnos de un taller de "prejuicios y estereotipos". (Señalo ésto porque tiene su importancia).

Dicho "interrogatorio" consta de las siguientes preguntas, que copio tal cual:

¿Qué piensas que causó tu heterosexualidad?

¿Por qué ponen tanto énfasis en el sexo los heterosexuales?

Parece haber muy pocos heterosexuales felices. Se han desarrollado técnicas que podrían ayudarte a cambiar. ¿Has considerado la posibilidad de realizar una terapia de aversión?

Considerando la amenaza que suponen el hambre y la superpoblación, ¿podría sobrevivir la raza humana si todos fueran heterosexuales como tú?

A pesar de la aprobación social del matrimonio, la tasa de divorcio es todavía del 50 % ¿Por qué hay tan pocas relaciones estables entre los heterosexuales?

Bien, ahora que habéis leído las horrorosas preguntas quiero volver al principio, al texto marcado en negrita: taller sobre "prejuicios y estereotipos". No sé qué parte no entendieron los chicos de Federico. Parece que quieren dar a entender que este cuestionario (yo lo llamaré así) está fomentando la homosexualidad. Repito lo de siempre: soy lector, no gilipollas. Pongamos un ejemplo: "Si nunca tuviste relaciones con una persona de tu mismo sexo, ¿no podría ser que lo que necesitas es un buen amante de tu mismo sexo?". Esta pregunta claramente nos indica que es igual de estúpido hacerla así, que a la inversa (invertir la situación, se llamaba el taller). Por tanto, presentarlo así... "Chicos de 14 años de un instituto de Móstoles (Madrid) son obligados a responder a un cuestionario tendencioso, construido como una caricatura de los prejuicios homofóbicos, para forzar latencias homosexuales en los chicos o para que acaben reconociendo la superioridad moral, psíquica, incluso económica de la homosexualidad"... no es sólo una manipulación grotesca, es una muestra de simpleza y odio combinada que no sé si da risa o da miedo. Yo de momento llevo un rato riendo a carcajadas.

Una vez más la derecha rancia nos muestra su miedo a educar en tolerancia, valores y derechos. Pero mi incomprensión del artículo va más allá. Hablan, y lo relacionan, con la famosa Educación para la Ciudadanía. Y yo me pregunto ¿desde cuándo Educación para la Ciudadanía se imparte en la Comunidad de Madrid, y por tanto qué tiene que ver? Eso se dice, sí, pero metiendo el dedo para que todos pensemos al leer aquello de "Zapatero es malo y viene a comerse a nuestros niños". O a nuestras niñas. La niña. En fin, otro detalle que se obvia: la educación es competencia autonómica. Es decir, la competencia sobre este caso no es del Gobierno de España sino de la Comunidad de Madrid (que es la suma de todos). Entonces me pregunto por qué no se extiende una gran crítica a esa Administración que corrompe a nuestros dulces infantes. Otro detalle, para los que no lo sepan y por si queda alguna duda: Móstoles, el citado municipio que por cierto es el mío, está gobernado por mayoría absoluta por el Partido Popular. ¿Quién ha organizado ese "taller"? Y lo último de todo: ¿por qué no dan el nombre de ese centro, para que todos lo conozcamos, para que sepamos donde se esconden esos rojos separatistas que hunden nuestras raíces cristianas? Seguro que si fuese un Instituto de Andalucía sería El Instituto, no... un instituto.

Bueno, si me permiten el exceso, voy a seguir riéndome. Como no han ganado, triunfa la risa, no el miedo a que vuelva la persecución.

Han ampliado la noticia. He aquí el comentario al respecto de la Consejera de Educación de la Comunidad de Madrid -sí, la responsable competencial del hecho en cuestión- Lucía Figar.

Y ahora, esto que cuenta 'El País, viene genial.

Hoy no me encontraba yo muy motivado para el ejercício bloguero, pero todos los días salen del horno noticias lo suficientemente calientes como para elevar mi temperatura mental -a veces incluso la corporal-.

La de hoy tiene como protagonista al Partido Popular, a la educación y a los desvaríos electorales (que de todos hay).

Estos cuatro años he escuchado que España se rompe*, que la familia se rompe y que en general todo lo que depende del antihéroe Z... se rompe. Y hoy abro un artículo de cadenaser.com (sospechosa como ninguna de romper cosas) y leo lo siguiente: "El PP propone separar a los niños en clases diferentes según la lengua que sus padres escojan, castellano o catalán". ¡Las aulas se rompen!

Parece que, de volver a gobernar, el Partido Popular regresará a su vieja política de separaciones que ya intentó Pilar del Castillo: listos con listos, tontos con tontos; buenos con buenos, malos con malos; blancos con blancos, negros con negros (si eres ambiguo vas con los segundos); y ahora además si "hablas rarito", también te separamos.

Dice el Partido Popular que así se puede garantizar la enseñanza en castellano, algo que le preocupa sobremanera en el ámbito educativo. Sin embargo, las tasas de fracaso escolar, la reducción constante del número de universitarios, la política de becas, el jaleo de preparación del bachillerato, el aumento de la dificultad lectora y comprensiva de los alumnos, las faltas de ortografía cada vez más comunes... Eso al candidato popular le trae sin cuidado porque ni da votos ni ofrece grandes titulares de prensa. ¡Ah! Y no hablemos del inglés, que me da la risa.

No pediría al PP ni a su líder Mariano Rajoy un acercamiento a las ideas de mestizaje, pluralidad y entendimiento porque me parece un esfuerzo excesivo y además contrario a sus ideas naturales. Tampoco que entiendan que en una sociedad moderna y democrática se puede convivir sin 'apartheid' ni guetos. No solicitaría que entiendan las lenguas, las culturas y las tradiciones diferenciadas no como un problema sino como un enriquecimiento. Tampoco les voy a pedir su adhesión a ese sistema ideal de tantos países en que los niños pueden aprender tres o cuatro lenguas y hablarlas sin complejos. Pero hay algo que es básico si el PP quiere gobernar: que respete la Constitución a la que tanto acuden para tumbar las políticas del Gobierno. Esa Constitución que reconoce más de una lengua oficial y que garantiza que todas sean protegidas y tenidas en cuenta. Esa que dice que los ciudadanos tienen derecho a expresarse en su lengua, sea ésta castellano, gallego, catalán, valenciano o vasco. Esa Constitución que tiene ultradefensores que no votaron por ella.

No es necesaria la obsesión por uniformar la patria común e indivisible: lo puede ser desde el respeto ciudadano. Los idiomas son un elemento de comunicación, no de confrontación, y las propuestas radicales de los nacionalistas de un lado y otro empiezan a resultar preocupantes y peligrosas para el desarrollo normal de la política educativa y social de un país avanzado y civilizado.

Si a los grandes partidos les preocupa la educación deberían interesarse de una vez por su salud terminal -que no se arregla con cuidados paliativos- y dejar la demagogia para otros temas: ¿No tienen bastante con el terrorismo y la economía como para sumar a la puja electoral uno de los elementos básicos con los que cuenta una sociedad libre para serlo? ¿En qué condiciones se van a formar los políticos del mañana?

* He recordado una anécdota familiar curiosa que debería hacer enrojecer a más de uno. Un día se encontraba Ángel Acebes hablando en televisión, y al otro lado Claudia, una niña de -creo- 5 años en aquel entonces, jugando bajo el aparato mientras su madre seguía las noticias. El siempre inigualable Acebes pronunciaba la frase mágica: "España se rompe". En ese momento, la niña levantó la vista, se dirigió a su madre con tono divertido y comentó: "Mamá, ha dicho que España se rompe, jajaja; pero qué tontería, ¡cómo se va a romper España!, ¡nos caeríamos!"

Esta historia caricaturesca, que es completamente real, refleja como anda nuestro nivel político.