Hay dos costumbres que caracterizan especialmente a nuestros medios de comunicación. La primera, entregarse de lleno y durante días a cuestiones de gran intrascendencia pero enorme interés social. El Real Madrid ha ganado la liga, y desde aquí felicito a su afición -ya sabéis que a mí eso del fútbol sólo en las grandes finales-, pero ¿es necesario estar días hablando de los dos goles, de cómo Raúl coloca la bandera a la diosa Cibeles, de si ahora irá a la selección o no, de cómo van a pasear el título, del pasillo del Barça o de si Villa será o no madridista? Sea necesario o no, es lo que haremos, o lo que harán.

Pero si algo me preocupa no es que le dediquen horas y horas a tan magno acontecimiento -nótese la ironía- sino que absorba todos los demás sucesos. Entro en las portadas digitales de los principales medios y descubro con cierto asombro que noticias fundamentales no han sido relegadas a un segundo plano: sencillamente no están. Ayer una pandilla de energúmenos cobardes indecentes arrastró sus babosos pies por delante de la casa de Isaías Carrasco, de su mujer y sus hijos -que esperaban en una parada de autobús- al grito cerdo y cruel de "PSOE terrorista". Me enteré en un diario de la Comunitat Valenciana, el único que tenía la noticia en primera página. Mi desesperación ha crecido cuando he conseguido acceder a la información en los medios de supuesta mayor importancia. 'El País' titula: "5.000 personas piden en Mondragón la libertad de su alcaldesa". Y cuenta cosas tan interesantes como que "la manifestación concluyó en la plaza del pueblo, que se quedó pequeña para reunir a todos los presentes, con un acto político que sirvió para ensalzar a la encarcelada y culpar a socialistas y peneuvistas del "grave salto cualitativo" que representa su envío a prisión". Para El País los gritos contra los socialistas se reducían a pintadas -las que ve a diario, por ejemplo, Sandra Carrasco- en las calles con las que los manifestantes se "recrearon". Desconozco si el problema del diario global en español es que todos sus redactores estaban en Cibeles -con lo que perdería su sentido global-, si es que se ha vuelto pro-abertzale -que lo dudo- o si quiere evitarnos disgustos tontos -que no suele ser su estilo-. En todo caso yo preferiría que informasen como lo han hecho toda la vida.

Mi otro medio de referencia, la Cadena SER, no se ha quedado corta. No cuenta nada de lo que escupieron los etarras, pero si dedica un titular bastante grande y hermoso a las palabras de Aznar quejándose de la negociación de Zapatero con ETA -aprovechando que el Pisuerga pasa por donde todos sabemos-. Supongo que el ex Presidente quería decir que el PSOE se rindió a ETA, como gritaban en sus manifestaciones. ¿Cómo era lo otro que decían? ¿PSOE terrorista? Uy, vamos a dejar de buscar 'falsos amigos', mi profe de inglés no me lo perdonaría. ¿Pero ven? Lo que diga este señor, que ya no representa a nadie, sí me trae sin cuidado.

Hablaba de dos costumbres de los medios españoles. Explicada una, contaré la otra: hacer bueno y engrandecer a todo fallecido. No seré yo quien diga que Calvo Sotelo no merece tal grandiosidad -no se me ocurriría hacer tal cosa-, sino que resulta patético ver como el enemigo al que ayer insultabas hoy te parece un héroe. Si algo admiro en las personas es la coherencia, respeto y coherencia. Corrijo: queda un coherente. El innombrable voceador matutino de la radio episcopal cuenta en su blog -lo siento Ivanka, leo esas cosas- que Leopoldo Calvo Sotelo "no fue capaz de hacer bien nada más que la Transición porque esa casta nunca se vio en la obligación moral y política de impedir la victoria apocalíptica del PSOE en 1982". Y luego vinieron señores rojos con rabo y cuernos y las historias que todos sabemos.

En todo caso, a mí no me cabe la menor duda de que el ex Presidente fue una figura clave, que ayudó a afianzar y fortalecer la democracia que hoy disfrutamos y que merece ser despedido no sólo como un hombre de la calle -como sucederá en Ribadeo- sino como un hombre de Estado que hizo su papel. Hombre de Estado, que curiosa acepción. Y digo que no me cabe duda, porque tengo 21 años y muchas dudas, siempre dudas.

Jorge Barraza.

He de reconocer que no me gusta el fútbol. Y no es que sea yo de los que lo dicen por quedar bien, porque en realidad nunca sé en qué puesto de la tabla van éste o aquel, quién ganó el domingo o la identidad de los rivales en cualquier próxima competición. No me importa nada en absoluto porque veo el fútbol como un negocio sin base deportiva, como una excusa para alimentar odios primitivos o para exaltar las más bajas pasiones e instintos. Me hierve la sangre cuando observo extrapoladas al fútbol las conductas más degradantes, y se me evapora cuando la gente sale en masa a recibir a multimillonarios de la injusticia pero cambia de canal si un niño negrito les estropea la cena.

En definitiva, no soy de los que se suman al espetáculo, que por cierto, además de todo lo anterior es asquerosamente machista.

Ayer, sin embargo -sí, ya voy a liarlo todo- llegué a mi casa cuando faltaban unos minutos para que finalizase el encuentro entre el Getafe y el Bayern. Pregunté con cierta indiferencia qué estaba pasando, y cuando me había puesto al día... gol de los alemanes. Me quedé a cuadros. Y después vino la prórroga, los dos goles... y los otros dos. Ya sabeis como acaba la historia.

La reflexión que tengo que hacer conmigo mismo es casi más trascendental que la del día que opté por letras en lugar de ciencias. De repente me sorprendí como un hincha más, me llevé las manos a la cara, celebré los goles, se me atragantó varias veces el batido de vainilla -no llegué tan lejos como para darme a la cerveza- y configuré en el minuto 120 la misma cara de gilipollas que el resto de espectadores y oyentes del encuentro.

Y más allá, casi se me caen las lágrimas al escuchar al alcalde de Getafe con la voz entrecortada y los ojos chorreando frustración. Pensé también en esa ciudad obrera que mañana se levanta a las seis de la mañana para trabajar pero que se ha unido, y unido a todo un país bajo una demostración de humildad, de entrega, de esfuerzo y de ilusión propia de quien ha llegado a ser grande tras ser muy pequeño; que nos ha hecho sentir un gran cariño y una ternura que para mí era hasta hace un momento incomprensible.

Pan y circo, decían los romanos. ¿Realmente nos hace falta? Tras mucho darle vueltas no llego a ninguna conclusión. Hay algo incomprensible en todos estos movimientos... y hoy he participado en uno: ¡ayuda!