Hembrismo: Tendencia extrema del feminismo, similar al machismo, que busca la confrontación con los hombres (varones), al culparlos de la mayoría de los males de la mujer, se sustenta en la supuesta "dominación patriarcal" a la que han sido sometidas a través de los siglos. Hay diversos programas y series de televisión -sobre todo en los EEUU- donde de una manera sutil y disfrazada, se utiliza a los hombres, muchas veces con comportamientos torpes y de dominación femenina, demostrando muy clara la ideología de la extrema ala del feminismo en los medios de comunicación. (Definición sacada de Wikipedia).

Desde hace mucho, soy un oyente de los programas de la Cadena Ser. Los conozco, practicamente, todos. Llevo siendo oyente regular desde hace 16 años. Soy una persona de ideas progresistas y lo que considero, un hombre de hoy en día.

Desde hace mucho tiempo he seguido, sobre todo, el programa "Hoy por hoy". Primero con Iñaki Gabilondo y ahora con Carles Francino. Ambos han sabido llevar al programa a ser lider, como sabeis, de la radio española. Aún así, quiero manifestar que el hecho de ser lider no significa que se estén haciendo las cosas del todo bien y pienso que hay temas en los cuales el programa, por desgracia, tiene un enfoque muy orientado hacia algo mal llamado "corrección política".

A la hora de tratar asuntos como el maltrato de género, divorcios, o temas de relaciones entre hombres y mujeres; siempre se recogen las mismas opiniones: la de mujeres (que si feministas, que si sicólogas, etc).

Por ejemplo en el tema de la violencia de género nunca se han atrevido a afrontar el tema de raíz, sin acabar sacando la conclusión de que vivimos en un país machista y el problema está en la educación que han recibido los varones. Slogan típico de la feminista de turno, que es invitada al programa siempre para estos asuntos.

Sé que sería imposible para la gente de la SER, tal como está el tema, poder plasmar que en muchos de los casos el maltratador pudo haber sido un maltratado. El motivo es que esa mínima insinuación supondría que alguien pudiera suponer que están defendiendo la violencia de género, cosa que no tiene por qué ser así.
Se ven obligados a hacer el paralelismo hombre = maltratador = verdugo, mujer = maltratada = víctima, por fuerza, y eso les priva de ser objetivos. En esta vida todos podemos ser verdugos o víctimas e incluso ambas cosas a la vez.

Además, el maltrato es algo que se da en los dos sexos y ambos pueden ser maltratadores y maltratados, bien es verdad que las muertes por violencia de género suelen ser generalmente mujeres pero eso no implica que no puedan abordar el tema desde un prisma más amplio. En el fondo hay un miedo de tipo social, a pensar que si hablamos de maltrato sicológico y de hombres maltratados, estamos dejando de lado el físico y la violencia contra las mujeres. Además, de pensar que es machista y reprochable el hablar de mujeres maltratadoras.

Parece claro que hay una relación directa entre maltrato físico, comunmente típicamente masculino, y maltrato sicológico, típicamente femenino. Ahora bien, en los programas de la Cadena SER sólo oí hablar de maltrato sicológico una vez. Y creo recordar que fue una feminista la que apuntó, que también de este tipo de maltrato debería empezarse a hablar. Ahora bien, ella sólo lo enfocaba cuando era una mujer la maltratada, sin querer apuntar que un hombre pudiera llegar a serlo.

El tema del maltrato sicológico (sin descartar, en algunos casos, el físico) es un tema que padecen muchos hombres y que está muy arraigado (y cada vez más) en la sociedad.Y su forma de actuar (la de uds, los medios) no está ayudando. El motivo suele ser, por el temor que hay a hablar de ello por su parte. Se limitan a la asociación, casi institucional, de maltratador = hombre y maltratada = mujer.

Esto implica dos cosas:
1) Que los hombres maltratados sigan considerándose unos extraños, de cara a la sociedad, y no sean capaz de denunciar a sus agresoras.
2) Que los hombres no se impliquen decididamente en la lucha contra la violencia de género (algo que tanto llevan reclamando las feministas).
Ese es el problema principal, reflejar una realidad desde el punto de vista sólo y exclusivamente femenino.

La Cadena SER ha decidido ser la bandera de todas las posiciones feministas-hembristas, siempre plasmando sus ideas desde una óptica claramente parcial. Aplicable a cualquier tema donde pueda existir algún tipo de "lucha de sexos".
Vamos a escoger un tema en concreto, por ejemplo, el de la prostitución.

Pues bien, el 8 de noviembre de 2006 el programa Hoy por Hoy de la SER volvió a realizar su particular cruzada hembrista, tratando el tema de la prostitución desde su punto de vista rancio y trasnochado.

En él se hablaba de que 1.500.000 de hombres contrataban los servicios de profesionales, para satisfacer sus apetitos sexuales.

Me pareció bien la denuncia que se ha hecho en contra del proxenetismo, las mafias ilegales que traen inmigrantes para ejercer la prostitución engañadas o el abuso al que muchas prostitutas son sometidas. Incluso la crítica a los anuncios de contenido sexual que realiza la prensa y de contactos, siendo España el único país de la UE donde éstos existen.

Ahora bien, el programa desde un primer momento se convirtió en un ataque furibundo contra los hombres que pagaban por esos servicios. Y digo esto porque se volvió, otra vez más, a reflejar a la mujer como víctima y al hombre como verdugo.

Se invitó a la feminista de turno, que venía claramente apostando por la abolición de la prostitución. Su nombre era Rosario Carracedo y era portavoz de una asociación estatal de mujeres que defendía que se criminalizara no sólo que se ejerciera la prostitución sino también a los clientes.

Para ello no dudó en representar a la prostitución, como un símbolo de dominación de hombres sobre mujeres. A partir de ahí, empezó a reclamar más políticas de igualdad (la cuales, muchas de las cuales ya empiezan a ser de desigualdad), para evitar la prostitución femenina.

Si alguien piensa que se dijo algo sobre la cada vez más creciente demanda de prostitución masculina, lo va a seguir echando de menos porque para esta señora eso no existe (o al menos, no le interesó citarlo). La idea era fija, al estilo Cadena SER, los hombres eran los culpables y las mujeres las víctimas.

Según las ideas de esta mujer el 1.500.000 de clientes deberían estar en la carcel o con condenas pendientes por recurrir a prostitutas y en España deberíamos instaurar un sistema donde la prostitución fuera ilegal (¿volver al estilo del franquismo donde "no había prostitución"?, lease el entrecomillado).

Algo parecido, en términos sexuales, a la famosa Ley Seca americana. Lo que, a la larga, podría suponer la llegada de más mafias. Y hacer de esto, algo parecido a lo que pasaba con el aborto. Que era ilegal abortar, pero la gente lo hacía en la clandestinidad.

Esta mujer lo que pretende, es coartar las libertades de las personas de hacer con sus cuerpos lo que les de la gana. Y también la libertad de otros, de disfrutarlo a cambio de dinero.

Lo que esta mujer y la asociación que preside estaba plasmando carecía de sentido común y escapaba a cualquier razocinio.

Efectivamente en el mundo de la prostitución hay cosas que deberían de cambiar. Aunque eso no quita que las prostitutas hayan hecho una gran labor de tipo social, de forma inconsciente o no. Muchas de ellas han ayudado a realizar las fantasias de muchos hombres e incluso sicológicamente a gente que o bien buscaban sexo o quizás sólo una simple compañía que les entendiese. Exactamente igual se podría decir de los gigolós. Ayudando a gente, que no necesariamente tiene que ser marginal y violenta, sino que buscan algo que en otro sitio no encuentran. Estamos hablando de sicología, del sentimiento de soledad que todos los serés humanos podemos llegar a sentir en algún momento de nuestras vidas.

Y yo me pregunto: ¿que pasaría con un chico o chica, poco atractivos y que estuvieran en una silla de ruedas o con un claro defecto físico, que les impidiera poder encontrar a alguien para poder tener, algo saludable como es el sexo?. ¿Se supone que serían unos delincuentes por buscar, lo que en su vida social no van a encontrar?.

Pues sí, así es. Muchas feministas que reclaman derechos para ellas mismas, son las primeras en intenar coartarla a los demás. Todo adornado de buenas palabras, pero a la larga ocultando el deseo que podría tener cualquier dictador. Imponer sus ideas sobre los demás, apoyándose en la ayuda de medios como la SER.

Y es que no todo es blanco o negro, no podemos ser tan parciales viéndolo todo desde una de las partes, por muy justo que nos parezca. Entiendo que se estén "mojando" con el tema de la igualdad de género porque durante muchos años las mujeres se llevaron la peor parte, pero creo que se está radicalizando.

Por cierto, creo en la igualdad (la positiva no, la real).