El Sr. Aznar es especialista en la retórica de la repetición y de la insistencia, existen innumerables ejemplos de sus muletillas ("váyase señor González", "España va bien", "Sadam tiene armas de destrucción masiva",...). Debe pensar con eso que modifica la realidad.

Pero no, Sr. Aznar, nos ha mentido tantas veces y sus mentiras han sido tan graves que, ya no le podemos creer. Por más que insista, Iraq es un desastre que acumula centenares de miles de muertos desde que Ud. y sus primos de Zumosol decidieron VIOLAR la legalidad internacional.

Sr. Aznar, directa o indirectamente Usted es corresponsable de la situación que hoy en día se está viviendo en Iraq. Y lo sabe. Por eso se empeña en maquillar la realidad e intenta hacernos creer que Iraq es poco menos que el paraíso.

La pena de todo esto es que vamos de la mano de EEUU y del Reino Unido y, resulta muy improbable que ningún tribunal internacional llegue a juzgar lo ocurrido. ¡Qué diferente rasero y cuánta hipocresía!

Lo que más me preocupa es que nos diga que volvería a hacerlo. ¿Es que no existe en su interior ni el más mínimo atisbo de consciencia? Apelo, Sr. Aznar, a lo que quede de su humanidad, si es que queda algo, y rectifique. Espero que algún día se le despierte la consciencia y llegue a arrepentirse. Aunque quizás, si se le despierta la consciencia, el peso de más de cien mil almas le impida volver a dormir.

Durante la pasada campaña electoral el líder del Partido Popular se descolgó con una propuesta con bastante tufo populista (que no Popular) y cavernícola.

Proponía el Sr. Rajoy que los inmigrantes, a fin de obtener el permiso de residencia firmaran un contrato por el que se comprometieran a adaptarse a nuestras costumbres. En definitiva, que desapareciera el velo de las cabezas de las mujeres musulmanas.

Al margen de las consideraciones de lo que el citado velo significa en cuanto a la situación de la mujer en el Islam, me sorprende que queramos que los inmigrantes firmen contratos cuando los "aborígenes" demostramos a menudo falta de respeto por las normas cívicas.

Hace unos días asistí con bastante tristeza a un espectáculo que pide con urgencia un contrato del estilo de los que propone Rajoy. Tres niñas de unos 15 años de edad viajaban en tren, una de ellas con los pies encima del asiento que tenía enfrente. Una señora de unos setenta años, cuando sube al tren, reprende a la niña y ésta con todo el descaro del mundo, en lugar de rectificar su conducta se dedica a contestar a la señora ante la impasividad, incívica también, del resto del vagón (yo incluído). Por cierto, hasta la fecha no he visto a ningún inmigrante con los pies encima de los asientos de los trenes.

En fin, no valoraré si la anécdota (no ocasional) tiene mayor trascendencia o no que el uso del velo (no soy quién para valorar lo que significa el uso del velo), pero visto lo visto propongo que firmemos un contrato cívico y que expulsemos a sus países de origen a quien lo incumpla (igual la señora del tren se queda sola).

Por cierto, ¿qué haremos con el velo de Doña Rogelia, Sr. Rajoy?

El resultado de las elecciones genera una conclusión clara. Al margen de las interpretaciones en clave de marketing de cada partido, las elecciones las ha ganado el PSOE. Por lo tanto, las ha perdido el PP.

Vaya, con esto no parece que vaya a aportar nada nuevo a todo lo que se está comentando estos días. Sin embargo, si realizamos un análisis más pormenorizado y sin ganas de aguarle la fiesta a nadie, la izquierda en general y el PSOE en particular deberían estar moderadamente preocupados por un fenómeno.

A pesar de que ser el partido que más ha avanzado en número de votos no da la victoria en las elecciones, el hecho innegable es que el PP ha cosechado 400.000 votos más que en 2004, mientras que el PSOE solo 38.000.

El hecho es que nadie puede concluir que la victoria del PSOE ha sido gracias a los votos prestados por IU. El descenso de 320.000 de la formación hasta ahora liderada por Gaspar Llamazares no los ha obtenido el PSOE. ¿O si?

Es posible que esos 320.000 votos que ha perdido IU hayan ido a parar al PSOE mientras que el PSOE ha "cedido" 300.000 en favor de Rosa Díez y UPyD.

Por otra parte ERC pierde 355.000 votantes que, en este caso, no emigran ni a otro partido de izquierdas ni a otro partido nacionalista, simplemente se abstienen al comprobar que gobernar y reivindicar al mismo tiempo es la cuadratura del círculo. La mitad de ERC quiere gobernar y la otra quiere reivindicar. Hace un tiempo que CiU se dejó arrebatar muchos votos que fueron a parar a ERC. Ahora, que ERC los pierde, CiU no es capaz de recuperarlos. Estar contentos después de la que ha caído a causa de la bipolarización está bien, estar satisfechos me parece un lujo que los dirigentes de CiU no deberían permitirse, especialmente cuando han perdido en todas las circunscripciones que son su razón de ser.

El PP pierde porque a pesar de conseguir movilizar extraordinariamente a su electorado, con la estrategia de crispación que ha desarrollado en la pasada legislatura le ha hecho dos grandes favores al PSOE. Por una parte, ha reagrupado las filas de la izquierda y por otra ha desmovilizado las huestes nacionalistas de Catalunya y Euskadi que no entiende que esa guerra vaya con ellos y le ha facilitado al PSOE la cosecha de escaños en estas dos comunidades.

En fin, a falta de saber el colorcillo que adquiere la formación de Rosa Díez (si rojo, azul o cachumbo), la izquierda de ámbito estatal pierde 280.000 votos y la derecha gana 407.000 votos.

Felicidades al PSOE por la victoria pero atención a la tendencia, el PP tiene un electorado granítico, y si el electorado del PSOE se desagrupa y/o vuelve a sus orígenes el PSOE puede volver a tener dificultades para ganar en el futuro.