-“LA GUERRA DE LOS POPULARES”:
La “guerra” popular sigue abriendo heridas, ahora con la marcha definitiva de San Gil, que no se presentará a la reelección cómo líder del PP vasco, y con la de Ortega Lara, que ha abandonado el partido sumándose así al carro de los abandonos. Ortega Lara fue el protagonista del secuestro más largo de ETA, por tanto junto a la marcha de San Gil se podría interpretar que lo que no convence es el contenido de la ponencia, pero ya sabemos que la ponencia con respecto a ETA incluía lo que San Gil quería ¿por qué se van entonces? La AVT, por otro lado, no ha tardado en mostrarles su apoyo, apoyo que en la legislatura anterior fue de un gran valor para la estrategia de desgate contra Gobierno. Está meridianamente claro que las cartas están sobre la mesa y al descubierto. Lo de Gallardón ha sido muy fuerte y hay que sacar el arsenal a todo tren, por eso no es de extrañar que Aznar haya mostrado “profundamente disgustado” por los abandonos, y ya es difícil verle enfadado, y que Aguirre diga “que algo se está haciendo no mal, sino muy mal en la dirección del PP” después de tildarlos de “no malas, muy malas noticias”. Tampoco es de extrañar que Ana Botella se haya mostrado “triste” y “preocupada” y por supuesto los medios afines están que echan humo, la verdad es que ¿cuándo no? Por otro lado hoy hemos sabido que Rato no quiso ni ver a Rajoy y que los seguidores de ambos bandos han entablado un fuego cruzado de SMS en contra y a favor de éste. Mientras tanto Rajoy en el Club Siglo XXI en Madrid, donde también se encontraban Gallardón y Aguirre, ha declarado que se ha presentado porque se lo ha pedido y se lo sigue pidiendo mucha gente de su partido diciendo a continuación “y, yo a la mayoría de mi partido no le voy a fallar”. Pues bien, después de seguir el agotador culebrón, la crisis interminable, el cuento contigo y el adiós hoy ya consumado; ahora estamos presenciando el principio de “La Guerra de los Populares” con abandonos de símbolos, bombardeo mediático, disgustos, batalla de SMS, tristeza, noticias malas muy malas, etc…

Personalmente sigo diciendo que no me sorprende nada de lo que ocurre y que sorprenderse de que cosas sucedan de este modo después de la legislatura para el olvido que tuvimos es una ingenuidad. Tampoco me gusta nada todo lo que está pasando, creo que si lo hiciera sería un acto de mala fe por mi parte, porque aún sin ser el PP santo de mi devoción no dejo de pensar en que representan a muchos millones de españoles que se merecen un partido de moderación, constructivo y equilibrado. Y por supuesto el conjunto de España necesita una buena oposición que desempeñe su función, como es debido. A mí los que me importan son los ciudadanos y , por tanto, deseo que los políticos alcancen el nivel más óptimo para elevar a España a la categoría que se merece. Por eso quiero que Rajoy-Gallardón ganen la contienda y que el sector “duro” o bien se escinda y cree su propio partido o que desaparezca engullido por la moderación y el camino al centro.

.

.

-TAGUAS:

Desde que se conoció la noticia del fichaje de Taguas, ex director de la Oficina Económica de La Moncloa, para dirigir la Asociación de Empresas de Obras Públicas de Ámbito Nacional (SEPOAN) se esperaba con inquietud el dictamen de la Oficina de Conflicto de Intereses que depende del Ministerio de Administraciones Públicas, el dictamen dijo que no había incompatibilidad y entonces surgió la pregunta necesaria ¿por qué no se cambia la ley? Elena Salgado, titular del Ministerio encargado, en el Pleno del Congreso de los Diputados dijo que el informe oficial decía que “La actividad privada considerada no conculca lo previsto en la ley”, por lo tanto no es ilegal, pero ¿es ético? No lo es. Entonces ¿por qué tenemos una ley así? La Ministra explicó también que las decisiones tomadas por Taguas afectaban a empresas constructoras y SEPOAN no es una empresa sino una asociación, pero una asociación que integra a esas empresas ¿no es lo mismo? Sí no lo es, le falta nada para serlo. La segunda argumentación se basó en la alusión de la Ministra a tres casos anteriores con el consiguiente informe favorable y en época del Gobierno popular, esto sonó a un “a los otros le ocurrió también y por triplicado”.

La tercera argumentación fue que se trata de una norma que limita los derechos individuales, derecho al trabajo, y por tanto podría ser revocada por lo tribunales, así que tenía que aplicarse de un modo “muy restrictivo”, razón de más para cambiar la injusta ley. Y por si fuera poco también cobrará la pensión que le pertenece por cesar como secretario de Estado ya que sólo es incompatible con un cargo similar.Después de todo ésto IU-ICV el pasado martes presentó una moción en contra del nombramiento de Täguas a la vez que lamentaba que le Gobierno no hubiera impedido el mismo, lamentación que comparto al 100 %, la moción no salió adelante porque CIU votó en contra junto al PSOE, es decir, los “favores” de los que se careció en la Investidura de Zapatero ahora han sido necesarios y para un caso como éste, o eso parece. Tanto el primer punto, la reprobación, como los restantes que planteaban medidas a favor de la transparencia de actividad de los “lobbies” fueron rechazados.

El PSOE planteó que se instara al Gobierno a “impulsar” estas medidas “en el contexto de las medidas europeas desarrolladas en el marco del Libro Verde para el impulso de la transparencia y del informe sobre el desarrollo del marco para las actividades de los grupos de interés en las instituciones europeas”. Y ¿por qué no lo hacen ellos mismos? Los detalles que pueda tener o no de forma la reprobación no es algo que interese a los ciudadanos, precisamente son hechos como éstos los que merman la confianza en la transparencia de las instituciones públicas, el ejecutivo se ha encargado de respaldar el nombramiento de Taguas y con ello el Presidente ahora luce una mancha en su impecable historial para desilusión de muchos, si la oposición mayoritaria, es decir, el PP le reprocha lo sucedido, ustedes le mostrarán los datos y por triplicado de lo que ellos hicieron entre otros argumentos, pero a mí que soy un ciudadano que votó a Zapatero ¿qué me vais a reprochar o argumentar?

.

.

FRASE:

-Sembrar la discordia ha sido uno de los juegos favoritos de los dioses paganos para intentar arrebatar la libertad a todos aquellos que no atendían a sus designios. (Mitología Escandinava).

-AHORA SÍ QUE ME VOY:

El abandono de San Gil, filtrado a la prensa con el disgusto correspondiente de la protagonista, después de los resultados de la votación del lunes y de su clara falta de confianza hacia Rajoy, con el condicionante de la inclusión de Gallardón después de que Aznar saliera a la luz y posicionarse, era sólo cuestión de tiempo. Puedo entender el enfado de San Gil lo mismo que entiendo la filtración a la prensa; un efecto menos contra Rajoy a modo de acto con lo que conlleva, hábilmente silenciado con una filtración a tiempo bajo el manto del super-efecto Gallardón. Dicen que es la crisis más profunda del PP de su historia, por tanto la catarsis que debe de producirse en el partido para caminar al centro deseado ha comenzado. Rajoy le ha tendido el puente de plata con un “he apoyado a San Gil y la apoyaré tome la decisión que tome”; por otro lado creo que Rajoy se ha comportado con ella de un modo exquisito, pero de nada sirve ceder a las pretensiones de alguien cuya petición se basa en un “lo que quiero es que tú no estés” y claro ante tal petición ¿qué se puede hacer? Pues lo que está haciendo Rajoy, posicionarse y avanzar hacia donde nunca debieron de haberse alejado. El camino a la moderación se presenta como una odisea donde las halla y precisamente, en contra de lo que se pueda pensar, cuanto más dura sea la “guerra” más difícil será que se vuelva a repetir una legislatura como la anterior, eso sí, si gana la moderación. Los votantes aguantarán, todos lo saben y en gran medida es lo bueno y lo malo que tiene un electorado tan fiel, que hagan lo que hagan sus dirigentes el voto estará como un reloj a la hora en punto, por tanto, que gane la moderación y, siento repetir tanto esta frase, “GANAREMOS TODOS”.

.

-LA DERROTA DE ETA:
Una vez sabido del total de las detenciones, seis en total, y de que ha supuesto un golpe durísimo para la banda terrorista y por ende un gran triunfo de Estado de Derecho sobre la dictadura del terror, me formulo algunas pregunta sobre “La derrota de ETA”. ¿En qué consiste su derrota? En meterlos a todos entre rejas, pero ¿Cuántos son todos? ¿Qué pasará con los votantes y simpatizantes de éstos? ¿También irán a la cárcel para evitar el relevo constante entre sus filas? Pienso que la situación es una enfermedad que sufre nuestra Nación, sin memar la barbarie de los actos, una enfermedad del terror que dura varias décadas y tiene una difícil solución, ojalá se hubieran contagiado del Espíritu de la Transición, del borrón y la cuenta nueva, de construir, de compartir, de mejorar, de convivir entre diferentes pero iguales, entonces no estaríamos hablando de ésto; la cuestión a plantear es si deciden dejar las armas de verdad ¿qué haremos? ¿Se lo pondremos “fácil” o no? Teniendo en cuenta su perspectiva, me refiero a integrantes y simpatizantes, no creo que la solución del problema sea un hecho hasta que ellos mismos pongan de su parte, estaremos mejor y espero que nunca peor, pero creo que no se puede acabar con ésto sin diálogo y concienciación, es decir, sin contar con un cambio; por tanto, seguramente tarde o temprano tendremos que hacer algún sacrificio para poder alcanzar la paz definitiva. Y lo tendremos que hacer sobre todo nosotros, no dejo de recordar que la enfermedad la sufren ellos. Mientras tanto, cuanto más efectiva sea la acción policial y social antes podremos conseguir provocar el cambio. No olvido ni una sola de las víctimas del terror, a ninguna; sin embargo entiendo que sin concesiones, aunque sólo sea la de no mostrar la victoria de un modo “honroso” para que las semillas del odio jamás vuelvan a brotar, es decir, una vez que hayan abandonado la violencia no hacer de la derrota una victoria que no sea la del Estado de Derecho. El odio se tendrá que enterrar venga de donde venga, con o sin “motivos” para ello, sólo así, es lo que creo, lograremos librar a España de esta dura y cruel enfermedad que sufrimos.

.

-OFICIALMENTE DELINCUENTES:
Un delito, así es como define la inmigración clandestina la ley impulsada por el Gobierno de Berlusconi. El decreto ley fue aprobado en la celebración del primer Consejo de Ministros acaecida en Nápoles, la ciudad donde la basura ya es parte del paisaje gracias a la Camorra y la incapacidad del Gobierno de Italia para solucinarlo. Las penas serán de entre seis meses y cuatro años de cárcel, con la expulsión de éstos si la pena supera los dos años. Berlusconi quiere limpiar al país de inmigrantes cuando la limpieza debería comenzar por la lacra que campa a sus anchas por el país, claro que ésa es una labor que hasta ahora nadie ha conseguido solucionar y Berlusconi está acostumbrado a ganar, así que echar a los inmigrantes ofrece la visión de una dulce derrota frente a quien se les presenta imposible de vencer. Y así los platos rotos los pagarán los de siempre, los más débiles.La mancha de una mora con otra mora se quita. O la hace aún mayor.

-GALLARDÓN:

Ayer en el Foro de ABC Gallardón ha dado en el clavo para argumentar cuales son los pasos necesarios para que el PP vuelva a ganar las elecciones. El retorno al centro es fundamental para que éste pueda llegar a gobernar de nuevo España, la segunda opción es esperar pacientemente que el PSOE pierda las elecciones ¿de cuántas legislaturas estamos hablando? La defensa de la figura de Rajoy por Gallardón para llevar a los populares al centro perdido tiene el valor que tiene. El valor de la lealtad ¿no es ése un valor a la baja en muchos hacia Rajoy siendo la lealtad uno de los principios del PP? Gallardón ha señalado que “no podemos estar perdidos en polémicas internas” y que hay que estar junto a la sociedad ¿no es ése el punto de “cordura” que le hace falta a un partido de semejante envergadura? Hoy ha salido Gallardón y sus palabras desprenden cordura y sensatez ¿Hay un valor mejor que él en un Partido Popular de futuro y moderación? Por algo es el líder más valorado, los votantes populares son fieles hasta la saciedad, pero saben muy bien quien es quien.

.

-AZNAR:
Y tocaron las trompetas, los micrófonos de FAES se abrieron y Aznar salió a la luz de entre las “tieniblas” y en un LUNES, “La Maldición de los Lunes del PP” es ya un hecho consumado.

Su voz se erigió firme y dijo “siempre hay que jugar con los mejores y siempre hay que tener la voluntad y la decisión de llamarles y de agruparles en torno a un gran proyecto” y “en la vida política, entonces y ahora, es decir siempre, la confianza y la defensa de los principios es esencial” en presencia de su esposa, Aguirre y Pizarro entre otros. “Las mejores cosas que hicimos las hicimos juntos, con un equipo cohesionado, capaz de defender un proyecto sin complejos basado en nuestros principios, en nuestros valores y en nuestro sereno compromiso con España", argumentó Aznar sentenciando así su despecho al “hijo amado” para depositar su confianza en aquellos que cree que pueden llevar al partido por la senda de la SERENIDAD al lugar que les corresponde. La elocuencia del Presidente de FAES y Presidente de honor del Partido Popular llega en el momento oportuno y a la hora señalada. Sólo era cuestión de tiempo la puesta en escena de Aznar, con el llega el fin del ciclo de las discrepancias enmascaradas iniciando el camino a la cohesión necesitada. ¡QUE COMIENCEN LOS JUEGOS!

.

-SAN GIL:

A San Gil le han hecho falta cuatro horas de reunión para poder adelantar el congreso del PP vasco al 18, 19 de Julio. Un saldo de 28 votos a favor, 1 en contra y 32 abstenciones, confirman la crisis y división que sufren. San Gil cuenta con el apoyo que Aznar le ha brindado directamente con un “en política, la confianza es esencial”, la misma confianza que debe de recuperar de Rajoy para presentarse a la candidatura del congreso, ¿arriesgará Rajoy la renuncia a presentarse de San Gil? ¿Será Alfonso Alonso, líder de los populares de Álava (los más críticos con San Gil), su sucesor si esto sucede?

La confianza en política es esencial, por tanto la pregunta era ¿en quién confiar? Ahora que ya se sabe en quien confía cada uno, sólo nos quedará esperar el desenlace, es decir, está todo por llegar.

.
.

-CUADERNO DE BITÁCORA (20/05/08):

.

-CUANDO USTED SE VAYA:

Después de la reunión, mantenida en Washintong, de Moratinos con Condoleezza Rice éste ha desestimado la posibilidad de un viaje de Zapatero a E.E.U.U. antes de que Bush abandone la Casa Blanca, sin embargo ha señalado la prioridad de “abrir una nueva relación” en cuanto sea elegido el nuevo Presidente, para ello se ha reunido con los responsables de política exterior del candidato republicano McCain y con los de los candidatos demócratas Obama y Clynton. Se puede decir más alto pero no más claro, queremos una buena relación con E.E.U.U., eso sí una vez que ustedes se libren del que no nos interesa por motivos evidentes, rancho tejano incluido.

.

-EL CONTRAATAQUE DE LA ITALIANA EXTREMA :

No contento con el apaciguamiento entre España e Italia al que se había llegado, el Ministro de Asuntos Exteriores italiano, Franco Frattini, ha tildado de “inaceptables” las declaraciones de De la Vega del pasado viernes, que su vez fueron reavivadas posteriormente por las declaraciones de Corbacho al decir que Berlusconi “quiere criminalizar al diferente” y las de Bibiana Aído que llegó a decir que le pagaría un psiquiatra a Berlusconi añadiendo un “auque no sé si sería demasiado efectivo. Le harían falta muchas sesiones”. Soy el primero en pensar que lo de Berlusconi no hay por donde cogerlo además de ser digno de todo rechazo, pero ahora que recuerdo ¿no defendió Zapatero a Aznar frente a las declaraciones de Chavez? Y hasta el Rey con un legendario “¿por qué no te callas?” Y ahora ¿por qué no se callan? ¿No desmintió Zapatero las declaraciones de De la vega? ¿No ha matizado De la Vega que fue una condena a unos hechos en concreto “desde el respeto a la política de un país? Entonces ¿por qué no se callan? O sí no, que hablen todos.

.

-FELICIDADES SEÑORA MINISTRA:

Carme Chacón ha dado a luz a su primer hijo, se llama Miquel y ha pesado 2 Kg. 800 g. La Ministra de Defensa además de ser la primera mujer en comandar dicha cartera es ahora la primera Ministra que da a luz en el ejercicio de sus funciones, todo ha salido bien y eso es lo más importante, pero además es sin duda todo un símbolo de que la mujer va a marchas forzadas en nuestro país camino del sitio que se le había arrebatado injustamente durante mucho tiempo. ¡ENHORABUENA SEÑORA MINISTRA!

María San Gil abandona la ponencia del PP de la que se encargaba junto a otras personas para el próximo Congreso popular de Junio ¿A que lo del PP no está tan claro? Ni mucho menos, aunque creo que no es nada nuevo que digamos.

“Fundamentales”, ésa es palabra clave de la diferencias de criterio. El entorno de San Gil, achaca esas diferencias a que en la ponencia se incluye la idea de abrir una nueva relación del PP con los partidos nacionalistas.

Hace días reaccionó públicamente cuando saltó a los medios de comunicación la noticia, señal de que la cosa no funcionaba muy bien. Ésto ya me suena a un “por ahí no paso” de San Gil. Por otro lado el PP vasco ha emitido un breve comunicado matizando que su postura “no supone renuncia” y que “va seguir aportando sus puntos de vista para colaborar en la mejor propuesta y estrategia políticas del partido”. Ésto lleva sonando un tiempo por algún que otro lado.

El dato es que precisamente durante el Gobierno del PP en los que ha existido un mayor acercamiento a éstos partidos ha sido cuando le ha ido mejor al PP en las Comunidades donde éstos tienen su influencia, como en el País Vasco y Cataluña. Y que han sido y son precisamente donde necesita recobrar fuerzas, antes que en ningún otro sitio, si quieren optar a algo serio de cara a un futuro.

Hasta ahora la candidatura de Rajoy es la única que se presentado al Congreso y San Gil está pero no está. Y San Gil es amiga de Aguirre, y Aguirre no se va a presentar, dice; y las elecciones del País Vasco están cerca y, en parte, son determinantes para unas posibles primarias. Y lo curioso es que otra vez, y ya van tres (Zaplana, Acebes y San Gil), se produce un acto de parecido calado en una fecha importante, ésta vez en vísperas y en domingo (hoy es el día que el PP tiene señalado para que los textos de las ponencias Políticas y los Estatutos del partido y Economía que se presentarán en el Congreso del PP estuviesen terminados para abrir luego un período de enmiendas de 15 días de plazo), eclipsando así el acto de hoy. Y que su candidatura es de las pocas que no apoyan incondicionalmente, se me viene a la cabeza “adhesiones inquebrantables no existen”, a la candidatura de Rajoy. Son demasiadas casualidades para pensar en el azar como causante, aunque cosas más increíbles se han visto, se me antoja que el “núcleo duro” del PP trabaja a pleno rendimiento. Por otro lado hemos sabido por el presidente del PP canario y vicepresidente del Ejecutivo autonómico, José Manuel Soria, un adelanto de aspectos de la ponencia que define al PP como una formación política “reformista, liberal y centrista”. Liberal como se define Aguirre.
Hemos sabido también que apuesta por los pactos de Estado con el PSOE, recuperar el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo para la “derrota total de ETA”, sin “ningún tipo de concesión a los terroristas”, cuando le preguntaron si moderaría el PP su discurso en Cataluña y País Vasco, Soria no dijo nada en claro de su inclusión, cosa ya acostumbrada en el secretismo del que hace gala Rajoy. Con lo que las incógnitas sumadas al secretismo de sus nombramientos se multiplican, aunque han dejado escapar que Esteban González Pons pertenecerá al equipo. Así que tenemos secretismos, abandonos que no lo son, “adhesiones quebrantables”, ensalzamientos de figuras de líderes, puñetazos en la mesa, medios “desenfrenados”, presión, “núcleo duro”, etc…¿No es ésto lo más parecido a un “culebrón político”? Esperemos que el “culebrón” tenga un final feliz, si el PP inicia su andadura hacia una “buena” oposición, cuando arreglen sus asuntos merecerá la pena la espera y por ende la “ausencia”…