SOLIDARIDAD CON M. RAJOY: por su coherencia democrática.

Sin ser votante del "PP", lo cortes no quita lo valiente:

Hay algo indudable en Rajoy: ES EL MÁS INGENUO DE LOS "PEPEROS" pero el primero de entre ellos en aprenderse la lección y mensaje de sus compatriotas tras las últimas Elecciones (se sabe por cierto que Mariano sacó muchas oposiciones brillantemente porque estudiaba y se aprendía bien las "lecciones"). ¿No es quizás por ello el mas coherente de entre ellos?¿Es menos "pepero" que el resto? ¿Qué ha de estar primero la lealtad y servicio a su país o a su tradición ideológica? ¿Y para un "Pepero" qué ha de estar primero? ... qué pena que en política no sea tan facil "fichar" y "cambiar" de equipo como en futbol ¿NO?. Es decir, ¿Quien está en lo correcto, que no en lo cierto, San Gil, Botella, Aguirre y Rato o Mariano Rajoy?

De momento podemos considerar, al menos yo, que al PP se lo está "comiendo" su propio KARMA. Su doble moral le está pasando factura. JUGAR AL CONSERVADURISMO EN ÉPOCA DE GLOBALIZACIÓN, DERECHOS HUMANOS E HIPER-INFORMACIÓN ES, TARDE O TEMPRANO, IMPOSIBLE. El poder siempre campó a sus anchas, por ejemplo en éste país, sobre todo por que los medios de información no tenían ni la indepencia ni la rapidez de la que hoy gozan. Sin embargo, a día de hoy en la opinión pública aprendemos rápido y sobre todo no olvidamos el trato que hasta ahora siempre hemos recibido de los "Poderosos".

LA CRISIS DE IDENTIDAD QUE MUESTRA EL "PP" ES PROPORCINAL AL DESPROPORCIONAL PODER QUE GASTARON EN LA ÉPOCA DE AZNAR SOBRE TODO AL IGNORAR A ESPAÑA EN POR EJEMPLO LA GUERRA DE IRAQ. SOLO RAJOY ESTÁ HACIENDO LO QUE DEBE HACER, insisto, lo cortes no quita lo valiente.

Personalmente si pudiese hacer alguna pregunta a algún miembro del PP, sea el que fuese, sobre todo a Mariano sería a partir de éste planteamiento:

"Oiga, en época de "hiper-información", democracia y auge de los derechos humanos y necesidad de una moral laica y multicultural ¿ES PARA UN POLÍTICO MÁS IMPORTANTE LA FIDELIDAD ÉTICA CON LOS ELECTORES POR LA PAZ, LA IGUALDAD Y LA JUSTICIA QUE LA LEALTAD AL PARTIDO Y SU IDEOLOGÍA?"

Y es que si la clave de éste tipo de "gobernantes", al menos en referencia a Aznar, es manipular e inlcuso cercenar la información para dirijir "su pueblo" evidentemente a través de sus versiones "apocalípticas" e intimidantes de la vida, el hombre y en general "el mundo": en era de "hiper" información ese método no funciona porque "todos" podemos tener diferentes versiones de un mismo hecho o acontecimiento y sacar un escrutinio verosimil.

Por tanto, el problema para "los Gaviotas" no es Rajoy si no que: AQUÉL DE ENTRE ELLOS QUE NO ENTIENDA QUE HOY, SIGLO XXI, EN EL 2008, "LA MASA OPINA Y PUEDE OPINIAR" TIENE UN PROBLEMA. PERO ES QUE EL QUE LO VEA Y SIN EMBARGO LO DESPRECIE --> ESTÁ, COMO ELLOS, PERDIDO.

Y en éste sentido Rajoy LO HA VISTO E INTENTA CORRESPONDER HACIA FUERA PERO HACIA DENTRO ES el más "ROMANTICO" de los "Gaviotas". Curiosamente está experimentando en sus propias carnes las consecuencias de muchas de las medidas que impulsaron y aceleraron los años de ZP: la PARIDAD. Y se ve que él ha tomado buena nota y quiere evolucionar. ¿Es para "el conservador" un problema "Evolucionar"? por el momento parece que si, y lo más grave es que son mujeres las que están exclamando su desconcierto ante la palabra "Evolucionar". Así de grave es el "fenómeno" mental del "conservadurismo", así de inutil es la ideología conservadora que hasta incluso a la inteligencia femenina llega a enajenar.

¿Qué es lo que le está pasando factura a MAriano? ¿Por qué le pasa esto?.

Dijo Victor HUgo: "Donde no hay Juicio tener razón es peligroso". En la sociedad española hay juicio ¿Lo hay dentro del PP? ¿Es Mariano el único que tiene Juicio y razón en el PP?

Si hay algo que "universalmente" siempre fue discriminado por aquellos que anhelan la gloria, el poder y las riquezas es "la libertad" y la "reflexión". Ahi tenemos por ejemplo a Mao Tse Tum y su "campaña de las Cien Flores (1956-57)"; a los dictadores y a las persecucuines y consecuentes exílios. La "intelectualidad" es rechazada para los amantes del "TACO" porque hace reflexionar y la reflexión nos hace ser "Generosos", "comrpensivos" y por tanto "éticos" y por tanto "Humanos".

Y cómo ahora les ocurre a ellos, el darse cuenta de que como partido político tambien son humanos, que como partido político NO SON INMORTALES: ES MUY DURO.

Y RAJOY ES EL ÚNICO QUE ESTÁ USANDO LO QUE REQUIERE ACEPTAR QUE UNO NO ES INMORTAL: USAL EL INTELECTO Y ABRIR SU MENTE COMO UN PARACAIDAS A LAS ENSEÑANZAS DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA, DE LOS HUMANOS ESPAÑOLES, DE NOSOTROS, SUS VECINOS.

Éste tipo de seres humanos tienen su motor en sus mentalidades mercantilistas y pesimistas, para ellos "todo es dinero" y "el hombre es lobo para le hombre". Su Doble moral es profunda y si bien ellos "ignoran a los pobres" no dudan en llenarse los bolsillos pues "en los negocios todo vale". Para ellos "la moral "no existe y mas bien "el fin justifica los medios".

Rajoy ha resultado ser democrata en un nido de "mercaderes". Fue un obediente servidor pero ni siquiera él se conocia como dirigente. Y desde luego si algún error cometemos los humanos es creer que nos conocemos.

En ésta era donde la mujer tiene cheque en blanco para reivindicarse en la cultura y el espacio público, se evidencia que el romanticismo y la "bohemia" fueron erradicados por la mujer, que quiere "Reyes" o "jefes" que le proporcione "seguridad terrenal" y que no "le venda castillos en el aire".

Las hembras del PP, las hembras conservadoras hacen honor al dicho de que las mujeres de ese corte ideológico detestan a los románticos y que un hombre sin dinero y sin "autoridad" pero con principios para ellas no es "recomendable", no da para muchos. Ellas han tomado las riendas de la inercia del PP y el pobre, literalmente, el pobre Mariano es a quien le ha tocado experimentar éste fenómeno.

Mi abuelo decía que cuando una mujer ataca hay que echarse a temblar. Si alguno de los varones del PP exclamase como lo están haciendo las hembras serían tachados de desleales e incluso de judas. Los hombres siempre tenemos el listón del "honor" vigilante y rápidamente somos cuestionados cuando nos lo saltamos (salvo en el caso de la ostentación de mujeres, es decir, en cuanto al cortejo, quizás no obstante por nuestra muy reciente herencia machista. Pero ese es otro tema). Sin embargo parece ser que si la mujer es cuestionada moralmente por muchos otros factores, en éste sentido, en el de exigir resultados a sus varones (proporcionalmente ocurre en los matrimonios, cuando muchos maridos son abroncados de vagos o irresponsables por sus mujeres cuando estas no ven resultados en las cuentas del banco. O mismamente ocurre entre nosotros, los jóvenes, cuando las chicas hoy más que nunca buscan "ligues" o maridos que tengan poder adquisitivo y que sean potenciales empresarios) jamás son cuestionadas. La mujer es receptora y símbolo del "cuidado" y la conservación de la propiedad, sea como sea. El caso de María San Gil y las menciones de Aguirre (por su parte) y Botella son una buena muestra.

Sin bien Aguirre lo ha evidenciado antes, éstas dos confirman la evidencia que creo ver. Hace unos añitos incluso era impensable, ahora si alguna oportunidad y fenómeno interesante nos muestra lo que les ocurre a los "Gaviotas": ES COMO LAS PRIMERAS PIONERAS EN LA ERA DE LA "PARIDAD" SE HACEN OIR. Esos dichos populares han ascendido al estatus de realidades públicas y legales.

Se le pueden reprochar muchas cosas a M. Rajoy, y no porque exactamente yo sea desde ácrata hasta un ciudadano que prefiere y se alegra de que la elección haya sido el PSOE sobre todo por los cambios fundamentales y urgentes que han introducido en muchos aspectos imprescindibles y necesarios desde hace mucho tiempo en España.

Mariano Rajoy fue al parecer un leal "Sancho" para un Aznar que nunca llegó a Quijote. Y si no fue por su fidelidad ¿Por qué fue elegido como sucesor de éste?... al menos si es la mujer de Aznar la que muestra sus discrepancias con el gallego, a pesar como se sabe de que Rajoy recibió las esperanzas de su marido, debe ser por ese extraño fenómeno muy común entre las novias que no están de acuerdo con los amigos de sus novios. Claro que aquí el disgusto de "Botella" es en sentido "ideológico".

En ésta era de "paridades" y "justicia elemental humana" muchos tópicos que antes eran solo populares ahora son más que realidades pues el escenario público está viendo llegar desde el ámbito privado a través del puente de la ley a mujeres de todo tipo exhortando no solo ya por sus derechos sino lo que toca: COMPARTIR E INCLUSO IMPONER SU PUNTO DE VISTA.

En mi opinión "él Mariano" tiene razón en tomar un "giro" hacia el centro, más que por honor a la ideología conservadora, en honor y como gesto de inteligencia, Y AUN MÁS IMPORTANTE "POR COHERENCIA" para con la sociedad española. Por mucho que eso le lleve a recibir la deslealtad más flagrante que he presenciado como espectador político en mi vida por parte de su propio partido. La presión que éste vecino, Mariano, está recibiendo en mi opinión es increíble. Y es en parte una pena y en parte un clamor a gritos que el "victorianismo" y la "altanería" de la Derecha española se queda en nada cuando han de dejar su poder para ser literales servidores demócratas. No quieren.

El problema del PP es que consideran ingenuo a Mariano porque ellos siempre han considerado que el "poder" es "mandar" más que guiar, por sobre todo esa premisa de que el "hombre es lobo para el hombre".

Pero para mi el gesto de Rajoy de intentar dirigirse hacia el centro es lo más inteligente que se le ha visto a los "Gaviotas" desde el '81, a pesar de que evidentemente por sus propios compañeros (R. Rato. Normal, que va a pensar un ex-presidente del F.M.I.) eso sea considerado de poca inteligencia.

En el PP han de hacer una reflexión profunda. Reflexión sobre todo en torno a conceptos como "Poder", como "democracia" como "inteligencia" pues si para ellos no es inteligente lo que Rajoy pretende y si lo fue la guerra de Iraq o la gestión que Fraga ha legado o figuras como Zaplana o Acebes... Es decir, si para ellos Gallardon ha de estar amarado y Aguirre suelta; si para ellos es más deshonroso dimitir para dejarles a las mujeres el papel honorable de, al menos, mostrar posturas y discrepancia, y para ellas es mejor seguir con un mando de domesticación su propio partido pero sin tener como referencia "al pueblo y sus necesidades": QUEDA CLARO QUE EL PROBLEMA EN EL "pp" TANTO DE VARONES COMO DE HEMBRAS ES "LA CONFUSIÓN" SEMANTICA Y EXISTENCIAL QUE LOS NUEVOS TIEMPOS LE HAN PROVOCADO.

Me parece, sin confundir, que lo que hacen las "hembras" del PP es igualmente inteligente y útil ya que es una muestra de intentar luchar por el partido antes que una espantada traicionera y miserable. Ellas han aceptado las derrotas y tras sacar conclusiones se expresan ahora para intentarlo otra vez. Es interesante ver éstas actitudes como espectador político. Pero no obstante, me sorprende por eso que ellas no apoyen a Rajoy, cuando ambos, ellas y él, están actuado de una forma inteligente y coherente con lo que es ser político en éste país teniendo el pasado que tenemos. Quizás en cuanto a ellas, hay que valorar solo el intento y no olvidar que a día de hoy no son expertas en sacar provecho de su oportunidad para ser iguales, como siempre debió ser, que los hombres, pues insisto: ¿SI NO ES PARA UN GIRO AL CENTRO COMO PROPONE RAJOY, PARA QUÉ SE ESTAN MANIFESTANDO ELLAS? ¿QUÉ MEJOR RECTIFICACIÓN Y PROPUESTA QUE ESA PARA EL PP, TENIENDO EN CUENTA LO QUE LE HEMOS MOSTRADO LOS ELECTORES ES NUESTRO INTERES Y NECESIDAD?

SALUDO A TOD@S.