Que el Presidente del Gobierno, como decíamos ayer, no mencione directamente la palabra crisis es un acierto. Esto no quiere decir, sin embargo, que el Gobierno en general -y Zapatero en particular- no tenga que hablar sobre la crisis. El intento, ayer, del Grupo Socialista en el Congreso de evitar la comparecencia urgente del Presidente no tiene razón de ser. Y más, si cabe, cuando por la mañana habíamos visto en Televisión Española a un Pedro Solbes renegando de las medidas más costosas que el Ejecutivo ha puesto en marcha.

No se puede querer frenar la desconfianza del ciudadano (y ciudadana, Bibiana, y ciudadana) evitando palabras alarmantes y, por otro lado, intentar escaquearse del Congreso o desdecirse en televisión. No es coherente hacer una cosa y la contraria, porque ambas quedan descalificadas.

De la soledad del PP hemos pasado a la soledad del Partido Socialista en la Cámara Baja y, por ende, del Gobierno. Hace ya varias semanas que debiera haberse celebrado el pleno extraordinario, que tendrá lugar el próximo dos de julio, por iniciativa gubernamental. ¿Qué es eso de tomar la iniciativa cuando no queda más remedio? ¿Qué cobardía es esa? Pueden contarse con los dedos de una mano las veces que compareció Aznar gracias a su mayoría absoluta. Por eso siempre me pareció un presidente detestable (entre otras muchas razones, claro está). Hasta ahora, Zapatero parecía distinto. ¿Qué ha cambiado? ¿Qué les pasa a los presidentes del Gobierno de España en las segundas legislaturas?

Las declaraciones de Solbes ayer en los Desayunos de TVE son, simplemente, una metedura de pata. A lo hecho, pecho. Que los 400 euros no van a solucionar la crisis estaba claro desde el momento en que la medida salió a la luz. Pero, ya que se ha consumado, defiéndase. Las formas, Pedro, son las formas. Era lo único que le faltaba al Gobierno: que el vicepresidente económico saliera en televisión y dijera que la decisión que se ha ventilado la mayor parte del superávit no va a servir de nada.

El tercero en discordia es Celestino Corbacho. Ayer anunciaba, absolutamente avergonzado -y no es para menos, aunque él no sea el responsable-, que el año que viene la tasa de paro estará más cerca del 11 que del 10%. Eso quiere decir que el número de parados aumentará en 375.000 en un año. La cifra no sería tan preocupante -entendida en el contexto en el que nos encontramos- si la actitud mostrada ayer por el Ministro de Trabajo no hubiera sido de resignación. Le faltó levantar los hombros y las palmas de las manos y decir: "¡qué le vamos a hacer!". Este país no necesita un ministro resignado. Necesita un ministro que diga: "tal y como van las cosas puede que el año que viene haya 375.000 parados más, pero este Gobierno va a intentar evitarlo por todos los medios haciendo tal y cual cosa".

Que el Ejecutivo no tiene en su mano la solución de la crisis es una realidad. Ahora bien, las pocas o muchas medidas que tengan que ponerse en marcha han de estar muy meditadas.

Me quedo con el comentario que un tal 'qwerty' hace en esta noticia en Público: "La capacidad de un gobierno para arreglar una crisis es limitada. Pero su capacidad para empeorarla es ilimitada".

Ayer el Presidente del Gobierno presentó, por segunda vez, su Informe Económico. Hoy la noticia principal para muchos medios sigue siendo que no utilizó la palabra 'crisis'. Habló de "dificultades serias", habló de "frenazo brusco", pero no habló de crisis.

El interés desmesurado de muchos por que Zapatero utilice unas palabras determinadas y no otras que son sinónimas roza ya no sólo el absurdo, sino el insulto a la inteligencia. Que el Presidente del Gobierno no utilice la palabra crisis es acertado, puesto que una de las causas de la misma es la desconfianza. Es una forma de evitar que el ciudadano, asustado por el catastrofismo que pudiera desprender el responsable máximo del gobierno de la nación, se quedara en casa y no saliera ni a comprar pipas. Que Zapatero apareciera a diario, como muchos piden, hablando de crisis sólo conseguiría aumentar la desconfianza y, por tanto, alargar el bache.

Por otro lado, presentó una serie de medidas que hoy son calificadas de insuficientes o cosméticas. Tan insuficientes y cosméticas como muchas de las que proponen los que critican las del presidente. Se pide reformar el modelo productivo, reducir el déficit exterior y activar el consumo interno -estupendo todo ello- y, sin embargo, se propone la eliminación del impuesto de sucesiones y donaciones. Algo así como recetar Vicks VapoRub para una rotura de tobillo. Un apaño.

Como un apaño ha sido el XVI Congreso del PP del fin de semana pasado. Rajoy pretendía dar impresión de cierre de crisis y de unidad. No ha conseguido ni una cosa ni la otra. Primero, porque los discursos de Acebes, Mayor Oreja o Aznar le han dado a Mariano en los sangiles, que para el líder del PP vienen siendo sinónimos de cielo de la boca. (Es curioso, además, el apoyo que recibe una persona que, desde que encabeza el PP en el País Vasco, no ha hecho otra cosa más que perder miles de votos.) Y, segundo, porque por muchos apoyos que haya tenido y tenga, mientras Rajoy siga enfrentado a Esperanza, la unidad no la va a ver pasar ni El Tato.

Mariano ha hablado de un Partido Popular que acoja a todos y no deje fuera a nadie. Sin embargo, ni se ven elorriagas, ni se huelen pizarros, ni se atisban, aunque sea a lo lejos, moros en la Costa. Ya se ha encargado él de echarlos a todos. Sea como fuere, esa búsqueda del centro -que tantos años llevan intentando y que nunca, nunca acaba-, si es cierta, se constatará en los próximos meses. No vale con una bonita declaración de intenciones en un congreso sin competencia.Las palabras se las lleva el viento.

Menos mal que desde algún que otro sector de la sociedad se proponen ideas razonables y necesarias. "Garantizar los derechos de quienes opten por el castellano", ya sea a la hora de escolarizar a sus hijos, ya sea a la hora de rotular sus negocios o en cualquier otro ámbito se está convirtiendo, aunque parezca mentira, en una necesidad. Que el deber de conocer y el derecho a usar el castellano no se respeta en determinados puntos de la geografía española es una aberración a la que tiene que responderse de manera contundente. Estamos hablando de derechos y, en el ámbito de los derechos, no pueden permitirse bromas de mal gusto. El "Manifiesto por una lengua común", aunque firmado por personajes dignos de crítica en bastantes ocasiones, es una propuesta que ha de ser apoyada sin ambages. Los nacionalistas y no nacionalistas que siguen la misma deriva (se llame PSC o PPV) deberían conocer bien que la imposición de una lengua no es la forma idónea de impulsarla. Por eso sus actuaciones al respecto son, además de ilógicas, incongruentes. Inmersión no debe nunca ser sinónimo de imposición.

Menos mal que, en una semana no poco movida, la Selección ha conseguido unirnos hasta a los que no seguimos el fútbol. A pesar de que unos descerebrados italianos (que no son pocos en una Italia que vota a Berlusconi) de mal perder intentaran aguarles la fiesta a los nuestros en Milán. Deben estar bastante escocidos. No sólo les hemos adelantado en renta per cápita; ahora también en fútbol y, por supuesto, en educación.

Que no. Que el pensamiento no puede tomar asiento. Que el pensamiento es estar siempre de paso.

Hace ya treinta años que Aute escribió De paso. Una canción que es la forma bonita de decir lo mismo que el refrán: de humanos es errar; de sabios rectificar; de necios persistir en el error. Y siendo acertado, como la gran mayoría de los refranes, el ex-presidente Aznar ha decidido no sólo persistir en su error, sino hacer alarde público de ello. Y, para más inri, en un inglés cateto hasta decir basta. Por mucho que el corresponsal de ABC en Londres se empeñe en decir que es un inglés "de nota alta", cuando se habla de "la gente" se habla genéricamente de people, no de "the people" y responsabilidad es, de toda la vida, responsibility, no responsAbility (y esto sólo de lo poco que el traductor nos ha dejado escuchar de viva voz del ex-presidente).

Aznar se ha despachado en Radio 4 de la BBC diciendo que la situación en Irak "no es idílica pero sí muy buena". Sí. De hecho, deberían promocionarlo como destino turístico. Qué tontería es esa de irse a Cancún. Donde esté el triángulo Kerbala-Mosul-Bagdad que se quiten las playas paradisíacas del Caribe. "La gente puede participar en elecciones. Hablar libremente". Sí. En Irán, en China y en Cuba también pueden participar en elecciones. Bueno, y ¡hasta en España durante el franquismo la gente podía participar en elecciones! Pero aún ha ido más allá afirmando que no se arrepiente de nada. Que hoy "actuaría del mismo modo". Eso es, como diría el otro, tenerlos 'cuadraos'. Di que sí.

Aznar es, desde luego, el mejor espécimen (digno de estudio, claro) del "sostenella y no enmendalla". Del "erre que erre" y del "dale que dale". Del pensamiento estancado y del "a lo hecho, pecho". El problema es que aquí no hablamos de un desliz menor. Hablamos de miles (centenares de miles) de civiles iraquíes muertos. Hablamos de un país hundido en la miseria. Hablamos de miles de vidas truncadas. De huérfanos. De inválidos. De mutilados. Hablamos de personas. Pero, claro, a Aznar no le importan las personas. Le importan su concepto de libertad y su concepto de democracia. Ah, y el petróleo (es la pasta, ¡imbéciles!) que, por cierto, desde el comienzo de la invasión ha triplicado su valor.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de la Cadena SER y en La Comunidad de EL PAÍS)

... "y esto es lo que hay", según sus propias palabras. Rajoy ha decidido echar un órdago a todos los que le han venido haciendo la cama los útimos cuatro años (y ahora piden que se vaya) y nos ha sorprendido a todos (a Ekaizer al que más) diciendo que no se va. Ni mucho menos. Que va a convocar un congreso y que se presentará a la reelección con su "propio equipo, que quede claro". Anda que no hay tela que cortar en todo esto.

Primero, porque Rajoy está jugando con fuego al enfrentarse a quienes han guiado todos sus pasos desde la derrota de 2004. Que conste que es lo que debe hacer, porque para eso quien manda (de momento) en el partido sigue siendo él y no Pedro J. ni Federico, pero yo que él me andaría con cuidado. Las puñaladas pueden caer por donde uno menos se lo espera. Y cuando uno menos se lo espera. Ojito.

Segundo, porque resulta sorprendente el ánimo y la fuerza que tiene este hombre para querer volver a presentarse. Le han dado durante dos elecciones consecutivas hasta en el carnet de identidad y todavía tiene el cuerpo para intentar enfrentarse a una tercera. Desde luego, hay que echarle. El único inconveniente es que no sabemos si esto lo hace realmente por el bien de su partido o por propio orgullo. De momento huele más a lo segundo. Y el egoísmo no gana elecciones, Mariano.

Tercero: ¿cuál es tu equipo, Mariano? ¿Con el equipo de quién has concurrido a las pasadas elecciones? ¿Con el de Aznar? ¿Con el de Aguirre? ¿Con cuál? ¿Por qué has consentido presentarte dos veces a unos comicios sin tu propio equipo? ¿Quién te ha obligado a ello? A tus propios votantes y al resto de ciudadanos nos interesaría saberlo. Porque nos has dejado con la boca abierta.

Cuarto. Sin relación directa con el resto del artículo pero no por ello menos importante. ¿Qué es esa estupidez de que los radicales han votado al PSOE y el centro ha votado al PP? ¿Acaso Acebes se puso a la puerta de los colegios a preguntar a la gente a quién había votado hace cuatro años y a quién estaba votando ahora? Y lo que es peor: ¿nadie en el PSOE ha tenido la ocurrencia de preguntar públicamente como sabe el PP eso? Más que nada porque es una enorme tontería. Porque nadie puede saberlo. Desde luego, si esta legislatura va a tener menos crispación (que lo dudo) habrá que empezar desmontando las mentiras que, de tanto repetirlas, acaban conviertiéndose en falsas verdades.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de la Cadena SER y en La Comunidad de EL PAÍS)

Pues esto se acaba, señoras y señores. Hasta aquí el espectáculo de los mítines mañaneros en Almería y los vespertinos en Bilbao, de las promesas que vaya usted a saber si se cumplirán o no y de las palabras huecas. Ya no daba más de sí, para qué engañarnos. Mañana tenemos todo el día para reflexionar (qué le vamos a hacer, hasta a reflexionar nos obligan) quién va a tener el honor, quién va a ser el afortunado, de llevarse nuestro voto el próximo domingo.

Gran parte del globo, pero sobre todo de Europa, ha estado y está pendiente de nuestras elecciones. Y, cómo no, grandes periódicos han dado su opinión al respecto. Decía el Finantial Times (ya lo dijo Rajoy el lunes en el segundo debate) que quien ocupe La Moncloa los próximos cuatro años tendrá que enfrentarse a la crisis económica. Una pena que se le olvidara decir que en ese mismo artículo se decía que "en lugar de actuar como oposición parlamentaria, el PP ha tratado de impugnar constitucionalmente las principales iniciativas de los socialistas. Mariano Rajoy, su mediocre líder, no ha logrado salir de la sombra de José María Aznar, el ex presidente del Gobierno, y se ha confabulado con la jerarquía católica." En cualquier caso, no deja de ser una opinión.

Si el debate fuera hoy, supongo que Mariano citaría al periódico del centro-derecha francés Le Monde, que editorializa con un explícito Viva Zapatero!. En él afirma que Rajoy "trata de compensar su falta de carisma intentando despertar viejos temores de una derecha que parece no haber aprendido nada." El párrafo final es bien explícito: "La alternancia es una prueba de la vitalidad de una democracia. Pero la inestabilidad es una desventaja. La derecha española no está proponiendo un programa lo suficientemente convincente para que los españoles crean que es la hora del relevo".

En cualquier caso, ahora es nuestro momento. Ahora decidimos nosotros. Ahora ellos se callan y nosotros tenemos la palabra. El domingo están en nuestras manos los próximos cuatro años de gobierno. Es por ello que, sea cual sea el sentido de nuestro voto tenemos una obligación. Aunque sólo sea por todos aquellos que murieron para que hoy nosotros podamos ejercer nuestro derecho, tenemos la obligación moral de ir a votar.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

www.barralibre.eu / www.radiooasis.es

Hoy pensaba hablar de Cuba, pero no hay nada de qué hablar porque nada ha cambiado, al menos de momento. Sigue siendo un país gobernado bajo dictadura y víctima de otro que le ahoga hasta la muerte. Nada nuevo. También había pensado alabar a Bardem por su Oscar, pero es que no me gusta Bardem como actor, no he visto la película de los Cohen y, mayormente, no "me sale". Así que, en su defecto, retomaremos el tema debate, que es la patata caliente del día.

Acabo de darme cuenta de que será el primer debate entre candidatos a la presidencia del Gobierno que voy a ver. Tanto se ha hablado de aquel encuentro Felipe-Aznar que hasta creía que mi memoria guardaba en un rinconcito recuerdos de aquella cita. Pero no. Por aquellos tiempos yo tenía nueve años así que, de recuerdos políticos, nada de nada. Y este encuentro, aun sabiendo que puede ser una sucesión de monólogos intercalados, me provoca curiosidad e inquietud. Un debate, dicen los expertos, generalmente no mueve en nada la intención de voto. Veremos.

Veremos porque en un cara a cara uno se la juega al todo o nada. Zapatero es más telegénico, más resultón y no tiene tics. Algo que en nada impide a nadie ser presidente de un gobierno en un debate puede machacarte. Rajoy tendrá que esforzarse por sacar la lengua cuando la cámara esté con Zapatero. Zapatero tendrá que esforzarse en tener algo más de brío y no parecer tan lento. Sea como fuere, es una prueba de fuego para ambos. El uno tiene en su mano afianzar la ventaja con la que parte. El otro, no descalabrarse ya en el primer cuarto del partido. Y nosotros, además, podremos comprobar si Campo Vidal sigue siendo tan divertido como siempre. Alea jacta est.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de la Cadena SER y en La Comunidad de EL PAÍS)

... si los islamistas llegan a atentar en Barcelona. ¿Qué dices? ¿Quiénes? Pues unos pakistaníes a las órdenes de un tal Maroof Ahmed Mirza, que les comió el tarro para que se autoinmolaran en el transporte público de la Ciudad Condal. Vaya una, la verdad. Ya..., pero no, no ha pasado nada, ¿no? No, no. ¿Les han detenido? Eso parece. ¿Y cómo ha sido? Pues fíjate tú, resulta que ahora los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad han actuado a tiempo y les detuvieron el mismo fin de semana en el que iban a atentar. Anda... ¿y no podían haber hecho eso hace cuatro años y, de ese modo, haber evitado el 11-M? Pues sí. Ah, ¿que sí? Como lo oyes. Ah, ¿que el Gobierno de Aznar sabía que iba a ocurrir algo así? ¡Pero qué me estás contando! Todo el mundo conoce que Aznar sabía que España estaba bajo la amenaza de un ataque terrorista islamista, pero que no le dio importancia. Para no "alarmar" a la gente, ya sabes. No me puedo creer lo que me cuentas. Pues las cosas son como las oyes, chico.

Ahora, claro, esto no es tan importante, ¿sabes? ¿Ah, no? No, porque el 11-M les sacó a ellos del Gobierno, pero en este caso no hay muertos y los periodistas de EL MUNDO no pueden investigar nada; y no puede politizarse; y la AVT no puede sacar a la gente a la calle porque no ha habido muertos. Oye, oye, en eso te equivocas, que esta ha sido la legislatura con menor número de muertos por ETA y, sin embargo, han salido como para que les duelan los juanetes. Ya, es verdad. Oye, ¿y por qué crees tú que iban a atentar estos de nuevo en España? Supongo que por la estupidez esa de recuperar Al-Ándalus, porque tú me dirás. No puede haber presidente de gobierno más complaciente que Zeta, que hasta monta una Alianza de Civilizaciones. Si es que estos islamistas están de la olla. Pues sí, pues sí. Desde luego... 'endevé' con los islamistas.

Bueno, y ¿te has enterado de que Rajoy ha pedido el voto en el congreso ese de víctimas del terrorismo que ha habido en Madrid? ¡Qué me dices! Pues sí. Es que ya no se corta un pelo. Y Aznar también. Que se supone que ha ido como víctima, pero como víctima del Partido Popular, ¿eh? Que ellos saben muy bien distinguir entre víctimas y víctimas. Bueno, fíjate si saben que de las ocho asociaciones de víctimas en el congreso ese sólo estaban tres. Desde luego... y así piensan que van a llegar a alguna parte. Pues no te creas, que son pocos, pero vamos, el ruido que arman.

¡Qué cosas! Oye, que te dejo que tengo muchísimo curro. Vale, ¿quedamos para café y hablamos de lo nuestro? Estupendo. ¿Mañana? Mañana está bien. Pues nos vemos. Un abrazo. ¡Adeu!

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de la Cadena SER y en La Comunidad de EL PAÍS)

Parece que, al final, ni ANV ni PCTV podrán concurrir a las elecciones generales. Ya han llegado a manos de Garzón los informes de la Policía y la Guardia Civil que establecen y concretan las relaciones entre estos partidos y Batasuna. Y, sin perder un minuto, el juez ha comenzado citando a declarar a los principales responsables para principios del mes que viene.

Muchos dicen y escriben hoy que no ha cambiado nada excepto la actitud del juez, de la fiscalía y del Gobierno. Mienten con una desvergüenza que, de no rozar la maldad más mísere, se encontraría cerca del coeficiente intelectual negativo. ¡Claro que hay diferencias! Ocurre que ahora sí hay datos y no meras suposiciones. Antes, en palabras del presidente del Partido Popular, "todo el mundo" sabía "la relación entre Batasuna y sus marcas electorales". Ya lo dije en su día: eso, Mariano, lo sabrás tú. Yo sólo podía intuírlo. Intuírlo tal y como lo intuían los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado que se pusieron manos a la obra para pasar de la intuición a las pruebas. Y así ha sido. De hecho, ha quedado de manifiesto que no se puede ser más torpe que los batasunos y las nekanes. O eso, o es que querían que los pillaran. Porque pagar alquileres de salas de hoteles para ruedas de prensa de Batasuna a nombre de ANV, si no quieres dar argumentos a la policía, es de... a ver... a ver... ¿cuál es la palabrita...? Ah, sí. Estúpidos.

Y no puedo dejar de reírme cuando hablan (ladran Sancho, luego cabalgamos) de oportunismo electoral. Y digo que no puedo dejar de reírme porque lo dicen aquellos que cada vez que metían la pata (decretazo, LOCE , Prestige...) intentaban poner viento a su favor con golpes a ETA. Lo dicen que aquellos que no detenían a un etarra si no había nada que tapar. ¿Cagada? Detención. ¿Cagada? Detención. No hay más que mirar la hemeroteca, amigos. Porque conviene no olvidar que hace mucho que se sabe dónde están la mayoría de etarras y que, si no son detenidos, es porque no conviene. El último dato a destacar es que todas las pruebas (a los documentos me remito) han sido fechadas después de las elecciones municipales del pasado año. Es un dato.

Por cierto, Aznar ha dicho que no sabe cómo puede presentarse Zeta a las elecciones con lo que ha "engañado" sobre ETA. Ahora ya sabemos por qué no se presentó él a las de 2004.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de la Cadena SER y en La Comunidad de EL PAÍS)