Nada. Al final, nada de nada. Para una vez que la posición tomada por Esperanza Aguirre es normal y coherente, van los barones populares y nos estropean la ilusión.

Tanto usted como yo, estimado lector, desconocemos el fondo de las intenciones de esta mujer (aunque nos lo podamos imaginar), con lo cual no podemos juzgarla por ello. Esperanza sólo ha abierto la boca dos veces esta semana: una, para decir que no tiene en mente presentarse a la presidencia del partido (pero que si se presenta, Mariano será el primero en enterarse) y otra para reiterar que ella sólo busca un debate de ideas. ¿Por qué, entonces, la juzgamos por intenciones no confirmadas y hechos no consumados? No lo entiendo.

Como tampoco entiendo la campaña que, desde algunos medios autodenominados de izquierda (y blogs de esta nuestra comunidad), se está empezando contra Rosa Díez. Ahora resulta que porque Falange y demás gentuza hayan dicho y escrito dos líneas en favor de la ex-socialista, hay que empezar a dar por hecho que ella comulga con el ideario de esas formaciones.

No podemos pedir que cese la crispación y la calumnia si nos encargamos de fomentarlas desde nuestras propias plataformas. No podemos exigir autocrítica y no hacerla también nosotros. A ver si, al final, va a resultar que nos hemos contagiado de la mala leche de la derecha. O lo que es peor: a ver si va a resultar que tenían razón cuando decían que la crispación era cosa nuestra.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

www.barralibre.eu | www.radiooasis.es/blog

Desde luego, si alguno había imaginado que esta IX Legislatura recién iniciada iba a ser más tranquila ya puede emigrar a Kenia o a alguna granja en Kentucky. Y no porque los partidos hayan empezado a la gresca, qué va (¡muy al contrario!), sino porque los principales medios de comunicación se están encargando de hacer noticia lo que no lo es (lo cual no es raro, ya lo sé) y, lo que es más, están convirtiendo esas no-noticias en los principales titulares.

Uno. El 'breikindans', ;) No, no. El Caso Soraya. Atención, pregunta: ¿ha hecho algo esta muchachita para ser criticada? o, ¿ha hecho algo para ser alabada? No. Mejor, mejor: ¿ha hecho algo (aparte de recibir el dedo marianista)? No. Y, entonces, ¿qué razones hay para meterse con su "exceso de maquillaje", decir que habla "peor que Chacón", tildarla de enchufada, o decir que "le van a partir la cara bonita que tiene a la primera de cambio"? Pues no lo sé muy bien, la verdad. Y por más vueltas que le doy no consigo entenderlo. A no ser, claro, que a la derecha, derecha (la que tiene el poder en internet con nuestro beneplácito; esa misma) le parezca moderada. Y, claro, una joven que ha irrumpido con un discurso en el que habla de "oposición constructiva", "acuerdos" y "negociación", por más que nos empeñemos algunos, no gusta.

Dos. El Caso Bono. Y este sí que es el que no me entra en la cabeza de ninguna manera. Ayer la noticia no era que Bono había sido elegido Presidente del Congreso. Ayer la noticia era que Bono había sido elegido Presidente del Congreso en segunda votación. ¿Y qué más da? ¿Por qué es eso síntoma de mal comienzo? ¿O acaso lo normal y el mal síntoma hubiera sido que todos los diputados de la oposición hubieran votado a favor de don José? Es que no lo veo. Bono no va ser como Marín (que ha sido, sin ningún género de dudas, el mejor Presidente del Congreso hasta la fecha), pero tampoco va a hacerlo mal. Como árbitro es una buena elección.

Más vale que la prensa, al parecer demasiado acostumbrada a la bronca semanal, se vaya calmando siempre y cuando los partidos lo estén. No vaya a ser los españolitos de a pie nos demos cuenta de que la culpa de la crispación no la tienen ni el uno ni el otro, sino todo lo contrario.

Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:

Tensión: "Estado de oposición u hostilidad latente entre personas o grupos humanos, como naciones, clases, razas, etc."

Crispación: "Acción y efecto de crispar" [Crispar: "Irritar, exasperar"].

Ojito, que ya vienen los de siempre intentando manipular la realidad. A Zapatero le han pillado off the record diciéndole a Gabilondo que a ellos, a los del Partido Socialista, les "conviene que haya tensión". O sea, les conviene un "estado de oposición u hostilidad" con el PP para que los votantes no se duerman. Porque no estoy descubriendo la pólvora si digo que, generalmente, quien se queda en casa y no vota desencantado por la política es la izquierda, no la derecha.

Hasta donde mis conocimientos alcanzan (y que me corrijan si me equivoco), oponerse o ser hostil no es lo mismo que irritar o exasperar. El estado de oposición entre fuerzas contrarias es la normalidad. Otra cosa es criticar por criticar, herir por herir, insultar por insultar, acciones estas que sí provocan la irritación o la exasperación del oponente. Es que, por mucho que se empeñen, no es lo mismo (del mismo modo que no es lo mismo un cura con una sotana negra que un cura en el sótano con una negra). La tensión política siempre existe y es necesaria. La crispación política ha sido una novedad, traída por el PP de no se sabe dónde, esta legislatura y sólo contribuye al debilitamiento de las instituciones.

Al PP le convienen estas declaraciones en tanto en cuanto van a utilizarlas para meter más mierda en el ruedo electoral. Sólo podemos esperar que el PSOE no les baile el agua. Que también se les da muy bien hacerlo.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad la Cadena SER y en La Comunidad de de EL PAÍS)