Escandalizados. Escandalizaditos están hoy todos los mariliberales -los 'soy liberal hasta que estoy mal de pelas, momento en el que paso a ser devoto del ultra-intervencionismo'- y mariconservadores -los 'tú haz esto que es lo recto que yo haré lo que me venga en gana'- por las declaraciones del Rey que aparecieron ayer en el Magazine de El Mundo -diario mariliberal y mariconservador por excelencia-. Siempre según este diario, el Rey ha dicho sobre Zapatero que “es un hombre muy honesto. Muy recto. Que no divaga. O sea, la gente cree que hace cosas así... como divagando, pero no hay nada de eso. Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro".

No se puede decir, desde luego, que no son elogios contundentes. Se puede incluso afrimar que D. Juan Carlos está admirado por Zapatero. Y no seré yo quien le quite la razón a Su Majestad. Comparto su opinión. Ahora bien, creo que hay un par de acciones innecesarias: innecesaria la pregunta por parte de Mercedes Ibaibarriaga -la periodista- e innecesaria la publicación de esas declaraciones. Menos mal que quienes quieren dividir son los medios de la izquierda.

Sin embargo, parece que el Rey ha cambiado de criterio a lo largo de los últimos años. Hace 23 años le decía a su hijo, el Príncipe Felipe, en una carta que le envió mientras estudiaba en Canadá, que "el Rey no puede inclinarse decididamente por una opción política determinada, ni poner de manifiesto jamás sus simpatías o sus animadversiones y repulsas (...) El Rey ha de estar con todos los partidos políticos en general y con ninguno en particular."

Si bien es cierto que el Rey no ha dado un apoyo explícito al partido al que pertenece el Presidente del Gobierno, siempre -repito: siempre- ha dejado entrever una mayor simpatía hacia los líderes socialistas que hacia los populares. Pero esto no es nuevo. Probablemente no estaría mal que aclarara y matizara aún más sus palabras. ¿Que por qué? Ah, por acertadas.

P.D.: María San Gil también da la espalda a Mariano. ¿Hacemos porra sobre qué será del PP de aquí a un año?

Que no. Que el pensamiento no puede tomar asiento. Que el pensamiento es estar siempre de paso.

Hace ya treinta años que Aute escribió De paso. Una canción que es la forma bonita de decir lo mismo que el refrán: de humanos es errar; de sabios rectificar; de necios persistir en el error. Y siendo acertado, como la gran mayoría de los refranes, el ex-presidente Aznar ha decidido no sólo persistir en su error, sino hacer alarde público de ello. Y, para más inri, en un inglés cateto hasta decir basta. Por mucho que el corresponsal de ABC en Londres se empeñe en decir que es un inglés "de nota alta", cuando se habla de "la gente" se habla genéricamente de people, no de "the people" y responsabilidad es, de toda la vida, responsibility, no responsAbility (y esto sólo de lo poco que el traductor nos ha dejado escuchar de viva voz del ex-presidente).

Aznar se ha despachado en Radio 4 de la BBC diciendo que la situación en Irak "no es idílica pero sí muy buena". Sí. De hecho, deberían promocionarlo como destino turístico. Qué tontería es esa de irse a Cancún. Donde esté el triángulo Kerbala-Mosul-Bagdad que se quiten las playas paradisíacas del Caribe. "La gente puede participar en elecciones. Hablar libremente". Sí. En Irán, en China y en Cuba también pueden participar en elecciones. Bueno, y ¡hasta en España durante el franquismo la gente podía participar en elecciones! Pero aún ha ido más allá afirmando que no se arrepiente de nada. Que hoy "actuaría del mismo modo". Eso es, como diría el otro, tenerlos 'cuadraos'. Di que sí.

Aznar es, desde luego, el mejor espécimen (digno de estudio, claro) del "sostenella y no enmendalla". Del "erre que erre" y del "dale que dale". Del pensamiento estancado y del "a lo hecho, pecho". El problema es que aquí no hablamos de un desliz menor. Hablamos de miles (centenares de miles) de civiles iraquíes muertos. Hablamos de un país hundido en la miseria. Hablamos de miles de vidas truncadas. De huérfanos. De inválidos. De mutilados. Hablamos de personas. Pero, claro, a Aznar no le importan las personas. Le importan su concepto de libertad y su concepto de democracia. Ah, y el petróleo (es la pasta, ¡imbéciles!) que, por cierto, desde el comienzo de la invasión ha triplicado su valor.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de la Cadena SER y en La Comunidad de EL PAÍS)