Dos noticias, dos, ocuparon la actualidad de ayer miércoles. Ambas en el País Vasco. El coche-bomba de ETA y la reunión Rajoy-San Gil.

Toda acción tiene siempre una reacción. Los duros golpes que la banda se está llevando en los últimos tiempos hacen que se desespere. Pero las cosas han cambiado. Y a peor. No son lo mismo dos artefactos explosivos de baja potencia en bajos de oficinas -y de madrugada- que un tiro frente a frente en pleno día. No es lo mismo un tiro frente a frente en pleno día que un coche-bomba con más de cien kilos de explosivos al lado de un cuartel habitado. Ojo. Lo de ayer pretendía ser una catástrofe, si cabe, mayor de lo que fue. Y no hay que ser un halcón para caer en ello. ETA se está dando cuenta de que perdió la última oportunidad de desaparecer, por así decirlo, por las buenas cuando rompió la tregua. Ahora está desapareciendo por las malas, sin trampa ni cartón y, lo que es peor para los terroristas, con todas las fuerzas democráticas unidas:

"Los firmantes queremos responder con unidad y firmeza a esta nueva acción criminal de los terroristas. Los firmantes vamos a seguir defendiendo la vida y la libertad y vamos a combatir con coraje y fortaleza democrática a la organización terrorista ETA hasta derrotarla definitivamente a través de la fuerza exclusiva del Estado de Derecho."

¿Los firmantes? PSOE, PP, CiU, PNV, IU-ICV, ERC, BNG, CC, UPyD, Na-Bai, CEOE, CEPYME, CCOO, UGT y USO. Cuatro años y la pérdida de otras elecciones generales han hecho falta para que el Partido Popular se diera cuenta de que con la política antiterrorista no se juega. En cualquier caso, es una buenísima noticia. Aunque no sé si debida a que realmente están convencidos de apoyar al Gobierno o es que están más pendientes de su ombligo y se enteran de poco.

Por otro lado, ayer, a eso de las ocho de la tarde, Rajoy y San Gil se reunieron en un hotel vitoriano -que no victoriano-. Nadie sabé qué se dijeron, entre otros factores, porque Rajoy ha instalado el mutis total en el partido: "es que hoy no es el día", decían. Sólo sabemos que María se ha sentido "engañada" por la dirección de su partido y que desde Génova han querido hacer creer que abandonaba la ponencia política sin razón. "Si el interlocutor me discute hasta el concepto de Nación, me preocupa", ha dicho. Oh, oh... ¿se discute en el PP el concepto de nación? ¿No habíamos quedado en que la palabra nación no era ni un concepto discutido ni un concepto discutible? ¿O ahora sí? La cuestión es que San Gil le ha dado cuarenta días -con sus cuarenta noches- a Mariano para recuperar la confianza en él. En caso contrario, dice que se larga. No se puede decir, desde luego, que María San Gil no es una mujer de principios: 'o se hace lo que yo digo o cojo la puerta y me voy'.

Aunque mira que yo pensaba que la confianza era algo que se ganaba con el paso de los años y no en cuarenta días... Imitando a Luis del Val, aleluya para hoy: menos mal que están todos los firmantes, porque Rajoy no gana para sustos en desplantes.

Zapatero ha revalidado su mayoría en el Congreso y será nuestro presidente, le pese a quien le pese, los próximos cuatro años. Como les gusta decir a muchos: "la ciudadanía ha hablado". Ha hablado alto y claro. Ya no está la excusa del 11-M (aunque muchos intenten apoyarse en la muerte de Isaías Carrasco. Oído esta misma mañana: "En estas elecciones a ZP no le han hecho falta 192 muertos. Le ha bastado con uno"). Pero las cosas como son: el PSOE no sólo no baja, sino que sube en escaños (los mismos que el PP) y en votos (casi 40.000). Y esto me encanta decirlo. Por todo lo que muchos han dicho sobre el presidente. Por todo lo que vaticinaban y por la bofetada que se han llevado. Y por el mal perder que tienen algunos, parece ser que inversamente proporcional a la educación recibida.

Mira que hubo momentos a lo largo de la legislatura en los que muchos pensamos que el presidente no iba a poder soportar la presión, tanto política como mediática, a la que estaba siendo sometido. Nunca jamás se había dicho de un presidente del Gobierno que estaba del lado de los terroristas. Nunca tanta mentira y tanta miseria moral fueron el centro de la vida política en España. Pensamos que no iba a aguantar. Afortunadamente, nos equivocamos. No sólo ha aguantado, sino que ha conseguido revalidar la mayoría necesaria para permanecer en el Gobierno.

Además, la ciudadanía ha sabido responder a los asesinos de ETA acudiendo a votar de forma absolutamente masiva. Como bien dijo la hija de Isaías Carrasco anteayer, había que ir a votar para demostrarles que no valen nada. Que son prácticamente vestigiales. Que su existencia no tiene sentido y que cada día su fin está más cerca. Todos debemos felicitarnos por una participación tan alta. Casi 8 de cada diez españoles con derecho a voto acudieron ayer a las urnas.

Pero ahora llega el momento de la autocrítica. El Gobierno debe calibrar de nuevo la balanza y pensar en los errores cometidos durante la legislatura, para que no vuelvan a repetirse. El presidente Zapatero nunca debe olvidar que es presidente de todos los españoles, no sólo de los que votamos a su partido.

Pero más autocrítica, desde luego, debe hacer el Partido Popular. Su estrategia de enfrentamiento, de utilización de las víctimas del terrorismo y de recurrir prácticamente todas las leyes aprobadas en estos cuatro años ante el Tribunal Constitucional no ha funcionado. Pensaron que la gresca les daría la victoria y se han encontrado con el sentido común de los ciudadanos. El partido tiene que hacer frente a una renovación completa de sus más altos cargos y comenzar un proceso de "primarias", por llamarlo de algún modo. Tal y como están las cosas parece claro que la lucha será encarnizada entre Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz-Gallardón (¿dónde estaban ayer?). Pero la renovación no debe ser sólo del cabeza de partido. Eduardo Zaplana (¿dónde estaba también?) y Ángel Acebes deben dejar paso a nuevas caras. El rejuvenecimiento del partido conservador es una medida necesaria y posible, para poder volver a ocupar el espacio de centro-derecha que nunca debieron abandonar.

Por lo demás, varias buenas noticas y una mala. Buenas: que UPyD entra en el hemiciclo (no así Ciudadanos, a los que sus crisis internas han consumido ya como partido) y que Esquerra baja cinco diputados. La mala: que IU casi sale del Congreso. Ha acertado Gaspar diciendo que se va. Pero cada uno tiene lo que se merece.

El reloj vuelve a ponerse a cero. Intentemos entre todos (puesto que todos somos responsables) tener una lesgislatura constructiva y no destructiva, en la que avancemos juntos en el mismo sentido. Podemos y debemos hacerlo. Hablemos, compartamos opiniones, debatamos y actuemos. Pero no llevemos el debate a lo más bajo. España no lo merece. Nosotros no lo merecemos.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de la Cadena SER y en La Comunidad de EL PAÍS)

Sentimiento de agradecimiento. Es lo mejor que se puede decir ante la noticia de que Francisco José Alcaraz no va a volver a presentarse a la reelección en la presidencia de la AVT. ¡Por fin vamos a dejar de verle la cara! Y de escuchar sus mamarrachadas. Y de soportar sus mentiras y sus insultos. ¡Pero qué tranquilidad!

Ese ser despreciable, que se ha encargado de hacerle el juego a ETA durante toda la legislatura. Ese ser manipulable y manipulador, porque los medios de comunicación han hecho de él lo que han querido y porque, como bien dijo en su día un compañero suyo, Joaquín Vidal, presidente de la AAVT (Asociación de Víctimas del Terrorismo de Andalucía), desde hace más de diez años lo único que ha hecho ha sido "dividir a las víctimas". Ese ser que se ha nombrado a sí mismo caballero cruzado contra el Gobierno de Zapatero y no contra ETA.

No cabe duda que el mismo derecho tiene Joaquín Vidal que Alcaraz a decir lo que piensa. Sobre todo porque la AVT no llega a los 3.000 asociados y la AAVT supera los 2.000. Eso sí, ninguna de las dos asociaciones tiene derecho a hablar en nombre de todas las víctimas porque representan a porcentajes muy bajos de las mismas. El problema es que el único que lo ha hecho ha sido el miserable de Alcaraz. Vuelvo a aclarar el dato una vez más, para quien no lo sepa: la AVT sólo representa al 16,8% del total de las víctimas del terrorismo de este país.

Todos conocemos las declaraciones del infame Alcaraz. Las últimas, después del primer debate 'cara a cara' dando la razón a Rajoy. Sin embargo, no son tan conocidas las de Vidal, que por su interés creo que han de reproducirse. Porque este (desconocido hasta hoy) desea "que nunca más las víctimas" sean "moneda de cambio para ganar elecciones". Porque, afirma, algunos sectores políticos y de los medios de comunicación les han estado "utilizando" como "arma arrojadiza". "Es lamentable, para nosotros han sido cuatro años muy duros". Desde la AAVT creen que "que el presidente del Gobierno está en su derecho de liderar la lucha antiterrorista" y que "siempre nos ha parecido correcto que los anteriores Gobiernos hayan intentado solucionar este problema con pactos y diálogo. Y esta vez nos ha parecido igual de correcto".

También, a diferencia de Alcaraz, es víctima directa del terrorismo, no un mero aprovechado. Trabajaba como funcionario de prisiones en Sevilla I cuando, el 28 de junio de 1991, ETA envió a la cárcel un paquete bomba que le dejó secuelas físicas. Y también, y más importante aún, es que, en palabras del propio Vidal, "en las asociaciones autonómicas todos trabajamos de forma altruista. Pero Alcaraz y su mujer viven de esto. Es deplorable que haya personas que hagan de las víctimas su medio de vida".

Juzguen ustedes mismos.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de la Cadena SER y en La Comunidad de EL PAÍS)

Es la sencilla pregunta que nadie quiere hacerse, pero de importancia capital. E igual de sencilla es la respuesta: a nadie. ¿Qué lider de qué partido ha salido comentando y reafirmándose en las propuestas de su candidato? Ninguno. ¿Quién ha hecho un análisis objetivo (dentro las posibilidades)? Nadie. El Presidente Zapatero ha ganado con contundencia, con datos, seguridad... dicen unos. Mariano Rajoy ha demostrado su solvencia, su seguridad y sus capacidades para ser el mejor presidente, contraataca Acebes (por Dios, que alguien le diga que cuando sonríe su cara de tonto crece de manera exponencial).

Antes de nada, me gustaría dar un pequeño consejo a los candidatos: un periódico NUNCA es una fuente. Y más, incluso, si no se dice de dónde proviene la cita. Todavía unas declaraciones textuales de alguien podrían pasar. Pero un artículo de opinión, como el que citó Rajoy, jamás constituye una fuente fiable. Del mismo modo que ni tú, querido bloggero que lees esto ahora mismo, ni yo, somos fuentes de fiar. Que no se nos olvide.

¡En nueve! En nueve turnos salió la maldita primera pregunta de las narices. En total, casi cinco minutos de reloj perdidos en la mayor estupidez sobre la que se ha debatido en mucho tiempo. Que sí, que lo que estaba en juego era la credibilidad de los candidatos pero, ¿la reflexión tenía que ser sobre eso? ¡Por favor! Además, en algo en lo que ambos y ninguno tenían razón, según la lupa con que se mirara.

No queríamos oír hablar de Irak ni del 11-M. Pues toma Irak y toma 11-M. Y dos tazas, por si acaso. Además, a Mariano le da por meterse en el cenagal de intentar afirmar que Zapatero apoyó la guerra y la invasión estuvo amparada por la legalidad internacional. ¡Lo que tuvimos que oír! Del mismo modo que Zapatero la mete hasta el corvejón con una ley del suelo que nunca se aplicó (gracias a Dios y a Alanis).

Intenta después dar lecciones sobre educación quien estuvo ocho años gobernando y reformó la ley tan tarde (tanto era lo que le importaba) que ni siquiera dio tiempo a su entrada en vigor. Manda huevos. Del mismo modo que incluye en la misma frase las palabras "peligro" e "inmigración". Pero qué feo que queda eso. Lo que no acabo de comprender es por qué Rajoy no afirma sin tapujos que, si por él fuera, expulsaría a todos los inmigrantes sin excepción. En vez de andarse por las ramas de los contratos absurdos.

Y en estas andábamos cuando volvió el terrorismo. Y, para que no faltara de nada, en ese momento Mariano decide hacerse el ofendido. Primero decide volver a acusar al Gobierno de agredir a las víctimas y después, cuando le ponen las cifras delante, se hace el dolido porque no se esperaba eso de ZP. Pues yo se lo repito, señor Rajoy, para que no se le vaya de la memoria: 4 frente a 238. Otra vez: ¡4 muertos frente a 238! Para los que queremos que el terrorismo desaparezca creo que no hay mejor ejemplo en la evaluación de ambas gestiones. Y vuelvo a repetir lo que tantas veces he dicho ya: con ETA nunca se va a acabar si no se dialoga, con o sin muertos.

Pasado, pasado, pasado y pasado. Eso fue lo que ocupó el 80% del debate. El 20% restante lo ocuparon las propuestas de futuro del candidato socialista. Porque nadie puede tener la cara de decir que Mariano hizo más propuestas que Zapatero, como han hecho ya desde Génova. Si tan evidentes son, que nos las recuerden, por favor, que no se nos quedaron en la memoria.

¿Cuántos pisos de VPO ha prometido Rajoy? ¿Cuántas plazas de guardería? ¿Va Mariano a fomentar las guerderías en los centros de trabajo cuando seis trabajadores lo pidan? ¿Va a tomar medidas contra el cambio climático? ¿Va a llevar la Alta Velocidad a todas las provincias? ¿O va a seguir preocupado (supuestamente) por una política lingüística que rechaza en Cataluña pero que apoya en Valencia, Baleares y Galicia? ¿O va a seguir llevando al Tribunal Constitucional los artículos de algunos estatutos de autonomía mientras vota a favor de los mismos en otros? En definitiva: ¿qué va a hacer el señor Rajoy los próximos cuatro años, si gana? ¡Es que yo no lo escuché en el debate!

Faltaron propuestas. Sobraron insultos. Y, más importante aún: faltaron candidatos. Reforma ya de la Ley Electoral o todos a la calle.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de la Cadena SER y en La Comunidad de EL PAÍS)

Mejor sería que los antiguos líderes de los partidos mayoritarios se quedaran en casita porque oírlos da bastante vergüenza ajena. Todavía cuando se moceaban llegaban a ser hasta ocurrentes, pero lo de ahora es tan patético...

"No creía lo que veía. No creía que alguien pueda decir de sí mismo soy más inteligente, más moderado y más no sé qué que Zapatero, aunque fuera verdad... Eso sólo se le ocurre decir a un imbécil". Dialéctica aparte, aunque sea verdad, Felipe, aunque sea verdad, ¿hay alguna necesidad de llenar portadas con una descalificación tan burda hacia el contrario? ¿No se te ha ocurrido nada más, no has tenido tiempo para pensar algo más elaborado?

Pero ahí no queda la cosa. Guerra también ha salido a la palestra, ¡hala! ¡Todos juntos en comandita! A ver si conseguimos hundir al partido. Lo de Guerra y la niña estuvo gracioso, sí. Pero el líder socialista tenía que haber caído en la cuenta de que a muchos ya nos había llegado antes la gracieta por email o por sms un día antes. Como a él, seguramente. Y hacer propio algo que no lo es denota falta de ocurrencia, de imaginación y de recursos. Pero allá cada cual.

Y todavía hay más, señores. Estamos que lo tiramos, estamos que lo regalamos. Secretario, otro perrito piloto. Aznar y sus dotes prestidigitadoras (y su melenaza) han vuelto a las pantallas y a las ondas hercianas. Afirma que Zapatero está ahora mismo negociando con ETA. Así, sin tonterías. Le ha faltado añadir que lo hace entre mitin, debate y polvo con Sonsoles. Claro, señor Aznar. Por eso ETA ha puesto una bomba esta noche en Derio. Por eso. Porque el presidente se rindió ante ETA, ¿verdad, señor Aznar?

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de la Cadena SER y en La Comunidad de EL PAÍS)

www.barralibre.eu / www.radiooasis.es

... si los islamistas llegan a atentar en Barcelona. ¿Qué dices? ¿Quiénes? Pues unos pakistaníes a las órdenes de un tal Maroof Ahmed Mirza, que les comió el tarro para que se autoinmolaran en el transporte público de la Ciudad Condal. Vaya una, la verdad. Ya..., pero no, no ha pasado nada, ¿no? No, no. ¿Les han detenido? Eso parece. ¿Y cómo ha sido? Pues fíjate tú, resulta que ahora los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad han actuado a tiempo y les detuvieron el mismo fin de semana en el que iban a atentar. Anda... ¿y no podían haber hecho eso hace cuatro años y, de ese modo, haber evitado el 11-M? Pues sí. Ah, ¿que sí? Como lo oyes. Ah, ¿que el Gobierno de Aznar sabía que iba a ocurrir algo así? ¡Pero qué me estás contando! Todo el mundo conoce que Aznar sabía que España estaba bajo la amenaza de un ataque terrorista islamista, pero que no le dio importancia. Para no "alarmar" a la gente, ya sabes. No me puedo creer lo que me cuentas. Pues las cosas son como las oyes, chico.

Ahora, claro, esto no es tan importante, ¿sabes? ¿Ah, no? No, porque el 11-M les sacó a ellos del Gobierno, pero en este caso no hay muertos y los periodistas de EL MUNDO no pueden investigar nada; y no puede politizarse; y la AVT no puede sacar a la gente a la calle porque no ha habido muertos. Oye, oye, en eso te equivocas, que esta ha sido la legislatura con menor número de muertos por ETA y, sin embargo, han salido como para que les duelan los juanetes. Ya, es verdad. Oye, ¿y por qué crees tú que iban a atentar estos de nuevo en España? Supongo que por la estupidez esa de recuperar Al-Ándalus, porque tú me dirás. No puede haber presidente de gobierno más complaciente que Zeta, que hasta monta una Alianza de Civilizaciones. Si es que estos islamistas están de la olla. Pues sí, pues sí. Desde luego... 'endevé' con los islamistas.

Bueno, y ¿te has enterado de que Rajoy ha pedido el voto en el congreso ese de víctimas del terrorismo que ha habido en Madrid? ¡Qué me dices! Pues sí. Es que ya no se corta un pelo. Y Aznar también. Que se supone que ha ido como víctima, pero como víctima del Partido Popular, ¿eh? Que ellos saben muy bien distinguir entre víctimas y víctimas. Bueno, fíjate si saben que de las ocho asociaciones de víctimas en el congreso ese sólo estaban tres. Desde luego... y así piensan que van a llegar a alguna parte. Pues no te creas, que son pocos, pero vamos, el ruido que arman.

¡Qué cosas! Oye, que te dejo que tengo muchísimo curro. Vale, ¿quedamos para café y hablamos de lo nuestro? Estupendo. ¿Mañana? Mañana está bien. Pues nos vemos. Un abrazo. ¡Adeu!

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de la Cadena SER y en La Comunidad de EL PAÍS)

Parece que, al final, ni ANV ni PCTV podrán concurrir a las elecciones generales. Ya han llegado a manos de Garzón los informes de la Policía y la Guardia Civil que establecen y concretan las relaciones entre estos partidos y Batasuna. Y, sin perder un minuto, el juez ha comenzado citando a declarar a los principales responsables para principios del mes que viene.

Muchos dicen y escriben hoy que no ha cambiado nada excepto la actitud del juez, de la fiscalía y del Gobierno. Mienten con una desvergüenza que, de no rozar la maldad más mísere, se encontraría cerca del coeficiente intelectual negativo. ¡Claro que hay diferencias! Ocurre que ahora sí hay datos y no meras suposiciones. Antes, en palabras del presidente del Partido Popular, "todo el mundo" sabía "la relación entre Batasuna y sus marcas electorales". Ya lo dije en su día: eso, Mariano, lo sabrás tú. Yo sólo podía intuírlo. Intuírlo tal y como lo intuían los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado que se pusieron manos a la obra para pasar de la intuición a las pruebas. Y así ha sido. De hecho, ha quedado de manifiesto que no se puede ser más torpe que los batasunos y las nekanes. O eso, o es que querían que los pillaran. Porque pagar alquileres de salas de hoteles para ruedas de prensa de Batasuna a nombre de ANV, si no quieres dar argumentos a la policía, es de... a ver... a ver... ¿cuál es la palabrita...? Ah, sí. Estúpidos.

Y no puedo dejar de reírme cuando hablan (ladran Sancho, luego cabalgamos) de oportunismo electoral. Y digo que no puedo dejar de reírme porque lo dicen aquellos que cada vez que metían la pata (decretazo, LOCE , Prestige...) intentaban poner viento a su favor con golpes a ETA. Lo dicen que aquellos que no detenían a un etarra si no había nada que tapar. ¿Cagada? Detención. ¿Cagada? Detención. No hay más que mirar la hemeroteca, amigos. Porque conviene no olvidar que hace mucho que se sabe dónde están la mayoría de etarras y que, si no son detenidos, es porque no conviene. El último dato a destacar es que todas las pruebas (a los documentos me remito) han sido fechadas después de las elecciones municipales del pasado año. Es un dato.

Por cierto, Aznar ha dicho que no sabe cómo puede presentarse Zeta a las elecciones con lo que ha "engañado" sobre ETA. Ahora ya sabemos por qué no se presentó él a las de 2004.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de la Cadena SER y en La Comunidad de EL PAÍS)