A propósito del post de mi amigo Javier Marqués, del pasado día 2, Hablar de ETA: http://lacomunidad.cadenaser.com/eppure-si-muove/2008/6/2/hablar-eta.

Una primera cuestión de matiz: Quizá no sea exactamente lo mismo hablar de que hablar contra, un servidor cuando habla sobre esa banda criminal, quiere hablar contra ella y no de ella.

Naturalmente parto de que aquí, en esta Comunidad, todos o casi todos (siempre hay algún miserable cómplice merodeando) estamos a favor del final del terrorismo. También parto de que hay muchos caminos para llegar a Roma. Todos me parecen bien (siempre desde el Estado de Derecho y no por ningún supuesto atajo) y me parecerían mejor aquéllos que resultasen más eficaces, pero entrar en esa discusión, en el punto y hora en que nos encontramos, puede resultar bizantino y seguramente lo es.

He de confesar que tengo mis dudas: No sé cuál es el camino más eficaz para acabar con el actual estado de cosas. He pensado en ello muchas veces y he llegado a una conclusión que es provisional, no definitva: hemos de denunciar con todas nuestras fuerzas lo que está ocurriendo porque creo que es lo más eficaz en estos momentos.

A los matones, hay que plantarles cara. Ante la extorsión y la amenaza, hay que denunciar. Ante el asesinato, hay que gritar: ¡BASTA YA! Y hacerlo en la calle, en los medios de comunicación y en todas partes.

No sé si los terroristas buscan publicidad además de otros fines mucho más perversos y canallas, supongo que sí, que también. Pero quizá no les haga tanta gracia la contrapublicidad. Y la contrapublicidad no sólo existe, sino que también tiene sus efectos, ¿o no? Despacito, lentamente, pero va ganando espacio, opiniones y voluntades.

"Omertá", es el nombre con el que se conoce la ley del silencio que impone la mafia siciliana. Nadie habla de lo que sucede allí, aunque todo el mundo sabe lo que pasa. La mafia impone su ley, cierra las bocas, paraliza las redacciones, inmoviliza las plumas.

¿Qué os parecería si los residentes en el País Vasco, o los que vamos allí con frecuencia, o los que somos sus vecinos, o aquéllos que somos visitados por ellos, poco a poco fuéramos capaces de ir verbalizando con absoluta claridad, con total nitidez, en voz alta y a cara descubierta, el no a ETA? Poniéndonos en las solapas de la chaqueta, en la camisa, en un lugar bien visible una insignia con dos sencillas palabras: ETA NO, o ETA EZ, por si alguien no sabe o no quiere leer en español.

Estoy de acuerdo con Javier Marqués, en que hay muchas lacras en la sociedad contemporánea que producen tanto o más dolor que ésta, es cierto, y contra todo ese mal hay que luchar con la misma intensidad, pero querer silenciar hoy el eco de los asesinatos producidos por el terrorismo es como quererle poner puertas al campo. Es inútil. Y puesto que es inútil, hagamos lo contrario, y hagámoslo de la forma que menos les convenga. Mostrando su verdadero rostro criminal y totalitario, y enfrentándolo a aquéllos que todavía están, dubitativa o claramente, dándoles apoyo, justificando sus hazañas o, lo que es peor, jaleándoles y jaleándoles con el significado que la Real Academia otorga a la palabra en su segunda acepción*.

¡Todos contra ETA!

*Llamar a los perros a voces para animarlos a seguir la caza.

Hoy, por inciativa de un blogger de esta Comunidad, hemos querido empezar una nueva ola contra el terrorismo y sus cómplices. Aquí hay otro granito de arena: +1. Tac, tac, tac...

También os incluyo un enlace con la web de ¡Basta Ya! (lamentablemente ya cerrada) que os lleva a un informe sobre las aberraciones que ocurren en la Universidad del País Vasco, y cómo algunos alimentan las mentiras del etnocentrismo del nacionalismo vasco.

http://www.bastaya.org/actualidad/Educacion/Nabarralde/Enlaces.htm

Un abrazo a todos y que siga la ola:

¡Todos contra ETA! ¡Todos contra la barbarie!

-

¿Qué cruzaría la mente del hijo pequeño de Isaías Carrasco, de cuatro años, cuando vió, ayer mismo, la manifestación pro Inocencia Galparsoro que pasó por delante de la parada de autobús, donde se encontraba con su madre, la viuda del ex-concejal asesinado? ¿Qué recordará de todo esto cuando se haga mayor? ¿Qué sentimientos y emociones no anegarían el corazón de María Ángeles agarrando la manita de su hijo, frente a esa turba que protestaba por el encarcelamiento de la Alcaldesa de Mondragón, incapaz no ya de condenar el asesinato de su marido, sino de tener el más mínimo gesto de compasión humana hacia el hecho de la muerte de un inocente?

Es fantástico que la llamada izquierda abertzale (que de izquierdas no tiene nada y de lo otro, todavía menos, que ya es decir) tenga tan gran sensibilidad para unas cosas y tan escasa para otras, pero ya ha demostrado innumerables veces que es capaz de eso y de mucho más, sin ningún tipo de problema ni de escrúpulo.

¿Quién se va a manifestar ahora para que liberen de la prisión perpetua de la muerte a Isaías Carrasco y a todos los demás muertos del terrorismo de cualquier signo? ¿Qué abogado estará en condiciones de solicitar la libertad provisional de todos esos muertos? ¿Quién se manifestará para que la tortura de ver a los cómplices de los asesinos ocupando las instituciones no continúe?

¿Quién pagará por todos los años que le quedan al hijo pequeño de Isaías (y a tantos otros) de ser huérfano? ¿Quién? ¿Y quién pagará por todos los años que le quedan a María Ángeles (y a tantas otras) de ser viuda? ¿Quién?

¿Por cuánto tiempo tendremos que soportar que los manifestantes de ayer sigan usando y abusando de la libertad, para apoyar a una banda criminal y asesina como ETA, en el mismo lugar en que ésta perpetra sus asesinatos y ante la mirada entre inocente, angustiada e incrédula de sus propias víctimas?

Algo le pasa al PP cuando no deja de estar, día sí día también, en las primeras páginas de todos los medios. Algo pasa en el PP. Algo les ocurre a los militantes del PP, inquietos ante las importantes incertidumbres que están abiertas. Y algo está ocurriendo entre sus dirigentes que se permiten emitir opiniones (enhorabuena por hacerlo abiertamente) discrepantes y, a veces, claramente antagónicas.

La explicación que me doy a mí mismo es la siguiente. En 2004, el PP perdió las elecciones y se pasó cuatro años contándose a sí mismo y a toda España que habían perdido (o lo que es lo mismo, que Zapatero había ganado) por culpa del (o gracias al) atentado terrorista de Madrid, aquel espantoso 11-M (que si la mano negra de ETA, que si una conspiración por montes no lejanos, etcétera, etcétera, cuentos que ya no se cree nadie, excepto El Mundo y alguno de sus acólitos). Cuatro años culpando a otros de su derrota, completamente rebotados y sin centrarse en analizar las verdaderas causas de la misma, y sin hacer más oposición que la que consistió en crispar todo lo crispable, y más.

Ahora llegan las elecciones de 2008 y vuelven a perder. Y se quedan perplejos porque ahora no hay nadie externo a quien poder responsabilizar. El PSOE de Zapatero gana después de una gestión política que, a juicio del PP, ha sido un completo desastre en todos los frentes. ¿Qué ha ocurrido esta vez? Sencillamente que han perdido y que se ven frente a cuatro años más sin tocar bola en el Gobierno de la Nación y sin culpables exógenos a los que señalar con el dedo. Y, claro, se ha destapado la caja de Pandora, una guerra sin cuartel por el poder en el Partido Popular.

En la legislatura pasada perdieron cuatro años tratando de destrozar todo lo que hacía o intentaba hacer el Gobierno socialista. En esta legislatura todo apunta que van a dedicar toda su energía a destrozarse a sí mismos. Rajoy, alucinado y hablando como tal; la vieja guardia, cabreada y agazapada a la espera de que los nuevos se la peguen; Aznar, rumiando en silencio (de momento, porque tarde o temprano hablará); Aguirre, contando apoyos a ver si le salen las cuentas, diciendo lo contrario de lo que piensa, y adornándolo con gestos que subrayan un cinismo de proporciones preocupantes; Gallardón, a la sombra del madroño, esperando que escampe para obtener los réditos que le procura su cara de chico bueno, obediente y empollón.

Es una pena. El PP es necesario, pero sería más necesario si hiciera dos cosas. Primera, una cura de humildad y de autocrítica. Y segunda, una nueva orientación, una relectura de lo que significa vivir en democracia y en libertad en pleno siglo XXI, una modernización de su ideología y de su práctica política. Que se convierta en un partido homologable con la derecha europea y que se sacuda, de una vez y por todas, toda la caspa franquista que, en demasiadas ocasiones, todavía luce sobre sus hombros.

En la edición de ElPais.com de hoy se puede leer la siguiente noticia:

"La moción de censura promovida por el PSE-EE contra la alcaldesa de Mondragón, Inocencia Galparsoro, de Acción Nacionalista Vasca (ANV), no podrá presentarse al oponerse a la iniciativa el PNV y Aralar. Galparsoro se negó a condenar el asesinato etarra del ex concejal socialista Isaías Carrasco, cometido el 7 de marzo en este municipio guipuzcoano.

Aunque Eusko Alkartasuna, Ezker Batua y PP apoyaron la moción de censura, el rechazo de la formación nacionalista y de Aralar impedirá que prospere la iniciativa para desalojar a la regidora."

Más abajo, en la misma noticia, se puede encontrar la justificación del presidente del PNV en Guipúzcoa, Joseba Egibar, que afirma que su partido no cree que "la vía de la moción de censura sea un escenario adecuado para la normalización".

Pues, bien, ¿cuál será para el Sr. Egíbar el escenario adecuado para la normalización de la vida democrática en el País Vasco?

¿Seguir con la hoja de ruta del Sr. Ibarretxe, esa historia que no lleva a ninguna parte? ¿El derecho a decidir, de quién? ¿De ETA y sus cómplices? ¿Ellos son los que van a decidir quién tiene derecho a vivir y quién no? ¿Qué derechos humanos se han de aplicar y cuáles no? ¿A quiénes y dónde se aplican y a quiénes y dónde no?

El País Vasco disfruta hoy de un nivel de autogobierno que jamás ha tenido, porque, más allá de los cuentos de vieja que nos relatan algunos nacionalistas muy poco leídos (excepción hecha de las obras de Sabino Arana, bien conocido por su racismo y xenofoia), el País Vasco nunca ha sido una Nación, ni falta que le hace tampoco.

El escenario adecuado para la normalización, a mi juicio, pasa por el final de la violencia asesina, el chantaje y la extorsión provocados por ETA y sus cómplices. Por la devolución de las libertades a los ciudadanos que viven en el País Vasco. Por la justicia para las víctimas del terrorismo y para los asesinos, a cada cual la que le corresponde. Y por la devolución a las instituciones de la dignidad democrática.

La actuación de hoy del PNV (y Aralar), lejos de contribuir a todo esto, amplía el efecto de los crímenes de los asesinos, contribuyendo a incrementar la indignidad de algunas instituciones. ETA estará encantada, la alcaldesa de Mondragón, que carece de redaños para condenar el asesinato de un trabajador de su pueblo, seguirá con el bastón de mando, porque el PNV cree que "la moción de censura no es un escenario adecuado para la normalización".

Con este PNV no se puede ir ni de aquí a la esquina, sobre todo porque no sabemos quién nos esperará tras ella, lo que sí sabemos es a quién no le van a dar el tiro.