¿Adónde va Lehendakari?, preguntábamos hace poco. Ya tenemos la respuesta: hacia el abismo. Es indiferente cuál sea el contenido de las preguntas de esa quimérica consulta. Da igual si el Parlamento Vasco aprueba ese fraudulento Proyecto de Ley de su Gobierno.

Es lamentable que un Gobierno como el suyo pierda miserablemente el tiempo en crear más problemas de los que ya hay, afirmando, no obstante, querer acabar con el conflicto y contribuir a la paz. Y esto último, al margen de la Ley. Al margen de la Ley y desde el poder público. ¿Alguien puede explicar esta situación surrealista?

Un montón de asesores, de juristas, de técnicos, de políticos; en definitiva, un importante montante de sueldos públicos dilapidados para nada, para conseguir crear más dificultades, más divisiones y darle un nuevo balón de oxígeno a una banda criminal. ¿No le parece que ya está bien?

¿Por qué no se dedica usted y su gobierno mientras estén en el machito del poder a resolver los auténticos problemas de los ciudadanos del País Vasco? A saber:

*Un problema de orden público: hay criminales en la calle y hay cómplices que los apoyan y los jalean. Colaboren a detenerlos y ponerlos a disposición judicial.

*Un problema de ejercicio de las libertades: hay ciudadanos vascos que viven amenazados en su vida y su libertad y que han de estar protegidos por guardaespaldas hasta para ir a comprar el pan. ¿No se pregunta usted si eso es normal, hoy día, en el corazón de la Unión Europea?

*Un problema de libertad de cátedra y de expresión: docenas de profesores de la Universidad del País Vasco, y no sabemos cuántos más profesionales, cohartados permanentemente por un ambiente hostil creado por el nacionalismo obligatorio. ¿Sabe usted que hay profesores que están invitados por el Rectorado de la UPV a no dar clase y cobrar el salario íntegro?

*Problemas de vivienda, de educación, de sanidad, de servicios sociales, de drogadicción, de medio ambiente, de seguridad ciudadana. ¿Le suena algo de todo esto o le parece que son cuestiones secundarias?

*Un problema de amenazas y extorsiones permanente sobre empresarios y profesionales, con toda una red de recaudación mafiosa que nutre las arcas para continuar con el crimen organizado. ¿Esto qué es? ¿Una Hacienda Foral paralela?

*Un erario público que financia sistemáticamente actividades que alimentan el etnocentrismo nacionalista. ¿Usted cree que así se puede construir afecto y solidaridad hacia los otros, o lo contrario?

Lehendakari Ibarretxe está usted fuera de la Ley, fuera de la razón y fuera del tiempo. Es usted parte del problema y no de la solución. Está usted al borde del abismo y parece dispuesto a dar un paso al frente.

Tras dos horas y media de reunión entre el presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero y el lehendakari Juan José Ibarretxe, el Lehendakari ha comparecido ante los medios de comunicación señalando que se ha encontrado "con un presidente a la defensiva” y que “Euskadi no es una parte subordinada de España”. “Las Cortes Generales no pueden imponer un no a lo que aprueba el Parlamento Vasco”. [Extraído de la página web del PNV, 20/05/2008]

Dos acotaciones a las manifestaciones del Sr. Ibarretxe.

Primera: De acuerdo, "Euskadi no es una parte subordinada de España", pero España tampoco es una parte subordinada de Euskadi. De la misma manera que Murcia no es una parte subordinada de España y España no es una parte subordinada de Murcia. E igual que Álava no es una parte subordinada de Euskadi, ni Euskadi una parte subordinada de Álava. Los ciudadanos tienen sus derechos residan donde residan, y los territorios tienen reconocida su personalidad política y sus instituciones a todos los efectos. El tiempo de las subordinaciones ya pasó. Véase la Constitución española: arts. 2, 140 y 143.

Aquí las cuestiones que afectan a los españoles, las resolvemos los españoles. Ya sé que algunos vascos no se sienten españoles, pero ese es un sentimiento que se tiene o no se tiene. No me parece una cuestión de vida o muerte. Seguramente también hay algunos guipuzcoanos, o alaveses, o vizcaínos y no digamos navarros, que no se sienten vascos, y no pasa nada, ni tiene el porqué pasar.

¿Por qué utiliza el Sr. Ibarretxe una frase como esa? No lo sé con exactitud, pero en mi opinión porque eso exacerba los sentimientos más bajos de la gente. ¿A quién le gusta ser subordinado de nadie? Nótese que en la frase se emplea la palabra España (en su propuesta de Estatuto Político para Euskadi creo que no se emplea ni una sola vez, se dice Estado español), palabra que algunos nacionalistas sólo emplean para zaherir, nunca para nada positivo, faltaba más. Hay que seguir fielmente el guión y el libro de estilo.

En el fondo radica el famoso "derecho a decidir" que como todo el mundo sabe es el Gran Derecho, el Derecho Superlativo. ¿Quién osaría decir lo contrario: "no tenéis derecho a decidir" (incorrección política suma)? Pero la pregunta no es esa. La pregunta es ¿decidir sobre qué? Y aquí la respuesta ya resulta más peliaguda. Porque resulta evidente, mal que les pese a algunos, que no podemos decidir sobre cualquier cosa ¿o sí?

Los de mi pueblo que cuando se toman cuatro tragos son muy brutos, la última vez que empinaron el codo querían constituirse en cantón o república independiente (no lo recuerdo bien), no ya de su comunidad autónoma, ni de España, sino de Europa, y firmar un tratado de amistad con la población femenina de la República de Cuba. No parecía un mal planteamiento, desde su punto de vista, pero se habían olvidado de muchas cosas y, sobre todo, de sus parientas, es decir, del 50 por ciento de la población del pueblo. La cosa era inviable por muchos motivos, pero esto último remataba la inviabilidad.

Algo así me parece a mí que ocurre en el País Vasco. Pero además, la cosa aquí reúne unos cuantos personajes que tienen muy mal trago y que se lían a tiros y bombazos con los que no les den la razón, y con algunos que se la dan, si es el caso, también.

Segunda acotación: Efectivamente, "las Cortes Generales no pueden imponer un no a lo que aprueba el Parlamento Vasco", pero le ha faltado añadir algo, Sr.Ibarretxe, "dentro del ámbito de sus competencias". Fuera del marco de sus competencias, claro que pueden (y deben) ceñirse a la legalidad vigente. ¿O es que el Parlamento Vasco aceptaría un desbordamiento de competencias de la Diputación Foral de Álava, si fuera el caso?

La manipulación del lenguaje, la ambigüedad calculada, el exacerbamiento de los sentimientos de la gente, todo vale con tal de seguir en el poder y de marear la perdiz. No conozco discursos más aburridos que los de los nacionalistas que se envuelven en las banderas y son incapaces de oír las voces de quienes estamos diciendo desde hace mucho tiempo: ¿por qué no nos dejamos de tonterías y tratamos de resolver lo importante?

Si quiere, lehendakari, le indico una prioridad para el ejercicio de su responsabilidad política: que el País Vasco sea un lugar donde haya paz y donde se pueda vivir en libertad ¿o es que no se ha enterado usted que el territorio cuyo gobierno preside es un lugar donde a los asesinos se les dedican plazas públicas y los que les apoyan reciben generosas subvenciones, y, sin embargo, los que no comulgan con ruedas de molino han de salir de casa escoltados? ¿Ese es el maravilloso país del que se siente usted tan orgulloso?

En la edición de ElPais.com de hoy se puede leer la siguiente noticia:

"La moción de censura promovida por el PSE-EE contra la alcaldesa de Mondragón, Inocencia Galparsoro, de Acción Nacionalista Vasca (ANV), no podrá presentarse al oponerse a la iniciativa el PNV y Aralar. Galparsoro se negó a condenar el asesinato etarra del ex concejal socialista Isaías Carrasco, cometido el 7 de marzo en este municipio guipuzcoano.

Aunque Eusko Alkartasuna, Ezker Batua y PP apoyaron la moción de censura, el rechazo de la formación nacionalista y de Aralar impedirá que prospere la iniciativa para desalojar a la regidora."

Más abajo, en la misma noticia, se puede encontrar la justificación del presidente del PNV en Guipúzcoa, Joseba Egibar, que afirma que su partido no cree que "la vía de la moción de censura sea un escenario adecuado para la normalización".

Pues, bien, ¿cuál será para el Sr. Egíbar el escenario adecuado para la normalización de la vida democrática en el País Vasco?

¿Seguir con la hoja de ruta del Sr. Ibarretxe, esa historia que no lleva a ninguna parte? ¿El derecho a decidir, de quién? ¿De ETA y sus cómplices? ¿Ellos son los que van a decidir quién tiene derecho a vivir y quién no? ¿Qué derechos humanos se han de aplicar y cuáles no? ¿A quiénes y dónde se aplican y a quiénes y dónde no?

El País Vasco disfruta hoy de un nivel de autogobierno que jamás ha tenido, porque, más allá de los cuentos de vieja que nos relatan algunos nacionalistas muy poco leídos (excepción hecha de las obras de Sabino Arana, bien conocido por su racismo y xenofoia), el País Vasco nunca ha sido una Nación, ni falta que le hace tampoco.

El escenario adecuado para la normalización, a mi juicio, pasa por el final de la violencia asesina, el chantaje y la extorsión provocados por ETA y sus cómplices. Por la devolución de las libertades a los ciudadanos que viven en el País Vasco. Por la justicia para las víctimas del terrorismo y para los asesinos, a cada cual la que le corresponde. Y por la devolución a las instituciones de la dignidad democrática.

La actuación de hoy del PNV (y Aralar), lejos de contribuir a todo esto, amplía el efecto de los crímenes de los asesinos, contribuyendo a incrementar la indignidad de algunas instituciones. ETA estará encantada, la alcaldesa de Mondragón, que carece de redaños para condenar el asesinato de un trabajador de su pueblo, seguirá con el bastón de mando, porque el PNV cree que "la moción de censura no es un escenario adecuado para la normalización".

Con este PNV no se puede ir ni de aquí a la esquina, sobre todo porque no sabemos quién nos esperará tras ella, lo que sí sabemos es a quién no le van a dar el tiro.