Pat genial como siempre, me ha encantado la cara del que manda callar y la del deportista que va disimulando. Eres genial, gracias por la primera risa del día. Un abrazo

Jejeje. En vez de un paseo es un calvario para la llama olímpica.

El chino no tiene precio

JAJAJAJAJAJAJA!!!!!
Después de un descanso de tres días vuelvo y veo que no has perdido al tino.

Buenísima Pat...a mi me gusta la cara del portador....!!!!

Genial.

El chino es buenísimo, jajajaja.
Y la cara de disimulo no tiene precio.
Muy buena, Pat.

¡ Estupendo, Pat!.

jajajaja, no hay nada como asomarse a esta ventana para empezar bien el dia...Ah! y gracias.

Yo espero que se demuestre de aquí al final de su recorrido, no la fragilidad de la antorcha, sino la fragilidad necesaria de quienes no repetan los derechos humanos y los valores fundamentales de una sociedad avanzada.

China no merece, nunca mereció, la organización de estos juegos. Yo voto boicot.

Jee, gracias a todos y qué bueno verte de nuevo, Daniel (aunque sólo hayas faltado un día).
Jorge, creo que el boicot se tenía que haber hecho antes, en el mismo momento en el que Pekín fue finalista entre las sedes. Incluso antes de ser elegida, el resto de aspirantes tenía que haberse retirado para no competir con esta ciudad. Hoy creo que el boicot sólo rompería la ilusión de muchos deportistas y quizás, lo mejor serían los gestos. El apagar la antorcha o las manifestaciones que puedan hacer los deportistas en el podio (recordemos México 68 y el black power) son mensajes fuertes que quedan en la historia.
Como dije en otro blog, no sé ni siquiera si estoy de acuerdo conmigo mismo y quizás puedas convencerme de que el boicot es el mejor camino. No sé.
Hubo un caso reciente que involucró a la cantante Björk. Ella no renunció a presentarse en China cuando le prohibieron su canción "Declare independence". Lo que hizo fue rebelarse y hacer caso omiso de esa prohibición. Cantó la canción y no sólo eso, también repitió "Tibet, Tibet" cuando sonaban las últimas notas. A mí me pareció más valiente eso que el no presentarse.
Igual repito, si me convencés de que el boicot es lo mejor, allí estaré

bueno... supongamos que es Madrid la elegida y que en el trayecto de la antorcha por el mundo todos los países critican duramente y boicotean a España pues por ejemplo por asesinar despiadadamente a los toros... o por apoyar la independencia del País Vasco... q sería algo más parecido, aunque aquí sabemos que no es lo mismo, en el resto del mundo pueden pensar diferente porque la información en la mayoría de las veces llega falseada cuando se tratan estos temas tan complejos políticos. Aun reconociendo que China nos oculta cosas y no permite la información es complejo negarle la oportunidad de abrirse al mundo.

Mac, como dije, no termino de ponerme de acuerdo conmigo mismo y todos los argumentos son bienvenidos. Es verdad que la desinformación suele ganar y que mucha gente piensa que el único problema de China es el Tíbet y que es un tema que surgió en los últimos días. Con lo cual, cualquier país sería vulnerable a esa falta de información, España incluída. También es verdad que es mucho más difícil caer sobre un país regido por una democracia.

Pat, voy a responderte a tu pregunta contándote a qué llamo yo 'boicot', pero antes voy a contestar a Mac. Yo creo que los temas que comparas no se pueden poner uno enfrente de otro, ni de lejos. No lo digo porque la matanza de los toros me enorgullezca, nada más lejos de la realidad, ni tampoco porque conozca más del problema vasco que del asunto del Tíbet. Hay un asunto fundamental: España es un país democrático, un país que respeta los derechos humanos, un país donde existe libertad de expresión, de prensa y opinión, que tiene garantías judiciales (sí, ya sabemos que funciona mal, pero no comparemos por Dios...) y un país donde el Estado no funciona como aparato represor sino como Estado en sí mismo. Por tanto, cualquier comparación que quieras hacer entre España, Francia, Argentina, Estados Unidos o cualquier otro país de los que tiene un mínimo -y digo un mínimo- de garantías de este tipo con China, es maquiavélica con los propios ciudadanos chinos. A China no se le niega la posibilidad de abrirse al mundo, porque precisamente para eso se le ha otorgado la oportunidad de organizar uno de los eventos internacionales de mayor importancia, sino el más, el que querría para sí cualquier país. Pero a China ha de exigírsele que cumpla precisamente con lo que prometió para que accediéramos a confiar en ellos la organización de los juegos, si no aquel esfuerzo que se hizo carecería de sentido. A China no se le pide más que garantías y respeto a los Derechos Humanos. Y digo yo, que es lo más lógico a unos meses de organizar un encuentro... ¡deportivo! además de cultural y social, al que atenderán millones de personas en todo el planeta.
Pat, quería aclararte el tema del 'boicot'. Para mí esa palabra tiene un sentido de mucha más altura. No significa que vayamos todos a montar jaleo y convertir entre todos los juegos en una batalla campal... no hombre, no. Boicot significa dejar que el apartado deportivo se desarrolle a la perfección (por desgracia sabemos que el elevado grado de contaminación les va a poner las cosas difíciles) y que en ese aspecto haya total normalidad. No podemos jugar con las ilusiones, el trabajo, el esfuerzo y la lucha de cientos de personas por un conflicto social o político. Sería contradictorio, estúpido y lamentable. El boicot al que yo llamo es en el otro lado que tienen los juegos: el político, el social. Que los Jefes de Estado y de Gobierno, que las más altas representaciones institucionales no participen en publicitar un régimen dictatorial con su presencia hasta que este muestre signos de cambio y apertura. Dicho más llanamente: que Zapatero no vaya allí a sentarse. Así de sencillo. Que si China quiere tener amiguitos en el mundo, que sepa que nosotros, la Unión Europea al menos, no quiere amiguitos que reprimen a lo pueblos y pisotean los principios fundamentales sobre los que se asientan nuestras sociedades. Y ese acto tan noble no debería ser dudado por ninguno de nuestros representantes.
Perdona la parrafada que te he soltao. Normalmente las suelto en mi blog y la gente es libre de salir corriendo. Ahora te la he dejado aquí, en tu casa. Jajaja. Espero que no te veas en la necesidad de boicotearme.
Un saludo para todos, y uno especial para ti, Pat.

Bienvenidas sean las parrafadas claras y sensatas, Jorge. En lugar de boicotearte, te animo a que no sea la última vez que escribas así.
No puedo estar más de acuerdo. Yo creo que el daño, al elegir la sede, ya está hecho, por lo que volver todo para atrás no tiene sentido. Y "compro", entonces, un boicot como el que proponés.
Un saludo.

Patroco me gusta el disimulo del portador, jajajaja. He leído todas las contestaciones y la parrafada de Jorge Barraza, y estoy de acuerdo con lo que dice si antes no se evitó ahora es difícil que no se hagan las Olimpiadas. Los deportistas no se tienen que mezclar con la política. Si es verdad que China infringe los derechos humanos y hay contaminación, pero que país no se está aprovechando de los ciudadanos chinos para explotarlos? cómo se compra productos chinos sabiendo que se abusa de los trabajadores allí?
porque vende barato y así está la economía china. Conozco gente que ha ido achina a trabajar con alguna empresa española y los derechos y los abuso dejan mucho que desear. Un ingeniero amigo vino desolado de lo que allí vio y dejó de trabajar en la empresa después de que le enviaran a China.
Un saludo Patroco.

estan buenisimos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!