Vaya por delante que no quiero echar piedras sobre mi tejado, ya que los Premios Ondas, como todos sabemos, los otorga Ràdio Barcelona (Cadena SER), y precisamente yo escribo estos comentarios en la web de esta cadena.

Pero no por ello dejo de tener la libertad suficiente como para comentar que, los galardones que se van a otorgar este año, el próximo día 20 de noviembre y en ese marco incorparable que es el Gran Teatro del Liceo de Barcelona, pienso que siguen siendo más de lo mismo, más de aquello de "Juan Palomo....", y me explico:

Pese a la sorprendente ausencia de premios para los "pesos pesados" de siempre, léase Gabilondos, Niergas, Buenafuentes, De la Morena, o sus programas, etc, da la casualidad que mayoritariamente siempre recaen premios en programas del Grupo Prisa y/o emisoras o canales "amigos". Es decir, este año por ejemplo, Premio Ondas para "El hormiguero", de Cuatro (por otro lado, merecidísimo, y sobretodo para un Pablo Motos que supo substituir a Gomaespuma en M-80 con mucha inteligencia e innovación), Premio Ondas para "Callejeros" (otro programa de Cuatro al que no le discuto en absoluto su merecimiento), "Amar en tiempos revueltos", el Ondas que cada año le toca a TVE (siempre y cuando esté el PSOE en Moncloa), el anual, sea por lo que sea, a Radio Caracol (emisora que pertenece y representa al grupo en latinoamérica) y, entre todos los demás, el típico que con todo merecimiento se llevan los deportes de la SER, bien sea mi admirado José Ramón de la Morena, o el de su programa, o, como en este caso, la redacción de deportes entera así como también el típico que de tanto en tanto le dan a otra emisora del grupo, Cadena Dial, que en este caso, le conceden a Javier Cárdenas. Reconozco que no he escuchado nunca este programa y por tanto no puedo valorar, pero sí que he escuchado y "visto" mucho al cuñado de Alfonso Arús y por mis años de experiencia en la radio, puedo al menos opinar y mencionar su escasa vocalización como locutor y/o presentador de televisión. Repito, puede que el programa valga la pena, puede que Javier se lo merezca por haber sabido sobrevivir fuera de Gestmusic o de su cuñado, pero si es así, que alguien de esta gran casa le diga que, en radio se habla más despacio que en la tele y que sobretodo, hay que vocalizar bien.

Por otro lado, me gustaría saber si el jurado de los Ondas escucha las demás radios, como por ejemplo las autonómicas, y si sabe valorar lo mucho que hacen por enganchar a este medio a ciudadanos donde la cultura radiofónica no es comparable con la existente en Catalunya o Madrid. Estoy hablando, sin ir más lejos, de Aragón Ràdio, nacida en octubre de 2005 y donde Toni Ruiz, por ejemplo, está haciendo una labor extraordinaria desde entonces. Primero con un magazin vespertino de cuatro horas, luego con el de los fines de semana (donde superaba en audiencia a la misma Julia Otero cuando estaba en Onda Cero) y actualmente dirigiendo y presentando el magazin matinal de lunes a viernes. Ah! y tengo entendido (leído en algún sitio), que Aragón Televisión es la autonómica más vista en función del número de habitantes de cada Comunidad...

En fin, que hay otros mundos aunque no se quieran ver. Pero los hay.

Y en cuanto a los Ondas musicales, pienso que el jurado no se complica mucho la vida; siempre dan el premio del disco del año o la gira del año al que más ha pegado o quizás, al que más "ha pagado" (en 40 Principales o Dial) y con eso "devuelven el cumplido".

O esto es lo que a mi me parece. Y perdón si me equivoco.

He de reconocer, ante todo, que la decisión del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) me ha pillado por sorpresa, algo que realmente no esperaba y así lo dejé bien claro en mi anterior artículo. El dictamen, reconociendo el derecho del Barça a retener a Leo Messi - al igual que el del Shalke 04 y el Werder Bremen a no prestar dos jugadores a Brasil - supone un gran triunfo legal para el club que ha dado pie a un elegante gesto institucional: consentir finalmente que el jugador se quede en Pekín y participe en los JJOO con su selección. Para decirlo en términos cada vez menos habituales, el Barça se ha comportado con la caballerosidad y fair play que se espera siempre de una gran institución cívica, pero que cada vez es más infrecuente en el deporte profesional. Al aceptar que Messi siga en Pekín, sin ponerle en un brete y obligarle a decidir por su cuenta, el club, además, ha tratado con la consideración que se merece a un joven deportista que se ha distinguido sobretodo por su discreción en este delicado tema.

De las autoridades argentinas, en cambio, hay que decir justamente lo contrario. El virtual secuestro del jugador, incluso después de tener la noticia de que el TAS había dado la razón al Barça, constituye uno de los episodios más inconcebibles de arbitrariedad, chauvinismo y desprecio por las formas que se han registrado en el deporte profesional desde hace mucho tiempo. Suponer, como hizo Jorge Grondona, presidente de la AFA, que Messi se debía de quedar en Pekín fuese cual fuese el dictamen del TAS es tanto como despreciar la autoridad de las instituciones deportivas cuando se produce una colisión de intereses. Y por otro lado, invocar los sentimientos del jugador para retenerle a toda costa, como hizo el seleccionador Sergio Batista, delata una tendencia al oportunismo impropia de un deportista como él.

Un oportunismo bastante parecido al de la FIFA, que forzó las cosas para llevar a Messi a Pekín y ahora ha quedado desautorizada. Por mucho que lamente la decisión del TAS, a coro con el COI, lo cierto es que el fútbol profesional, con un calendario a menudo inhumano, que no tiene en cuenta los periodos de recuperación que necesitan los jugadores de élite, debe ponerse al día, respetar a los deportistas más de lo que lo hace y atender a los intereses de los grandes clubes, que son precisamente quienes pagan a estos jugadores.

El éxito deportivo y económico de las competiciones de selecciones (Eurocopa, Mundial, Copa de África y Copa América) justifica sobradamente su protección y continuidad, pero no pueden ser un elememto de presión sobre las entidades privadas que corren con los gastos.

De sabios es rectificar, dicen.

Volviendo al ya cansino tema "Messi-AFA-FCBarcelona" no voy hoy a dar mi opinión sobre lo que pienso en lo que respecta al jugador porque ya lo hice anteriormente en mi artículo titulado "Messi, no empecemos". Pero sí quiero hacer hincapié sobre varios aspectos que han hecho que este tema se alargue más de la cuenta y, como digo, canse ya hasta el aburrimiento, algo que a mi entender está muy claro desde el primer día.

Vamos a ver. Por un lado tenemos que el jugador no renuncia a ser seleccionado para la convocatoria de los JJOO de Pekín, y por lo tanto, al margen de lo que algunos podamos pensar, sentir u opinar libremente, este es un hecho que sólo depende de la voluntad del jugador. Ya dije en su día que es totalmente lícito y lógico a la vez, que si tú le preguntas a un chaval menor de 23 años, si quiere ganar, o al menos tener la posibilidad, de colgarse una medalla olímpica, lo normal es que te diga que sí.

Por otro lado, y con la ley en la mano, sabemos todos que, los juegos olímpicos no son una competición FIFA, sino que pertenece al COI, órgano y estamento superior en cuanto al deporte mundial se refiere, y por tanto, diga lo que diga el FCBarcelona, ellos sabían y saben positivamente que la FIFA no les iba a dar ni les ha dado la razón, simplemente porque no puede darsela (y supongo que el TAS, el Tribunal de Justícia Deportiva, a quien el Barça ha recurrido, tampoco se la dará). Las cosas, las leyes, las normas y los reglamentos son y están así y como tal se han de conocer, saber, entender y cumplir. La directiva del Barça, más sin razón que con ella, ha estado durante este mes de julio "mareando la perdiz", confundiendo a los seguidores y cabreandolos. A ellos y también a los argentinos, poniendolos en contra del club y de su imagen, además de ofrecer unas salomónicas posibles soluciones que hubieran hecho que el chaval fuera de un lado a otro como vulgar mercancía: "ahora te vas a Pekín, ahora vuelves para jugar la previa de la Champions, ahora te vuelves a Pekín"; como si fuera el envío de un paquete de ida y vuelta gestionado por UPS o cualquier empresa de mensajería. Después del demencial caso de la moción de censura y la dimisión de directivos, los que quedan en esta Junta de Joan Laporta, él incluído y como presidente, nada más demuestran una cabezonería que a algunos barcelonistas nos está acabando de hinchar lo que no suena. Y por favor, no nos engañen más. La ley está muy clara, por mucha previa de la Champions que haya. Ah! y muy mal han de ir las cosas para un equipo como el Barça caiga en la previa de la Champions por no poder tener a Leo Messi en el campo, porque entonces, ¿a qué estamos jugando, señores? Nos va a tocar un equipillo de esos que andan por ahí por la historia con más pena que gloria (con todos mis respetos), y estamos nerviosos y luchando contra viento y marea por retener a Messi. Por favor, señor Laporta, seamos señores y serios de una puta vez.

Otra cosa es que este conflicto pueda volver a repetirse más adelante, y es que yo no sé para qué sirven esas reuniones de la UEFA, la FIFA y la madre que los parió, en la que siempre salen todos sonrientes. Que si el G-14 se ha reunido en tal sitio, ahora en tal otro, gastos pagados, buenas viandas, buenos viajes y mucho mamoneo, total ¿para qué?, ¿de qué hablan?, ¿qué resuelven?. Ahí es donde se deberían de tratar estos casos, poner los problemas sobre la mesa y tratar de que casos así no vuelvan a suceder. Hablar con el COI y plantearle quizas, que el fútbol en los JJOO debe ser profesional como los demás deportes (miren el básket, el balonmano, el hockey, etc.) o sub-18 como mucho. Decirle al COI que el fútbol sub-23 es una categoría que sólo existe para los JJOO y que por lo tanto no tiene, como se dice popularmente, "ni chicha ni limoná". Ni tan siquiera aliciente. Bueno, quizás para los argentinos y brasileños, que sólo viven para y por el fútbol, puede que tenga algo. Quizás demasiado.

Y por último, quiero dejar al margen a clubes y directivos en esta larga reflexión (hacía tres semanas que no escribía y ya tenía ganas), y decir que, todo este follón que se ha liado aquí en Catalunya con el caso Messi, también es culpa de que, para desgracia de muchos, en esta tierra no se tiene lo que yo llamo "conciencia de selección". Y no hablo por mí, precisamente. Yo soy catalán y quiero a Catalunya como el que más, pero siempre he tenido claro que mi selección, de la que soy seguidor en lo bueno y en lo malo (al igual que con el Barça y "mi" Joventut), es la roja. En cambio, gracias a esa presión que llevan tantos años mediáticamente ejerciendo desde la Generalitat y partidos independentistas con el rollo de las selecciones catalanas (utópicas tan claramente como lo fué el comunismo) son muchos los catalanes que no se sienten identificados con el tema "selección". No saben lo que es eso. Y no quiero que esto se entienda como una defensa a la AFA y a los argentinos, sino que, por poner un ejemplo a la inversa, imaginemos por un momento que la selección catalana de fútbol debe de jugar unos JJOO y que tenemos a Xavi o a Bojan jugando en Argentina o en cualquier otro lugar y el club para el que juegan no los quiere liberar para que jueguen con Catalunya. ¿Cómo reaccionaría "el pueblo catalán"?, ¿No pondría a parir a aquel club y a la gente de la ciudad o el país de aquel club por no dejar venir a estos catalanes para que jueguen con "nuestra" selección? Pues esto es lo mismo, señores. Por un lado, la demagogia, la mentira, la triquiñuela y el engaño a sus seguidores por parte del club y/o engañabobos del club, y por otro lado, la ausencia de sentimiento de selección de unos seguidores que se dejan embaucar, encandilar y/o engañar como bobos. Por los engañabobos, claro, que los hay aquí, allá y en todas partes.

Salud y buen verano a todos.

Bueno, pues ya ha pasado todo. Por fin tuvo lugar ayer el dichoso voto de censura contra Joan Laporta y su Junta Directiva, y realmente, los resultados, o mejor dicho, el resultado no es nada alentador para el abogado barcelonés. Y no lo es porque, que un 60,60% de los votantes te digan que no te quieren es como para pensarselo un poco. Cierto es que Joan Laporta y su Junta van a seguir. Así lo dicen y le salvan los estatutos, esos mismos que regulan que para que la moción de censura prospere es necesario que dos terceras partes de los votantes así lo quieran; es decir, el 66%.

Ha sido un duro castigo para un presidente chulo y prepotente como nunca ha habido, porque esta moción de censura, si se mira bien, no fue convocada o propuesta contra la Junta Directiva realmente, sino creo que estamos de acuerdo en que fué iniciada contra el presidente, contra su actitud grotesca, su pasotismo en según qué momentos, contra su falta de reacción, contra su no saber separar la política del deporte, contra sus numeritos tipo bajada de pantalones en el aeropuerto, reacción en el palco de Old Tradford y sobretodo contra ese tristemente recordado "al loro, que no les engañen".

Lo único que yo entendía como cierto contra esta moción de censura es que, las gestiones se deberían valorar en su conjunto, es decir, ver todo lo que se ha conseguido en estos cinco años de "laportismo", y en eso, sí que podemos dar un resultado positivo. Ese volver de la ilusión y el reconocimiento general del Barça en Europa y el mundo, las dos ligas consecutivas, la Champions del 2006, los éxitos de las otras secciones, etc. Pero por desgracia, aquí sólo vale lo último que has hecho. Y lo último que ha hecho Laporta ha sido sacar pecho y chulería ante dos temporadas nefastas. Por eso la moción fue interpuesta más contra él personalmente que contra la gestión en general de la Junta Directiva.

El caso es que 40.000 socios acudieron ayer a las urnas del Nou Camp y la mayoría respaldaron la moción de censura propuesta por Oriol Giralt, ese socio que le tiene ganas a Laporta, vaya usted a saber porqué, pero que desde que Joan Laporta está en la presidencia no ha dejado de tocar lo que no suena. Esta vez, en las duras, pero también lo hizo en las maduras, cuando hace tan sólo dos temporadas se acababa de ganar la liga y la Champions. Una especie de "vigilante de la playa" que siempre está pendiente de que se hagan las cosas bien en el club; y en el fondo, no está nada mal que alguien, aunque aparentemente sea un simple socio, esté pendiente de todas estas cosas, pues ya se sabe que, las Juntas Directivas están para no hacer nada o salir en la prensa en contadas ocasiones y que los presidentes de los clubes están para hacer y deshacer a su antojo, salir siempre en la foto, campar a sus anchas por donde les interesa y les da la gana, además de otros menesteres ocultos que no nos llegan nunca a la opinión pública o al ciudadano de a pie. En este país ya estamos acostumbrados a presidentes de clubes tipo "figuras" (y muchos freakys).

Joan Laporta se dedicó estos últimos días a hacer campaña (en un claro ensayo a su carrera política independentista), diciendo cosas como que "votar no a la censura es votar sí a la libertad". Vaya lindeza. Algún día le pediré que me explique esta máxima, porque si de algo se carece en el interior de esa Junta Directiva es de libertad, por mucho que cara a fuera, se diga o se intente demostrar que es todo lo contrario. Si la frase es suya, todavía debe de aprender mucho, todavía está baby. Y si se la recomendaron, joder, mejor que cambie de asesor (o de traductor de holandés-catalán).

Que el Barça es un club democrático, tal como volvió a repetir otra vez ayer el insigne abogado, es cierto. Pero por parte de sus socios. Unos socios que ayer le dijeron a Joan Laporta que no lo querían, pero que unos Estatutos (democráticos, eso sí) le salvaron de algo que yo, personalmente, hubiera considerado justo.

Sí señor, podíamos y se ha podido. Con un fútbol basado en el talento por encima de todo y acompañado por una muy buena forma física, no sólo pudimos pasar de cuartos, sino que se le pudo dar un gran baño, sobretodo en la segunda parte, a Rusia en semifinales, y al final, mejor dicho, en la final, se ha podido ganar a una selección alemana que vive más del oficio y de su historia que de su fútbol actual. No se ha tratado de perderle el respeto a nadie, sino al revés, ha sido cosa de imponer respeto a través del propio fútbol. Porque todo el mundo ha podido observar en esta Eurocopa que, a partir de ahora, ya no vale el tópico aquel de que, ¿qué prefieres, jugar bien o ganar?. Nuestra selección ha dejado bien claro que se puede jugar bien y ganar, y no sólo eso, sino que creo que a partir de ahora, muchos equipos y muchas selecciones tomarán buena nota de que con una buena preparación física (recordemos que los jugadores han llegado a la Eurocopa recién terminados los Campeonatos Nacionales de Liga y la Champions), unida a jugadores de mucha calidad técnica se puede jugar bien al fútbol y además, ganar. Sobretodo ganar a selecciones históricamente tan aburridas como Grecia (última eurocampeona), Italia (tres veces campeona del Mundo) o Alemania (con tres eurocopas y tres mundiales). Por fin se ha demostrado que se podían romper también esos tópicos y frases hechas como la famosa de que "el fútbol es un deporte que juegan once contra once, y siempre gana Alemania" o también, "el fútbol es un deporte que inventaron los ingleses y siempre ganan los alemanes".

Es cierto que Portugal practicó, o al menos quiso hacerlo, el conocido jogo bonito, al igual que intenta hacer Brasil. Pero esto ya es otro cantar. Porque si bien es cierto que cada cuatro años, Brasil tiene algunos partidos en los que deslumbra con su juego, y siempre con sus "extras" (la torcida brasileña y todo el montaje y parafernalia mediática que le rodea), también es cierto, al menos para mí, que existe como una conciencia colectiva de que el Campeonato del Mundo ha de ser siempre para ellos. Y eso "ayuda" mucho, porque no siempre están brillantes. Todos hemos llegado a ver auténticos tostones de partidos de la canarinha, seamos serios, al menos por una vez.

Holanda también partía como una de las favoritas, y aquí sí que reconozco que fué una desagradable sorpresa (por el bien del fútbol) que fuese eliminada. Al igual que Turquía, que también quiso jugar al fútbol y ganar. Y bien a punto estuvo de eliminar a los alemanes y jugando con lo puesto.

En fin, que cuarenta y cuatro años después de aquella primera Eurocopa de España'64, y venticuatro años después de aquel error de Arconada en la final de París'84, España ha ganado su segunda Eurocopa con la convicción y un estilo que ha roto moldes en el fútbol continental. Y esta es una de las principales apreciaciones con la que nos hemos de quedar.

¿Y de quién es el mérito de todo esto? Pues de todos, señores, de todos. Federación, directivos, técnicos y jugadores. Y justo es reconocer que, por encima de todos hay una persona que ha resistido como un jabato, fiel a sus esquemas, teorías y convicciones. Cierto es que los inicios no fueron muy alentadores, pero Luís Aragonés fué machacado hasta la saciedad (incluso insultado), recibió infinidad de presiones, por parte de la prensa y de la federación, por no hablar del tema Raúl, etc. Y esa decisión, la de no convocar al 7 del Real Madrid, junto al resto del clan (Míchel Salgado, Guti y Cañizares) a punto estuvo de costarle el puesto y casi la honra.

Y antes de crear un estilo de juego, que le ha llevado a la gloria europea, empezó como se deben empezar las cosas, por abajo, por la base, por el fundamento. Creó un gran grupo, de jugadores jóvenes, con mucha calidad, técnica y talento. Pillos, fuertes física y mentalmente, y sobretodo, exentos de vicios anteriores, de clanes y de retos, enfrentamientos personales y desafíos que no fuesen el de ganar el título. Un grupo de amigos que, aunque procedentes de diferentes equipos y lugares, ya se conocían en su gran mayoría de las categorías inferiores de la selección, por cierto, tan exitosas hasta ahora como nunca lo ha sido la absoluta. A partir de aquí, un esquema de juego basado en lo técnico y físico a la vez, en el talento, la maestría, la paciencia, la bondad, el esfuerzo colectivo, la generosidad, la entrega, el orgullo y la creencia en sí mismos. Y todo este cocktail, bien mezclado, agitado con buena mano y servido bien fresquito, nos ha refrescado a todos en esta calurosa noche del día de San Pedro.

Un cocktail que, como la venganza, se ha servido frío. Una venganza contra muchas cosas. Una de ellas, como dije en un anterior artículo, la historia. Pero por muy frío que haya sido, qué bien que nos ha sentado.

De entrada, advierto que no quiero que se me mal interprete la decisión de Juan Carlos Navarro de volver al FCB a cambio de un dinero mareante y astronómico, ya que es algo totalmente legítimo. El hecho de convertirse en el jugador mejor pagado de la historia de la ACB es un caramelo demasiado grande y bueno para cualquier profesional, incluso para cualquier mortal. Y más, si te lo puedes "comer" junto a tu familia y en tu casa.

Otra cosa es no saber o no querer esperar a la posibilidad de continuar creciendo como jugador profesional (y posiblemente triunfar) en la mejor liga de baloncesto del mundo, tal como hizo su queridísimo amigo Pau Gasol.

Navarro quiso marchar a la NBA (con un "ahora o nunca"), sabiendo que iba a uno de los peores (sino el peor) equipos de la liga. También lo hizo Pau. Aun así, ha estado a punto de batir el récord de triples de un rookie, incluso llegó a participar en el partido de los novatos durante el All Star Weekend. Por tanto, se puede decir que, a nivel personal y como jugador, el primer año no le ha ido tan mal.

Pero creo que cuando uno quiere probar fortuna, en este caso deportiva, no todo ha de ser de diez durante el primer año, salvo contadas y puntuales excepciones. Y Navarro, tiene cualidades suficientes como para ser algo más en la NBA, aunque eso si, en otro equipo, en cualquiera excepto en Memphis. Y él sabrá cómo está la cosa por allí, pero para hacer este viaje de ida y vuelta, mejor no haber ido, porque sabía positivamente dónde se metía.

Se puede poner como ejemplo al mismo Pau, que ha estado siete temporadas siendo el mejor de la franquicia para nada, un "para nada" relativo ya que al final ha tenido una buena recompensa: su fichaje por los Lakers.

Otros ejemplo pueden ser también Calderón y Garbajosa (últimos problemas aparte), incluso Raúl López, que mientras sus rodillas le dejaron, tuvo también sus momentos importantes en Utah, y quizás, pese a no triunfar en Portland, merece la pena reconocer y valorar el tesón e insistencia de Sergio Rodríguez, seguramente al que peor resultado le ha llevado cruzar el charco.

Personalmente, siempre estuve en contra y critiqué esa renuncia constante que Fran Vázquez hizo y sigue haciendo de ir a la NBA habiendo salido elegido en una buena posición en el draft y con un buen equipo, siempre a cambio de contratos ACB altísimos, económicamente hablando. Vamos, que prefería la pasta gansa frente a la posibilidad de formar parte de una franquicia de la mejor liga del mundo. Pero ahora ya lo empiezo a ver de otra manera, y todo gracias a esta decisión de Navarro, que ha hecho bueno aquello de "ir pa'na, es una tontería" y el dinero europeo es más importante que la posible o incluso efímera gloria americana. Porque ir para demostrar que podía jugar en la NBA, a estas alturas y en equipos como Memphis, puede ir cualquier jugador medianamente bueno de la ACB, que los hay y muchos. Además, actualmente y casi siempre, en la NBA sólo hay siete u ocho equipos que realmente marcan la diferencia de largo, y lo demás, es bastante morralla si los comparamos con algunos de los grandes equipos europeos (incluídos del básket ACB). Y por eso, si un jugador se considera capacitado suficientemente para jugar y "triunfar" en la NBA, debe ser perseverante. Sólo así puede llegarle la recompensa.

Y eso es lo que no ha hecho el escolta de Sant Feliu. Para mí, lo que ha hecho ha sido una tontería, un capricho. O que marchó con dudas..., por probar. Y eso demuestra falta de seguridad. O quizás quería irse de un Barça que estaba haciendo aguas por todos los lados y no sabía cómo hacerlo para quedar bien con el club y con la afición..., no sé. También es posible.

Espero y deseo que a mi admirado Rudy no le pase lo mismo; espero que se adapte, que se divierta, que disfrute de todos los momentos y que siga creciendo. A veces, es bueno saber aguantar y esperar. Que se lo digan a Pau. Y a José Manuel y a "Garbo". Y a Raúl. Incluso a Sergio.

Bueno, no ha estado mal. Como viene siendo habitual, la selección nacional de fútbol ya está en cuartos. Ahora, como siempre, habrá que ver si como viene siendo habitual, caemos en un gran partido (a veces, el mejor) o por fin pasamos al menos a semis y rompemos una racha que ya viene de largo. Recuerdo perfectamente aquella gran selección, aquel gran equipo que en el Mundial de México'86, con Miguel Muñoz a la cabeza, cayó por penaltis ante Bélgica, después de darle un repaso a aquella "dinamita roja" danesa que, encabezada por un joven Michael Laudrup nos iba a echar en octavos (en teoría) y a la que le cayeron cinco, en un gran partido del "Buitre" así como del resto del combinado nacional. Pero llegaron cuartos y aquello fué injusto. Eran un gran grupo, un gran combinado nacional, un gran equipo. Y quizás, fué la concentración o el exceso de responsabilidad, los que fallaron o pesaron demasiado en las botas del pequeño Eloy Olaya, y el balón fué a las manos de Jean-Marie Pfaff.

Dos años antes, en la Eurocopa de Francia'84, jugamos la final contra los anfitriones y, los que lo vivimos, recordaremos siempre aquel fallo garrafal de Luís Arconada al atajar de mala manera un libre directo de Michel Platini, que mansamente, y después de pararlo en primera instancia, se le escurrió el balón por debajo de las piernas. Allí llegamos sin contar entre la terna de favoritos y en cambio, nos plantamos en la final de un campeonato, dicho sea de paso, destinado a coronar al "10" de los "blues" y el resto de jugadores que configuraron, seguro, como una de las mejores generaciones del fútbol francés. Tanto en esa Eurocopa como en el Mundial de México antes referido, a nuestra selección de le llamaba "la furia roja". Era una selección hecha para el fútbol de aquella época, para la guerrilla, un territorio donde los Maceda, Camacho, Gordillo, Santillana, Julio Alberto, Rincón o Víctor Muñoz se sentían cómodos. Competitivos hasta el último suspiro. Un gol en el descuento de Bellone vino a certificar, finalmente, un campeonato agridulce de nuestra selección, que sin embargo, aun supone el mayor éxito conseguido en los últimos cuarenta años. Aquello representó, por tanto, el final de una etapa, el final de un grupo que mereció algo más que el subcampeonato de Europa.

Podemos recordar también otro gran grupo, otro gran equipo nacional: el del Mundial de EEUU'94, con el recuerdo triste por aquella eliminación ante Italia, con un Luís Enrique saliendo del campo con la nariz partida y chorreando sangre por un penalty injustamente no señalado, además de un error histórico y garrafal de Julio Salinas, tanto o más como aquel de Cardeñosa frente a Brasil en Argentina'78. La historia nos volvía a hacer caer en una eliminatoria de cuartos cuando mejor se jugaba. También mereció algo más aquel grupo, aquella selección. Otra deuda.

En el último mundial, y con la ayuda de la euforia mediática de los canales de televisión, parecía que nuestro momento había llegado, y más aun, tras aquel estreno contra Rusia a la que le cayeron cuatro y nuestra selección entró directamente en las apuestas como una más entre los favoritos. Pero llegaron los cuartos, nuestra bestia negra. Algo que está en el subconsciente de todo aficionado a "la roja", y creo yo que de todo el país. No se jugó mal, en absoluto. Pero se cayó en cuartos y eso es lo que dice y dirá siempre la historia. Aquella que nos niega la gloria desde 1964.

Y en fin, que ahora parece que volvemos a tener un nuevo y gran grupo, una selección que con un poco de suerte, puede tener largo recorrido, como aquella del 84-86. Seamos cautos y esperemos, al menos, hasta el partido de cuartos del domingo. No es "la furia roja". Esto hace tiempo que dejó de serlo, aunque me gustó mucho cómo se luchó hasta el final en el partido contra Suecia. El gol de David Villa, el cómo fué la jugada y su definición me recordaron mucho a cómo luchaba "la furia roja". Ahora, en cambio, es un equipo más de toque, muchísima más calidad técnica que anteriores. Y con una juventud alternada entre "jóvenes veteranos" (Marchena, Íker, Xavi, Puyol, Capdevila,etc,) y jóvenes "JASP" (Cesc, David Villa, Cazorla, Iniesta, Silva, etc). Me cuentan que se llevan muy bien entre todos ellos, ya que muchos se conocen desde las categorías inferiores de la selección, y que entre una generación (la de los jovenes veteranos) y otra (la de los JASP) hay muy buena sintonía y ninguna distinción. Y eso, siempre es bueno.

De momento, mantengamos la esperanza y confiemos en este grupo. Independientemente de lo que pase en el intrascendente partido ante Grecia, fijemos nuestra vista y toda la ilusión en el partido de cuartos. Si se acaba rompiendo el maleficio, habremos dado un gran paso para vengarnos de la historia. Si no, habrá que seguir creciendo. Habrá que seguir intentándolo. Aunque no sé cómo. La cabeza no me dá para más.

"Pepu" Hernández ya no es, desde hoy mismo, seleccionador nacional tras su reunión con el presidente de la FEB, José Luís Sáez, y por lo tanto, no dirigirá a España durante los JJOO de Pekín. Era una salida anunciada por el propio "Pepu" hace meses, pero prevista para después de los Juegos; el caso es que el mal rollo, las discrepancias y vés a saber cuántas cosas más que hay y han habido entre el propio entrenador y Sáez han llevado a adelantar dicho cese, tras una tregua rota la semana pasada cuando "Pepu" no asistió a una reunión técnica por un viaje a Sevilla, pagado por una firma que es competencia directa de uno de los sponsors principales de la selección.

El caso es que, por unos y por otros, nos encontramos a dos meses de los JJOO y mucho me temo que quien va a salir más resentido de todo este affaire va a ser el propio equipo nacional, es decir, la selección. Una selección que de la mano del madrileño logró hace dos años el Campeonato del Mundo de Baloncesto, nuestro techo tras la plata de Los Ángeles'84 y, el pasado año, el subcampeonato de Europa. Quiero decir que, sin desmerecer para nada al malogrado Antonio Díaz Miguel, José Vicente "Pepu" Hernández, ha sido el mejor entrenador del equipo nacional, al menos en cuanto a resultados se refiere. Un "Pepu" que recibió en 2006, junto a la selección, el Premio Príncipe de Asturias.

Su generosidad, educación y su trabajo en equipo han dado los mejores frutos que podíamos imaginar junto a un elenco y generación de jugadores que, algunos, posiblemente desaparezcan de la selección pasada la competición de Pekín.

¿Qué ha pasado entonces entre un seleccionador de currículum brillante y una Federación (o un presidente) que no se podía quejar de lo conseguido hasta ahora? ¿Cuántas cosas no han transcendido o no han visto la luz para que estemos todos atónitos, pese a que era la crónica de una muerte anunciada?, ¿porqué cuando todo va bien nos empeñamos en romperlo?

Esta guerra personal entre Sáez y José Vicente Hernández ha sido llevada tan lejos que les ha importado tres pimientos el equipo nacional, los JJOO y lo que es peor, la propia afición. "Pepu" dice que "se ha sentido perseguido". Sáez, por su parte, ha dicho en alguna ocasión que "lo que ha pasado no se puede permitir". Declaraciones y más cruces de declaraciones. Miren, lo que pasa, creo yo, es que nos encanta putearnos, que nos puede nuestro "ego" y, sin entrar a fondo, entiendo que razones de sobra habrían para este desencuentro por parte de ambos, pero pienso que tenían que haber sido más racionales, más consecuentes y dejar este asunto en stand by para el final, es decir, callarse los dos, seguir con la tregua y, después de los JJOO, matarse vivos si quieren, sacase los trapos sucios, decirse de todo y salir así en "La Noria" o en "¿Dónde estás corazón?" si fuera necesario, porque lo suyo no lo arregla ni la Patiño ni Mariñas juntos. Aquí, lo único cierto es que estamos a dos meses de unos JJOO en los que nuestra selección es seria candidata a obtener medalla, que la imagen que se acaba de dar es lamentable y que sólo nos podemos agarrar a la esperanza de que el grupo, el excelente grupo que competirá, se quede fuera de toda esta patraña y consiga, sinó el oro, al menos otra medalla. Ellos, los chicos, pueden hacerlo. José Luís Sáez, no. Y "Pepu", ahora ya, tampoco. Hubiera sido un excelente colofón a su trabajo como seleccionador nacional.

Qué poco costaba hacer un simulacro al estilo Luís Aragonés - Ángel Mª Villar...

No voy a cuestionar si es lícito o no que Leo Messi quiera participar en los JJOO de Pekín. De hecho, lo va a hacer porque si se negase, tal como recuerda Francesc Aguilar en su artículo del viernes pasado en Mundo Deportivo, podría ser sancionado, él y el FC Barcelona, y por eso pedía en el mismo artículo que se dejase en paz a Leo Messi. Una reflexión a medias, Francesc.

Por eso, sí quiero comentar un par de aspectos. Tal como está el mundo del fútbol hoy en día, la competición olímpica de este deporte es un torneo menor, una competición "de plata", si lo comparamos con un Mundial o la misma Champions League. Otra cosa sería si hablásemos de otras disciplinas, como por ejemplo el baloncesto, pero la de fútbol, no es de primera categoría.

Y la segunda cuestión es que, Messi debería haberselo pensado dos veces y darse cuenta que si iendo a los JJOO mantenía su compromiso profesional con el club-empresa que le paga. Ya no hablemos de compromiso emocional porque todos sabemos que en Sudamérica, y concretamente en Brasil y Argentina, el fútbol es la religión y pasión más ferviente del pueblo. Según declaraciones de Leo Messi, a quien le toca decidir "es a él", ya que "los JJOO es algo que no va a poder jugar nunca más", y "el equipo no depende de un solo jugador". Pues no, Leo, aunque no lo parezca, no es así. Cuando un equipo tiene en su plantilla a un crack como puedes ser tu, sí que depende de él, porque, por una genialidad puntual, jugadores como Maradona, Ronaldinho o tu mismo frente al Getafe, han resuelto partidos.

La eliminatoria previa de la Champions, posiblemente la salvará el club que te paga. Y si no se salva, quizás no será debido a tu ausencia. De acuerdo, pero el mal ya está hecho. Porque al igual que Bojan Krkic pidió a Luís Aragonés que no le convocara para la Eurocopa, tú podías también haber pedido que no se te convocase para los JJOO. Ahora ya es tarde, claro.

Quizás hubieras "perdido puntos" en tu país, donde sólo volverás cuando te retires, después de jugar muchos años en Europa (y espero que en el Barça), y dicho sea de paso, con una buena cuenta corriente. Cuenta corriente que habrás llenado de lo que te hayan pagado clubs como el Barça, al que ahora, con tan sólo 21 años dejas de lado a cambio de una posible "gloria de plata". Y espero y deseo que no te lesiones y debas de empezar a jugar en noviembre o diciembre, con la liga y la Champions ya empezadas, porque sinó, habrá salido cara la broma (y/o el capricho). A la "albiceleste", a ti y también al Barça.

Es mi manera de ver este asunto, pero veo que algo sí que ha aprendido este año el argentino de compañeros como Ronaldinho, Deco o Márquez. El tema del compromiso. Aunque ha sido una lección muy mal dada y debería de aprendersela de nuevo. Es joven. Aun está a tiempo.

La magia no se acaba en Málaga. El pasado domingo, Unicaja nos enseñó un nuevo truco: eliminar al campeón de la liga regular y ser el primer octavo clasificado que se planta en las semis. Este truco comenzó a forjarse en Vistalegre, en el primer partido. Un partido de esos que hay que guardar en nuestra videoteca particular, como también lo fué el del pasado sábado en el Martín Carpena, una de las mejores canchas de básket de nuestro país, con una de las aficiones más brillantes y entregadas a su equipo. Realmente todo, el partido, la actitud general y la afición fueron mágicos.

Pero como digo, la magia continua, pues hoy martes, 20 de mayo, en Badalona y en el Buesa Arena, se disputarán dos partidos a vida o muerte que prometen ser tan vibrantes como lo fueron las eliminatorias entre blancos y malagueños. La Penya juega en el Palau con su afición también entregada, que seguro llenará el Olímpic y será el jugador número 6, para doblegar a un Akasvayu potentísimo cuando se le deja a Marc Gasol ser igual de potente. Porque en él está el truco. Si Marc juega, hace jugar a los demás. Si le frena al segundo de los Gasol, el resto del equipo lo nota en exceso. Y en Vitoria, a priori, los alaveses no se deben dejar de sorprender (en teoría) por un Pamesa que puede que no haya dicho aun su última palabra en estos play-offs, y sea como fuere, estará dispuesto a morir con las botas puestas.

Y por último, pese a que la eliminitoria entre Iurbentia Bilbao y FC Barcelona ya está finiquitada a favor de los azulgranas, también tuvo su magia. Y no por el 2 a 0 precisamente, sino una semana y media antes. Me explico y vereis por donde van los tiros.

En la última jornada de la liga regular, se enfrentaban Bilbao y Barça en La Casilla. El Barça, a priori, no se jugaba nada, pues el tercer puesto ya lo tenía asegurado. Y el Bilbao, empatado a victorias con Akasvayu, sí se jugaba algo: si ganaba, mantenía la posición, independientemente de lo que hiciesen los de Girona (que lo tenían fácil, al jugar en casa un partido totalmente intranscendente con el Fuenlabrada). ¿Y dónde está la magia?, preguntaresis.

Pues que si el Barça perdía en Bilbao, se aseguraba el cruce con los bilbaínos en los cuartos del play-off, a priori más asequibles que el Akasvayu, equipo con el que se hubiesen jugado los cuartos en caso de ganar en La Casilla y, tal como están las cosas en el club azulgrana, con la Euroliga todavía no asegurada, era evidente que si perdían en Bilbao se acercarían un poquito más a la posibilidad de conseguir tal objetivo y salvar la temporada. Esta y la que viene. ¿Comprendeis? Por eso le interesaba al Barça perder en el último partido de la liga regular en Bilbao. Hay que reconocer siendo objetivos y sin ninguna clase de dudas ni discusión, la excelente temporada realizada por el conjunto vizcaíno, pero también hay que reconocer que, hoy por hoy y en condiciones normales, Akasvayu Girona es "más potente" que Iurbentia Bilbao, y, en Can Barça, que siguen siendo fuertes pero quizás les falta confianza y dudan de sí mismos en muchos momentos, prefirieron "prepararse" unos cuartos más asequibles si jugaban frente a los vascos en contra de hacerlo contra los catalanes. Sabían que si apretaban podían conseguir "acabar rápido", como así fué, y de esta manera tendrían más tiempo para preparar las eliminatorias de semis contra la Penya o contra el CB Girona, léase también Akasvayu. Allí estuvo la magia, porque parece ser que nadie se dió cuenta de ello.

En fin, que este martes nos esperan dos partidazos, que todavía quedan las semis y la final, y que por lo tanto, la magia continúa. Aquella que empezó el pasado sábado en Málaga.