Tiempo le ha faltado a la señora marquesa, corredora de fondo y Presidenta de la Comunidad de Madrid (hoy estoy de buenas y no citaré para nada a Tamayo y Sáez) para soltarse la melena y la lengua en apoyo de quien quiera seguir la senda de la objeción a la Educación para la Ciudadanía, objeción que ella ya propuso y ahora recibe un fallo judicial a su favor.

Corra ligera, que la sentencia es recurrible y, a mi entender, con bastantes posibilidades de que el recurso prospere porque, por mucho que lo adornen, los argumentos van a ser difícilmente sostenibles.

El conocimiento, esta enseñanza nunca puede violar la libertad de conciencia ni atentar contra las propias creencias y convicciones. Otra cosa sería obligar a la realización de determinadas prácticas. Si se reconoce el derecho a objetar a quien no quiere que sus hijos reciban una educación ciudadana elemental, negándose a que en las escuelas aprendan con sus compañeros de clase las leyes y normas que rigen nuestra convivencia democrática común, no sé por qué no se va a reconocer el derecho a objetar contra las matemáticas o contra cualquier otra materia, que los argumentos se buscan rápidamente y como puede verse, con gran facilidad: basta apelar a la conciencia.

Por otra parte, las curiosas “coincidencias” y conexiones entre la “sala vaticana” del Tribunal que ha emitido la sentencia, el ponente hijo de don José Gabaldón, presidente de honor del Foro de la Familia, que a su vez asesora a los posibles objetores... no han de ser sólo preocupantes; aparte de recurrir la sentencia habrá que ir algo más lejos.

Es comprensible que haya hasta jueces con ganas de tumbar las iniciativas de un Gobierno que no considere el “suyo”, sobre todo en periodos electorales; pero todo ha de tener sus límites. Porque, aunque toda acción humana lleve un cierto sello político, han de abstenerse los jueces (digo yo) de emitir sentencias políticas. En fin, estamos en periodo electoral y cada cual dispara con las armas que cree tener en su mano; pero ojo, que la justicia no es un juego ni es propiedad de quien la imparte. Es un bien público que se desvirtúa si se patrimonializa.

Espero que esta sentencia tenga únicamente el efecto mediático que le corresponde: la euforia para un puñado de integristas que quieren utilizar todo, incluidas unas supuestas creencias, para tratar de impedir el avance de conocimientos y comportamientos democráticos. Pero querer parar el avance del conocimiento es como querer poner puertas al campo.

En esta desesperada huida hacia adelante con que Rajoy nos hace desayunar cada mañana, ¿adónde podemos llegar? La propuesta de adelantar la edad penal a los 12 años es acojonante. ¿Cómo es posible que un tipo que ha sido ministro de Interior puede pensar que la solución a los problemas de la seguridad se resuelven adelantando la edad penal a los 12 años? Por qué no a los 6? ¿Por qué no considerar delito las pataditas que los bebés dan en el vientre de la mamá? No es de extrañar que con inútiles como Rajoy en el ministerio de Interior España conociera la época de los mayores índices de delincuencia. Como tampoco es casual que en aquellas épocas se redujeran efectivos y medios de las Fuerzas de Seguridad. Basta de burlas, hombre, que os hemos visto malgobernar hace cuatro días. Por cierto, para los menores ¿Educación para la Ciudadanía No y cárcel sí? ¡Pero qué país quieren construir ustedes???