www.solidaridad.net/solitv/RechazamosElAborto.php

http://www.abc.es/20090519/nacional-sociedad/bibiana-aido-feto-semanas-200905191028.html

¿Sabrán de verdad, lo que están haciendo?

Definitivamente voy a dimitir como votante socialista.

Desde mi punto de vista, la Conferencia episcopal se ha equivocado con la campaña del lince.

Se lo han puesto muy, muy fácil a los pro-abortistas.

La imagen del niño es equivocada en cuanto a que no es cierto que lo que se aborte sea un niño de aproximadamente un año. La comparación con el lince no es buena.
Mucho más impactante y con ninguna posibilidad de cachondeo por parte de los pro-aborto hubiera sido cualquiera de las que se puedan encontrar de fetos de 14 o 24 semanas.

24 semanas, 6 meses. Este es el plazo que tiene Holanda para poder abortar libremente, a lo cual aspiran los más entusiastas de la supuesta libertad de la mujer por decidir.

Esta señores, es la put... realidad.

Asociación de Víctimas del Aborto (AVA)

AVA es una asociación de autoayuda que ha surgido como iniciativa de mujeres que han sufrido un aborto, ciudadanos, abogados y profesionales universitarios de varios puntos de España, ante el creciente drama del aborto provocado en nuestro país y la falta alternativas y de información sobre las graves repercusiones sociales y personales del mismo

¿Porqué no se habla prácticamente nada de esta parte del problema?

Testimonio de una Mujer que abortó.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Grupos/feministas/piden/Congreso/despenalice/aborto/elpepusoc/20090311elpepusoc_7/Tes

Grupos feministas piden en el Congreso que se despenalice el aborto.

Piden que el aborto salga definitivamente del Código Penal, que las 14 semanas de plazo libre para abortar se amplíen a 22 o 24.

Ahí teneis un prematuro de 24 semanas en manos de una feminista...
Quizá la suerte que ha tenido es que ya ha nacido, si no ¡Qué más da!.

A un lado tenemos un feto de 14 semanas, que gracias a la nueva Ley de la Ministra Bibiana Aido, no tiene derecho a nacer si de esta manera lo considera la madre.

14 semanas son 98 dias de gestacion.

¿Como discriminamos un feto de 90 dias de otro de 105?
¿Quien decide esto esto con exactitud?
¿Tenemos tecnologia tan precisa?
Si la respuesta es NO, ¿es la nueva ley, constitucional?
¿Cabe recurrirla?

A otro lado tenemos un feto de 22 semanas que posiblemente se haya salvado por los pelos.

EXTRACTO SACADO DEL BLOG DIA A DIA DE Aloquindoi.

http://lacomunidad.cadenaser.com/diaadia/2008/9/16/-aborto-libre-y-progresismo-miguel-delibes-

""Publico este artículo de Miguel Delibes que hace una seria reflexión sobre el aborto, del que tanto se discute hoy.

Creo que hace una aportación sosegada, fuera de cualquier parámetro religioso, y desde un punto de vista de izquierda y defensora de los derechos humanos.

Aborto libre y progresismo

En estos días en que tan frecuentes son las manifestaciones en favor del aborto libre, me ha llamado la atención un grito que, como una exigencia natural, coreaban las manifestantes: Nosotras parimos, nosotras decidimos.

En principio, la reclamación parece incontestable y así lo sería si lo parido fuese algo inanimado, algo que el día de mañana no pudiese, a su vez, objetar dicha exigencia, esto es, parte interesada, hoy muda, de tan importante decisión.

La defensa de la vida suele basarse en todas partes en razones éticas, generalmente de moral religiosa, y lo que se discute en principio es si el feto es o no es un ser portador de derechos y deberes desde el instante de la concepción.

Yo creo que esto puede llevarnos a argumentaciones bizantinas a favor y en contra, pero una cosa está clara: el óvulo fecundado es algo vivo, un proyecto de ser, con un código genético propio que con toda probabilidad llegará a serlo del todo si los que ya disponemos de razón no truncamos artificialmente el proceso de viabilidad. (...)

La socióloga americana Priscilla Conn, en un interesante ensayo, considera el aborto como un conflicto entre dos valores: santidad y libertad, pero tal vez no sea éste el punto de partida adecuado para plantear el problema.

El término santidad parece incluir un componente religioso en la cuestión, pero desde el momento en que no se legisla únicamente para creyentes, convendría buscar otros argumentos ajenos a la noción de pecado.

En lo concerniente a la libertad habrá que preguntarse en qué momento hay que reconocer al feto tal derecho y resolver entonces en nombre de qué libertad se le puede negar a un embrión la libertad de nacer.

Las partidarias del aborto sin limitaciones piden en todo el mundo libertad para su cuerpo. Eso está muy bien y es de razón siempre que en su uso no haya perjuicio de tercero. Esa misma libertad es la que podría exigir el embrión si dispusiera de voz, aunque en un plano más modesto: la libertad de tener un cuerpo para poder disponer mañana de él con la misma libertad que hoy reclaman sus presuntas y reacias madres.

Seguramente el derecho a tener un cuerpo debería ser el que encabezara el más elemental código de derechos humanos, en el que también se incluiría el derecho a disponer de él, pero, naturalmente, subordinándole al otro.

Y el caso es que el abortismo ha venido a incluirse entre los postulados de la moderna progresía. En nuestro tiempo es casi inconcebible un progresista antiabortista. Para estos, todo aquel que se opone al aborto libre es un retrógrado, posición que, como suele decirse, deja a mucha gente, socialmente avanzada, con el culo al aire.

Antaño, el progresismo respondía a un esquema muy simple: apoyar al débil, pacifismo y no violencia.

Años después, el progresista añadió a este credo la defensa de la Naturaleza.

Para el progresista, el débil era el obrero frente al patrono, el niño frente al adulto, el negro frente al blanco. Había que tomar partido por ellos. Para el progresista eran recusables la guerra, la energía nuclear, la pena de muerte, cualquier forma de violencia. En consecuencia, había que oponerse a la carrera de armamentos, a la bomba atómica y al patíbulo. El ideario progresista estaba claro y resultaba bastante sugestivo seguirlo.

La vida era lo primero, lo que procedía era procurar mejorar su calidad para los desheredados e indefensos. Había, pues, tarea por delante.

Pero surgió el problema del aborto, del aborto en cadena, libre, y con él la polémica sobre si el feto era o no persona, y, ante él, el progresismo vaciló.

El embrión era vida, sí, pero no persona, mientras que la presunta madre lo era ya y con capacidad de decisión.

No se pensó que la vida del feto estaba más desprotegida que la del obrero o la del negro, quizá porque el embrión carecía de voz y voto, y políticamente era irrelevante.

Entonces se empezó a ceder en unos principios que parecían inmutables: la protección del débil y la no violencia.

Contra el embrión, una vida desamparada e inerme,podía atentarse impunemente. Nada importaba su debilidad si su eliminación se efectuaba mediante una violencia indolora, científica y esterilizada. Los demás fetos callarían, no podían hacer manifestaciones callejeras, no podían protestar, eran aún más débiles que los más débiles cuyos derechos protegía el progresismo; nadie podía recurrir.

Y ante un fenómeno semejante, algunos progresistas se dijeron: esto va contra mi ideología. Si el progresismo no es defender la vida, la más pequeña y menesterosa, contra la agresión social, y precisamente en la era de los anticonceptivos, ¿qué pinto yo aquí?

Porque para estos progresistas que aún defienden a los indefensos y rechazan cualquier forma de violencia, esto es, siguen acatando los viejos principios, la náusea se produce igualmente ante una explosión atómica, una cámara de gas o un quirófano esterilizado.""

Autor: Miguel Delibes- Fecha: 2008-08-12

Que cuando se hable del aborto, se DESTAQUEN principalmente,

- circunstancias muy penosas de sectores femeninos muy empobrecidos (que las hay, 2.69% del total son analfabetas o sin estudios),

- experiencias horribles de mujeres violadas (que las hay, 11 entre los 91.664 abortos del 2005),

- o situaciones no previstas de problemas físicos en el feto (2.5% del total)

nos puede distraer de cual es la principal causa de aborto en España; Salud Materna (en el 96,68% de los casos),

o del hecho de que 27.068 mujeres de entre las 91.664 que abortaron, ya hubieran abortado antes.

Vaya por delante que, en mi opinión, el riesgo claro, definitivo e inminente, de la VIDA DE LA MADRE, sería uno de los supuestos aceptables para realizar un aborto.

Aquí os presento un enlace con las cifras oficiales del Ministerio de Sanidad:

http://www.msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/docs/IVE_2005.pdf

Resumenes estadísticos en las páginas 18-20 y 27-30 del estudio.

Me pregunto si alguien ha podido cambiar su opinión despues de ver estos datos.