Comunidad Cadena Ser > Tags > Debates

Obama y McCain ante su último debate

2008-10-15T16:35:48+02:00

Será esta madrugada hora española (03:00), tendrá lugar en Nueva York y supondrá la última oportunidad de los candidatos para dirigirse a un público masivo. Estas son las características del último debate electoral entre Barack Obama y John McCain.

El estado dónde se debate: Nueva York (15/10/08): Cambio de color político en el territorio que acogerá el último de los tres debates que medirán a John McCain y Barack Obama en la lucha por la Casa Blanca. Tendrá lugar en la Universidad Hofstra, en Hempstead. La “capital del mundo” verá las últimas discusiones cara a cara entre los candidatos. El partido demócrata domina en este estado, que reparte 31 delegados, (3º mayor botín en EEUU), desde mediados de los 80, lo que unido a la cercanía de las elecciones y las encuestas contrarias a McCain, le obligan a dar un golpe de efecto, si todavía piensa en alcanzar la presidencia del país.

Los sondeos: Entre los tres y los 14 puntos de diferencia, según el responsable de la encuesta. Esa es la horquilla que señala gráficamente la ventaja del senador demócrata sobre el republicano. Una aproximación más cercana a la realidad indica una ventaja de ocho puntos, según el último sondeo semanal del Real Clear Politics.

La temática del debate: Una de las diferencias de guión que distinguen a este cara a cara de los anteriores, será la disposición de los candidatos que atenderán sentados las preguntas del moderador, el veterano Bob Schieffer de la cadena CBS. No hay duda de que este hecho será relevante para analizar la gestualidad de McCain y Obama. En cuanto a los temas que se tratarán, la economía será el tema principal de este enfrentamiento.

Las propuestas: Considerando que la economía será el tema relevante de este cara a cara, debemos tener encuenta los planes que cada candidato ha presentado y que completan el plan de rescate presentado por la Administración Bush y finalmente aprobado por el poder legislativo.

(Propuestas recogidas de la web del diario El País)

Barack Obama:

Recortes fiscales de hasta 1.000 dólares para el 90% de la población (aquellos que ganen menos de 250.000 dólares al año). Y recortes para las empresas que contraten nuevos empleados en 2009 y 2010. Podrán ser de hasta 3.000 dólares.
Eliminación de los impuestos sobre el subsidio de desempleo.
Creación de un sistema extraordinario de préstamos para pequeñas empresas.
Prohibición a las entidades beneficiadas por el plan de rescate de ejecutar hipotecas en 90 días.

John McCain:

Extender los actuales recortes fiscales para después de 2010.
Deducciones para empresarios que inviertan en determinados bienes de capital.
Reducción del impuesto de sociedades del 35% al 25%.
Rescate de las hipotecas problemáticas y sustitución por hipotecas garantizadas por el Gobierno a interés fijo. Se destinarán alrededor de 300.000 dólares y se podrá usar parte del aprobado en el plan de rescate.

Las estrategias: Los candidatos llegan a esta cita desde posiciones radicalmente distintas, como hemos venido comentando. Estos pueden ser algunos de los puntos que sigan en sus intervenciones:

Barack Obama: Lleva la iniciativa en la campaña, las encuestas y, también, el debate económico, actualizado tras las presentación de las medidas de cada candidato. Tal ventaja le permite apostar por el empate en este cara a cara. Afianzarse en sus posiciones previas, conocer al dedillo su plan económico para no caer en contracciones, dar una imagen sosegada y lanzar un mensaje optimista, deben ser los patrones que guíen sus intervenciones.

John McCain: Es sólo un debate, pero su trascendencia mediática (audiencias de 100 millones de personas) y su desventaja previa en los sondeos, le obliga a no desaprovechar esta oportunidad para reivindicarse como candidato a la Casa Blanca. Deberá intentar evidenciar el desconocimiento en política económica de su contrincante presentando su plan como el único válido y, sobre todo, tomar partido por una de las dos vías en cuanto a la estrategia de campaña: o entra decididamente en el juego de la “guerra sucia” que se promueve desde su partido y cadenas de televisión “amigas” como Fox News, o apuesta por mensajes y formas novedosas que dejen de dar la imagen de un candidato de oposición y que ha asumido su rol de derrotado desde el primer día de campaña. En todo caso, la indefinición es su peor aliado.

Obama, McCain y el efecto Kleenex

2008-10-10T21:43:42+02:00

Este post no está destinado a aquellos profesionales de la política que necesiten un bandazo urgente en sus campañas. Los fuegos artificiales son eso, artificiales, y su capacidad para influir en la imagen que un candidato proyecta, de funcionar, es tan efímera, que por sí sola caerá en el olvido. Esta entrada centra su foco de atención en la necesidad de fijar los objetivos políticos a medio/ largo plazo y en la decisiva importancia de estudiar un plan de comunicación que le vaya a la par, dejando un margen a la improvisación y capacidad de reacción, pero deshechando esta alternativa como estrategia base.

En el debate de los candidatos a vicepresidente Sarah Palin insistió en la expresión "alivio fiscal". La republicana la utilizaba para explicar la posición de su partido respecto a la política de impuestos que debe regir en Estados Unidos. George Lakoff desentraña este ejemplo en su imprescindible libro "No pienses en un elefante", por lo que me limitaré a recordar los aspectos clave.

"Alivio fiscal" es un término acuñado por el partido republicano que deja en segundo plano los efectos de esta política. Es decir, la conocida desregulación que tantas veces a mencionado Barack Obama: menos impuestos, menos intromisión del estado en los asuntos públicos y tendencia, por tanto, a una mayor privatización de los servicios públicos. Sin embargo, el triunfo de esa expresión se encuentra en su carácter positivo, "alivio" es un término con connotaciones favorables y en que consiguió describir una realidad pues incluso el partido demócrata comenzó a utilizarlo. Hablamos de la última legislatura de George W.Bush.

Por tanto, hemos cambiado el marco de la realidad al que nos conviene y, fuera de él, nada será asumible para la sociedad pues estará interiorizado que "alivio fiscal" es un término que engloba la realidad. A esto le llamo yo el "efecto kleenex". Es decir, nuestro producto comunicativo ha dejado de dar sentido a si mismo para darlo a todo el sector al que se refiere.

Pero encontramos más ejemplos, al menos uno más, en esta campaña: "clase media". Sin ser una expresión acuñada por los demócratas, la insistencia que tanto Obama como Biden han mostrado en pronunciarla aprovechando la crisis económica, han convertido a "clase media" en una expresión clave del discurso de este partido. Hasta tal punto, que me atrevería a afirmar que los intentos de los republicanos por aplacar esta tendencia repitiendo la expresión, suponen la misma victoria que "alivio fiscal" para ellos mismos.

Como habrán advertido, no se trata ya de adueñarse de términos más o menos ambiguos como "cambio", "confianza" o "futuro". Hablamos de un paso más avanzado, más complicado y con resultados de mayor calado. Debemos ser conscientes de que si logramos describir la realidad conforme a los conceptos que nosotros planteamos, una gran parte del trabajo persuasivo estará realizado, pues habremos derribado el muro de la desconfianza del electorado.

Habrá ¿debates?

2008-02-18T07:28:27+01:00

Tanto Partido Popular como Partido Socialista dicen que sí. Pero no deberíamos estar tan seguros. Por ahora sabemos que habrá dos 'actos' organizados por la Academia de Televisión. Sabemos también que serán los días 25 de febrero y 3 de marzo y que tanto Zapatero como Rajoy estarán allí. Lo que realmente no sabemos es si serán, como ellos dicen, debates o serán dos monólogos intercalados. Porque un debate no consiste en que un moderador proponga un tema y cada líder haga sus propuestas. Un debate consiste en exponer las propias ideas, buscar los puntos débiles en las del contrario y hacerle preguntas para averiguar cuánta seguridad y conocimientos tiene sobre lo que dice. Un debate es un diálogo y, probablemente, sea eso lo que falle en lo que vamos a ver por televisión.

Aun así, qué duda cabe, habrá que alegrarse por poder ver a los dos candidatos con posibilidades de llegar a la presidencia del Gobierno de España cara a cara. Quince años han tenido que pasar, no está mal. A cualquiera que se le diga que en España llevamos 15 años sin debates entre los candidatos a la presidencia en campaña electoral no se lo cree. Y no es para menos. La vida nos ha dado que el PP ha salido de su cueva de "sólo Antena 3 y Tele 5" para aceptar la propuesta en terreno neutral. Aunque queda lo peor: elegir el moderador. Yo voto por que sean dos: Federico y Gabilondo. Así será mucho más entretenido .

De momento La 1, Cuatro y La Sexta han confirmado que los retransmitirán. Antena 3 se lo está pensando. Una pena que Tele 5 haya dicho ya que no (desde luego, ya se nos va viendo el plumero). Hubiera sido interesante no tener otra alternativa en las cadenas de mayor difusión. ¿Qué harían los españoles si no tuvieran más opción en televisión que ver el encuentro entre candidadtos?

Por mi parte, nos volvemos a leer dentro de diez días. La semana que viene, y esto lo digo sin ánimo de despertar absolutamente ninguna envidia, estaré de vacaciones en París. ¡Buena semana!

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

www.barralibre.eu

-LOS DEBATES EN TV Y EL SENTIDO DE LA PROPORCIÓN DEL PP:

2008-02-23T23:56:38+01:00

¡Habrá debates! Ante un clamor generalizado que ya consideraba a Rajoy un acobardado candidato de cara a los debates hoy el PP aceptaba los debates ofertados por la Academia de la Televisión que ayer mismo consideraban como una imposición. Los debates se realizarán en abierto con una única señal que reproducirán las cadenas de televisión TVE, Cuatro, Antena 3 y la Sexta aunque también lo podremos escuchar por la SER. “Habrá debates, porque el PP así lo quiere, porque los ciudadanos así lo merecen y será un debate de ideas y propuestas porque no cabrá en él la tensión y el drama que tanto le gustan a Zapatero”, dice el comunicado del PP con el aprueban los debates. El cinismo del PP no conoce límites, después de haber intentado por activa y por pasiva que los debates se emitieran por A3 y Tele 5 y de las palabras de Pizarro esta mañana que decía que el PP “cree en la iniciativa privada” y que “la televisión pública no está siendo neutral” ahora se erigen como los verdaderos artífices de que se celebren los debates en abierto además de querer achacar a Zapatero, gracias a una declaración filtrada fuera de micrófono en la entrevista con Gabilondo en la que Zapatero le decía que convenía que existiera tensión en clara referencia al electorado socialista al que tristemente se le tiene que mover del sillón para ir a votar, la culpa de toda la vergonzosa crispación que durante toda la legislatura ha desarrollado el PP. El PP maneja el arte de la tergiversación y la demagogia hasta límites insospechados, esta vez convirtiendo en triunfo propio que se celebren los debates que tenían bloqueados hasta el último momento por intereses evidentes y eximiendo su culpa a través del desafortunado comentario de Zapatero al que esta misma mañana Aguirre en la Cadena Ser le colgaba el mochuelo diciendo “el señor Zapatero dice que a el le interesa generar tensión, porque ya lo sabemos todos” y que “ya no somos nosotros los crispadotes es él el que quiere crispar y dice que a partir de éste fin de semana todavía va a crispar más”. Las casualidades en el PP son causalidades, el comentario de Zapatero les ha abierto el camino de la moderación y ahora de pronto ya no crispan y se han convertido en el partido moderado español por antonomasia. Es lo que pasa con el PP, o hacen una montaña de un grano de arena o se inventan problemas que no existen para erigirse como salvadores. Juzguen ustedes teniendo en cuenta el sentido de la proporción, el mismo que el PP manipula a su antojo.