Comunidad Cadena Ser > Tags > Dialogo

¿Qué significa la democracia?

2008-11-16T21:23:57+01:00

No podemos evitar que nos afecten las discusiones. Nos duele que se nos aconseje, sobre todo si es de forma inapropiada, con gritos. En otras ocasiones sucede que somos testigos de peleas y enfrentamientos. ¿Qué tenemos que hacer en este caso?

No todos vemos las cosas del mismo modo. Todos podemos ser distintos, tener una edad, sexo, raza, religión, simpatía política y unas circunstancias diferentes.

Esto no significa que no podamos querernos. Tenemos que convivir juntos, por eso se inventó la democracia.

Podemos ver una misma película, a unos les gustará a otros no, lo mismo sucede con un concierto, una obra de teatro, etc.

Mis consejos son escuchar, hablar sin criticar, mantener la calma, reflexionar antes de hablar, pedir excusas si es necesario, ser humilde en definitiva.

Patriotismo

2008-11-20T23:55:12+01:00

La victoria de la selección en la Eurocopa me alegró profundamente, no sólo por el hito futbolístico -que me suele importar bastante poco- sino porque ha servido para que ocurran hechos excepcionales en nuestros pocos años de democracia. Cosas tales como que uno de los gritos más coreados sea "yo soy español, español...", que la bandera de todos no se convierta en un símbolo de encasillamiento político o que lucir los colores no sea motivo de insulto. Un gran paso para un país que ha derribado miles de complejos al tiempo: deportivos sí, pero también políticos, históricos o sociales. Es lamentable que la prensa internacional más prestigiosa lleve años hablando, y lo haga ahora con más fuerza que nunca, de lo admirable que es España por su fuerza, por sus políticas progresistas, por sus profesionales en todos los campos del arte, del deporte, de la política o de la ciencia; y que seamos nosotros los que renegamos de esa posición de referencia.

Espero, eso sí, que ésta no sea una excepción, sino el comienzo de un nuevo camino que grabe a fuego un patriotismo de verdad. ¿Cuál es ése? El que no está basado en rancias pretensiones ni nostalgias, sino en un respeto profundo por los orígenes y por lo que representa la idea plural de una nación -de naciones, de territorios o de personas, como cada uno quiera- que ha sabido entenderse y convivir. Sí, entenderse y convivir aunque pudiera parecer lo contrario. Siempre he dicho: "la patria es un sentimiento", y a mí me resulta indiferente si uno se quiere sentir español, leonés, gaditano, europeo o de su casa; pero dejemos que cada cual marque su camino sin recelos ni sospechas. Dicho de forma simple: me siento español, no soy "facha".

Este patriotismo que defino, el de las personas que libremente quieren expresar su afinidad, cariño o identificación por un lugar, una historia o un proyecto común es muy diferente al otro, al de la bandera con palo para atizar, al del sentimiento de superioridad y al de la falta de respeto a la diferencia o la pluralidad. Y en este caso, se ha visto perfectamente retratado. El hecho de que millones de personas salgan de su casa con banderas rojas y amarillas no ha debido gustar mucho a los del brazo derecho en alto. Muchos de ellos preferían que la selección volviera pronto a casa porque Cuatro, la cadena de "rojos de mierda", era la que emitía el evento -la misma que ha conseguido significar a toda una afición con su bandera y con una Plaza de Madrid que antes tenía otras connotaciones, eliminando al tiempo otra negativa y puramente política sostenida sobre el color rojo-. Uno de mis mejores amigos bromeaba diciendo que ahora ellos, enfadados, se cogerán la tricolor para seguir siendo diferentes, superiores. No amigos, la bandera, como el país, es de todos, como las 46 millones de formas posibles de entenderlo. Y sería bueno que la izquierda dejase de regalar los símbolos comunes a quienes se apropiaron indebidamente de ellos, empezando a reivindicarlos como propios al conjunto de ciudadanos. Qué patriotismo, qué españolismo: el que se alegra de que las cosas vayan mal si con ello se erosiona a determinado partido en el Gobierno, el que prefiere una España famosa por lo casposo, lo vetusto y apolillado que por sus avances sociales, por sus artistas o por sus deportistas. Oh, y ya que estoy, hago un paréntesis. Porque para el caso también hay que señalar a los indignados porque su amado Raúl no estaba en Viena; lo que ya de paso sirve para recordar que los buenos equipos, en fútbol o en lo demás, no se fabrican a base de mitos, leyendas, pasiones personales y fuerza mediática con intención de venta, sino con cabeza, esfuerzo, realismo y profesionalidad. Si extrapolamos el ejemplo a la política, muchos miembros de ejecutivas en partidos de uno y otro bando y altos cargos públicos deberían salir corriendo avergonzados, porque ni están donde deben ni haciendo aquello para lo que fueron preparados: son sólo etiquetas de una marca o préstamos de una amistad.

Los otros que se han definido y mostrado tal cual son los siempre demacrados, atizados y maltratados nacionalistas. Los otros nacionalistas, me refiero; no los españoles sino los catalanes, vascos y gallegos. Esos que se sienten odiados por el españolismo centralista pero que prefieren que gane cualquier selección deportiva extranjera a que lo haga una española -española, de la misma España que los integra; y obviando siempre a los miles de seguidores que llenaron las calles de sus ciudades más simbólicas e independientes con la bandera del mal-, los mismos Urkullu que animan a Rusia o la misma ERC que cuelga banderas alemanas en su balcón. Por provocar. Sólo por el ánimo del odio y la provocación. Por desgracia, los extremos egoístas y prepotentes, los extremos nacionalistas, siempre se ayudan unos a otros, se alimentan para seguir vivos: tanto crece uno, tanto suma el otro. Por ello, los teóricos del "España se rompe" han sacado a la luz su particular visión sobre el denostado castellano en un manifiesto que provocaría mi carcajada si la situación no fuera la que es. Pero ante cosas tan serias, es mejor no reírse.

Mientras los atrincherados del siglo XXI siguen a lo suyo, sería bueno que otros intentáramos la consecución de logros más interesantes. Igualdad, justicia, progreso, crecimiento, respeto, diálogo, educación. Eso es patriotismo. Patriotismo son personas.

¿Qué hay de mañana?

2008-11-21T00:23:45+01:00

Ibarretxe ha salido de Moncloa visiblemente enfadado, y no entiendo por qué. Estas reuniones sorprenden -a la par que causan indiferencia- al público llano por el enorme absurdo que las sostiene: ambas partes saben lo que piensa la otra, saben lo que el adversario va decir y al saber también que la parte contraria no va a ceder un ápice en su posición inicial... saben cómo acabará.

¿Por qué se celebran entonces? Por puro formalismo, tal vez; por probar, tal vez; por que se hable del tema en cuestión... puede ser. Pero al final el ciudadano normal no entiende nada. A la salida del "coloquio" Ibarretxe, erigido en héroe de salvación nacional, dirá que luchará contra viento y marea por sus férreos principios. Vale. Los socialistas, muy correctos, sacarán a relucir las frases de manual sobre el Estado de derecho, la Ley, la Constitución y todo lo demás que ya hemos aprendido al dedillo. Bueno. Y el PP... en el PP se abren varias opciones, según tengamos el día; pero seguro, seguro, seguro que la respuesta de Zapatero al lehendakari no ha sido lo suficientemente contundente. Incluso, si se da el caso, habrá algún comentario ¡inquietante! sobre la negociación con ETA.

Lo verdaderamente lamentable es que en este país no hayamos aprendido tras nuestra rica y extensa historia que la voluntad de diálogo y acuerdo es la que alcanza logros y objetivos políticos o sociales. Preferimos, o prefieren nuestros gobernantes, mantenernos sumidos en el enfrentamiento que alimenta su poder, que radicaliza a la masa para sostener a los necesarios salvadores de trapo. Así las cosas, para unos los ¡españolistas! son muy malos, para otros los ¡nacionalistas radicales! son también el demonio con cuernos... y el resultado es que ETA sigue asesinando ciudadanos inocentes y servidores públicos.

Los extremos se alimentan entre sí, se necesitan para subsistir. Ayer precisamente aparecía a dar lecciones el Quijote navegante -melena al viento- que dejó como herencia de su última etapa de Gobierno una Esquerra Republicana -por poner un ejemplo- crecida, con parte de Gobierno en Cataluña y con más escaños que nunca en el Congreso de los Diputados. Porque no, no se engañen, el poder de Esquerra no surge de la malicia de Zapatero, sino como respuesta al extremismo asentado en Moncloa durante cuatro años y que ahora ha desaparecido a base de talante y normalidad -con el consiguiente resultado en la configuración del nuevo Parlamento-.

Hoy nos visita en portada informativa el otro enloquecido, al que siempre se caricaturiza como protagonista de una famosa película de ciencia ficción. Parecidos físicos aparte, lo suyo es pura novela: Ibarretxe vive en una irrealidad lamentable y peligrosa, el peligro del esquizofrénico que no entiende lo que tiene delante y que muestra todos sus síntomas: pensamiento desorganizado, delirio, alteraciones perceptuales, conductuales... Y así estamos como estamos.

Voluntad de diálogo, de cambio, de avance. ¿Pero qué voluntad van a tener estos personajes? Llevamos años asistiendo a un enfrentamiento de extremos -PP versus nacionalismos- con un PSOE en medio que no sabe dónde meter la cabeza y que ha salido muy bien parado para lo que podría haber sido una historia con final catastrófico. Ahora el PP está dormido -teniendo pesadillas, diría yo- y entre tanto el PNV se dedica a provocar: que si queremos una consulta, que si os llamamos torturadores asumiendo el discurso terrorista, que si decimos que somos buenos pero aprovechamos para llamar a filas al voto abertzale (que es el voto "patriótico", nada menos)... que si queremos más, y más, y más, y mucho, mucho más. ¿Y qué aportáis? División y enfrentamiento a una sociedad harta y cansada. Harta, cansada y encima amenazada. Porque sí, como dijo el filósofo Urkullu: "ETA además mata". 'Aibalahostiatú', ¡menos mal que de algo se han dado cuenta!

Si Ibarretxe quiere hablar, que empiece por los políticos vascos y olvide sus grandiosas pretensiones de jefe de Estado. Si el PSOE quiere permitir que la sociedad avance y llegue a metas comunes, que elimine sus complejos y deje de tenerle miedo a la ferocidad del PP. Y si el PP quiere contribuir a su anhelada unidad nacional, no estaría de más que empezase por dejar de alimentar los extremos tal como lleva haciendo ocho años, que vuelva a la senda de la cordura y la política sensata y común.

Hoy Zapatero ha estado correcto. Ibarretxe como se esperaba. Pero el problema es mañana. ¿Qué hay de mañana? Nadie responde. Y sí, ETA sigue matando, eso no cambia: ellos discuten sobre palabras huecas y el pueblo derrama su sangre. Todos en sus trece, muy valientes, muy grandiosos. Pero sin aportar nada, porque nada han aportado ni han querido aportar en décadas de sufrimiento. Aznar, Rajoy, San Gil, Ibarretxe, Urkullu... ¿Por qué los recordaremos? Y Zapatero. Él... él al menos tuvo la valentía y la buena voluntad de moverse e intentarlo. Pero ya se sabe lo que hacen los españoles de bien con las buenas voluntades.

Y ahora... ¿elecciones? Y Patxi Lehendakari. Pues pobrecito. Demasiado coherente y razonable como para tener que lidiar con esta panda de buitres carroñeros, caducos, ciegos, interesados y un par de cosas más que no diré. Por no estropearlo, mire usted.

Debate de investidura: se suavizan las formas

2008-04-15T01:41:53+02:00

Habrá ¿debates?

2008-02-18T07:28:27+01:00

Tanto Partido Popular como Partido Socialista dicen que sí. Pero no deberíamos estar tan seguros. Por ahora sabemos que habrá dos 'actos' organizados por la Academia de Televisión. Sabemos también que serán los días 25 de febrero y 3 de marzo y que tanto Zapatero como Rajoy estarán allí. Lo que realmente no sabemos es si serán, como ellos dicen, debates o serán dos monólogos intercalados. Porque un debate no consiste en que un moderador proponga un tema y cada líder haga sus propuestas. Un debate consiste en exponer las propias ideas, buscar los puntos débiles en las del contrario y hacerle preguntas para averiguar cuánta seguridad y conocimientos tiene sobre lo que dice. Un debate es un diálogo y, probablemente, sea eso lo que falle en lo que vamos a ver por televisión.

Aun así, qué duda cabe, habrá que alegrarse por poder ver a los dos candidatos con posibilidades de llegar a la presidencia del Gobierno de España cara a cara. Quince años han tenido que pasar, no está mal. A cualquiera que se le diga que en España llevamos 15 años sin debates entre los candidatos a la presidencia en campaña electoral no se lo cree. Y no es para menos. La vida nos ha dado que el PP ha salido de su cueva de "sólo Antena 3 y Tele 5" para aceptar la propuesta en terreno neutral. Aunque queda lo peor: elegir el moderador. Yo voto por que sean dos: Federico y Gabilondo. Así será mucho más entretenido .

De momento La 1, Cuatro y La Sexta han confirmado que los retransmitirán. Antena 3 se lo está pensando. Una pena que Tele 5 haya dicho ya que no (desde luego, ya se nos va viendo el plumero). Hubiera sido interesante no tener otra alternativa en las cadenas de mayor difusión. ¿Qué harían los españoles si no tuvieran más opción en televisión que ver el encuentro entre candidadtos?

Por mi parte, nos volvemos a leer dentro de diez días. La semana que viene, y esto lo digo sin ánimo de despertar absolutamente ninguna envidia, estaré de vacaciones en París. ¡Buena semana!

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)